948.02 Sexuální útok na dítě.
(1) Sexuální útok prvního stupně.
(am) Kdo se pohlavně stýká nebo má pohlavní styk s osobou, která nedosáhla věku 13 let, a způsobí jí těžkou újmu na zdraví, je vinen trestným činem třídy A.
(b) Kdo vykoná pohlavní styk s osobou, která nedosáhla věku 12 let, je vinen trestným činem třídy B.
(c) Kdo vykoná pohlavní styk s osobou, která nedosáhla věku 16 let, za použití násilí nebo pohrůžky násilí, je vinen trestným činem třídy B.
(d) Kdo má pohlavní styk s osobou, která nedosáhla věku 16 let, za použití násilí nebo pohrůžky násilí nebo pohrůžky násilí, je vinen trestným činem třídy B, pokud je aktér v době pohlavního styku starší 18 let.
(e) Kdo má pohlavní styk nebo pohlavní soulož s osobou, která nedosáhla věku 13 let, je vinen trestným činem třídy B.
(2) Pohlavní zneužití druhého stupně. Kdo má sexuální kontakt nebo pohlavní styk s osobou, která nedosáhla věku 16 let, je vinen trestným činem třídy C. Tento pododdíl se nepoužije, pokud se použije čl. 948.093.
(3) Nečinnost. Osoba odpovědná za blaho dítěte, které nedosáhlo věku 16 let, je vinna z trestného činu třídy F, pokud ví, že jiná osoba má v úmyslu mít, má nebo měla pohlavní styk nebo sexuální kontakt s dítětem, je fyzicky a emocionálně schopna podniknout kroky, které zabrání tomu, aby se styk nebo kontakt uskutečnil nebo opakoval, neučiní tato opatření a toto opomenutí vystaví dítě nepřiměřenému riziku, že mezi dítětem a jinou osobou dojde k pohlavnímu styku nebo kontaktu, nebo usnadní pohlavní styk nebo kontakt, ke kterému mezi dítětem a jinou osobou dojde.
(4) Manželství není překážkou trestního stíhání. Obžalovaný se nepovažuje za neschopného porušit tento oddíl z důvodu manželství s žalobcem.
(5) Smrt oběti. Tento oddíl se použije bez ohledu na to, zda je oběť v době pohlavního styku nebo pohlavního styku mrtvá nebo živá.
Historie: 1987 a. 332; 1989 a. 31; 1995 a. 14, 69; 2001 a. 109; 2005 a. 430, 437; 2007 a. 80; 2013 a. 167; 2017 a. 174.
Relevantní důkazy v případech sexuálního napadení dítěte jsou diskutovány. In Interest of Michael R.B. 175 Wis. 2d 713, 499 N.W.2d 641 (1993).
Probírají se limity týkající se znaleckého svědectví ohledně obětí sexuálního zneužívání dětí. State v. Hernandez, 192 Wis. 2d 251, 531 N.W.2d 348 (Ct. App. 1995).
Kriminalizace podle sub. (2), dobrovolného sexuálního styku s dítětem neporušuje ústavně chráněné právo obžalovaného na soukromí. State v. Fisher, 211 Wis. 2d 665, 565 N.W.2d 565 (Ct. App. 1997), 96-1764.
Sexuální útok druhého stupně podle sub. (2) je méně závažným trestným činem sexuálního útoku prvního stupně podle sub. (1). State v. Moua, 215 Wis. 2d 510, 573 N.W.2d 210 (Ct. App. 1997).
Pro vědomé přiznání viny k obvinění ze sexuálního útoku nemusí být obžalovaný informován o možnosti, že bude muset být zaregistrován jako odsouzený sexuální delikvent podle § 301.45, ani o tom, že nezaregistrování může vést k trestu odnětí svobody, protože závazek je vedlejším, nikoli přímým důsledkem přiznání. State v. Bollig, 2000 WI 6, 232 Wis. 2d 561, 605 N.W.2d 199, 98-2196.
Znalecký posudek o sexuální nezralosti je relevantní pro pozitivní obhajobu preadolescenta, že není schopen sexuálního kontaktu za účelem sexuálního vzrušení nebo uspokojení. State v. Stephen T. 2002 WI App 3, 250 Wis. 2d 26, 643 N.W.2d 151, 00-3045.
To, že zamýšlená oběť byla ve skutečnosti dospělá, nebylo překážkou pro vznesení obvinění z pokusu o sexuální napadení dítěte 2. stupně. Fiktivnost oběti je vnějším faktorem, který obžalovaný nemůže ovlivnit ve smyslu zákona o pokusu. State v. Grimm, 2002 WI App 242, 258 Wis. 2d 166, 653 N.W.2d 284, 01-0138.
Odstavec 939.22 (19) zahrnuje ženské a mužské prsy, neboť každý z nich je “lidským prsem”. Dotýkání se chlapcova prsu představuje “sexuální kontakt” podle sub. (2). State v. Forster, 2003 WI App 29, 260 Wis. 2d 149, 659 N.W.2d 144, 02-0602.
Sub. (2) ve spojení se ss. 939.23 a 939.43 (2) vylučuje obhajobu založenou na úmyslném zkreslení věku dítěte. Tyto zákony neporušují práva obviněného podle 14. dodatku Ústavy USA. State v. Jadowski 2004 WI 68, 272 Wis. 2d 418, 680 N.W.2d 418, 03-1493.
Souhlas dítěte v sub. (2) není relevantní. Přesto pokud obžalovaná tvrdí, že se stykem nesouhlasila a že byla znásilněna dítětem, stává se otázka jejího souhlasu prvořadou. Pokud byla obžalovaná znásilněna, není akt pohlavního styku s dítětem trestným činem. State v. Lackershire, 2007 WI 74, 301 Wis. 2d 418, 734 N.W.2d 23, 05-1189.
“Pohlavní styk” použitý v tomto oddíle nezahrnuje bona fide lékařské, zdravotnické a hygienické postupy. Tato konstrukce vyléčí mlčení zákona týkající se lékařsky vhodného jednání. Zákon tedy není protiústavně příliš široký. State v. Lesik, 2010 WI App 12, 322 Wis. 2d 753, 780 N.W.2d 210, 08-3072.
Prvky trestného činu podle sub. (1) písm. e) jsou: 1) že obžalovaný měl sexuální kontakt s obětí a 2) že oběť byla v době údajného sexuálního kontaktu mladší 13 let. Právě na těchto prvcích se musí porota jednomyslně shodnout. Přesné místo útoku není skutečností nezbytnou k prokázání pohlavního styku a nevyžaduje jednomyslnost poroty. State v. Badzinski, 2014 WI 6, 352 Wis. 2d 329, 843 N.W.2d 29, 11-2905.
Odsouzení obžalovaného jak za neochránění dítěte před sexuálním útokem v rozporu s pod. (3) a sexuálním útokem prvního stupně na dítě mladší 13 let jako účastník trestného činu v rozporu s sub. (1) (e) a čl. 939.05 nebyly vícenásobné. Tato 2 odsouzení byla podložena odlišným jednáním a nebyla skutkově totožná. State v. Steinhardt, 2017 WI 62, 375 Wis. 2d 712, 896 N.W.2d 700, 15-0993.
Ústavnost tohoto zákona se potvrzuje. Sweeney v. Smith, 9 F. Supp. 2d 1026 (1998).
Statutární znásilnění ve Wisconsinu: Historie, zdůvodnění a potřeba reformy. Olszewski. 89 MLR 693 (2005).
.