Souhrn

Státní společnost navrhla vybudovat novou přehradu pro zásobování vodou, která by rozšířila stávající zdroje. Byli jsme požádáni, abychom společnosti pomohli prověřit odhad nákladů na výstavbu nové přehrady a identifikovat a kvantifikovat zdroje nejistoty v odhadu.

Provedli jsme workshop a připravili kvantitativní model rizik. Jeho výsledkem byla distribuční křivka rozsahu reálně pravděpodobných výsledků nákladů na výstavbu, která pomohla určit důvěru, kterou lze vložit do jakéhokoli konkrétního cíle nákladů, rozpočtu nebo nepředvídané události.

Základní informace

Státní společnost poskytovala vodohospodářské a kanalizační služby skupině místních úřadů. Korporace navrhla výstavbu nové přehrady pro zásobování vodou, která by rozšířila stávající zdroje blížící se kapacitě v důsledku nárůstu počtu obyvatel regionu a poskytla další kapacitu systému pro zvládání sucha.

Místo pro přehradu bylo vybráno z řady možností zásobování, které byly postupně identifikovány a prověřovány po mnoho let. Ve vybrané lokalitě zahrnovala nejlepší konfigurace přehrady nádrž, která by zaplavila více než 2 000 ha zemědělské půdy.

Projekt zahrnoval podrobné posouzení vlivů na životní prostředí, nezbytná povolení od plánovacích a jiných orgánů, nákup pozemků a návrh a výstavbu mnoha fyzických prvků (tabulka 1).

Přístup

Většina položek, které tvoří souhrnné náklady projektu, je nejistá, ať už proto, že složitost a rozsah prací nebyly předem přesně specifikovány, nebo proto, že z trhu byly získány pouze kótované sazby, které se mohou při zadávání závazných objednávek změnit.

Některé projekty jsou také předmětem nejistých událostí s potenciálem navýšit náklady o paušální částky. Může se jednat o nepravděpodobné události, které nelze řešit smluvními podmínkami, zajištěním nebo pojištěním. Například jednou z potenciálních událostí, která byla v této analýze zohledněna, bylo to, že plánovací orgán by mohl společnosti nařídit, aby významně přispěla na modernizaci místní silniční sítě s ohledem na skutečnost, že stavební provoz pro přehradu bude tyto silnice využívat.

Pro posouzení nejistot v odhadu stavebních nákladů byly celkové náklady rozděleny na části, nejistota v každé části byla popsána a poté byly složky překombinovány, aby vytvořily pohled na celkovou nejistotu. Nejistoty a související pravděpodobnosti byly modelovány pomocí programu @Risk v aplikaci Excel.

Odhad nákladů

Podrobné odhady nákladů byly vypracovány pro různé části projektu. Ty byly pro účely analýzy zjednodušeny, aby bylo možné snáze identifikovat hlavní příčiny variability odhadu. Tyto hnací síly se týkaly variací množství, které obvykle souvisely s povahou a místem prováděných prací, nebo variací sazeb, které obvykle souvisely s druhy zdrojů použitých na jednotlivých částech prací a byly obecně společné pro všechny podobné položky prací. Identifikace a zkoumání společných hnacích sil vytvořily jasný celkový pohled na nejistotu odhadu.

Náklady na přípravu stavby a výkup pozemků byly z analýzy nejistoty vyloučeny na základě toho, že tyto činnosti byly v pokročilém stadiu a existovala vysoká míra jistoty, že budou dodány v rámci rozpočtu.

Struktura odhadu je shrnuta v tabulce 2.

Tabulka 2: Rámcová struktura odhadu nákladů

Činnosti workshopu

Provedli jsme workshop, abychom prozkoumali nejistoty v odhadu nákladů. Zapojili se do něj účastníci z řad společnosti a jejích odborných poradců s dobrou kolektivní znalostí všech složek uvedených v tabulce 1 i obchodních aspektů projektu.

Kvantitativní a sazbové odchylky

Potenciální rozsahy odchylek byly na workshopu posouzeny jako tříbodové odhady pomocí strukturovaných datových tabulek, jako je tabulka 3. Pro každý rozsah byly nejprve odhadnuty nejhorší (P99) a nejlepší (P1) hodnoty, aby se “podmínil” proces a zabránilo se jak zkreslení nadměrnou důvěrou, tak zkreslení ukotvením a přizpůsobením. Poté byly použity pesimistické (P90), optimistické (P10) a pravděpodobné pohledy na odchylku od základního odhadu k definování trojúhelníkového rozdělení (obrázek 1).

Tabulka 3: Odchylka množství betonu hráze

Obrázek 1: Interpretace trojúhelníkového rozdělení

Rozvrh a eskalace

Pro “rozložení” odhadu na dobu výstavby projektu byl použit realistický profil peněžních toků. Nebyla posuzována žádná odchylka v termínu zahájení výstavby.

Nejistota harmonogramu byla diskutována na semináři. K úpravě celého profilu peněžních toků bylo použito rozdělení odchylek v harmonogramu, přičemž se původně vycházelo z toho, že jakákoli odchylka v harmonogramu bude platit rovnoměrně pro všechny části díla. Například 10% prodloužení doby trvání harmonogramu by způsobilo prodloužení prací v prvním roce o 10 %, práce ve druhém roce by začaly o desetinu roku později a prodloužily by se o dalších 10 %, takže práce ve třetím roce by začaly o 0,2 roku později atd.

Analýza zvažovala reálné (dnešní dolary) a nominální (eskalované) peněžní toky s určenou mírou eskalace. Míra eskalace se v původní analýze neměnila.

Časově proměnné nepřímé náklady byly zahrnuty pro:

• Nepřímé náklady dodavatele na přehradu
• Předběžné náklady založené na sazbě pro zakázku na silnice a služby.

V každém případě byly nepřímé náklady nebo položky předběžných nákladů upraveny úměrně k odchylce trvání harmonogramu. Jednalo se o konzervativní přístup k dodatečným nákladům, které by mohly vzniknout v případě prodloužení harmonogramu projektu.

Tyto úpravy se promítly do poplatků za řízení stavby a nákladů na ústředí.

Ostatní rizika

Rizika spojená s kolísáním směnných kurzů nebyla konkrétně zvažována vzhledem k zanedbatelnému podílu dováženého zboží potřebného pro stavbu. Bylo zváženo samostatné posouzení výkyvů cen pohonných hmot a oceli, aby byly zahrnuty relevantnější účinky kolísání směnných kurzů.

Neurčitost úrovně konkurence na domácím stavebním trhu byla řešena zohledněním výkyvů nepřímých nákladů a ziskových marží.

Přestože by povodně mohly mít významný vliv, sazby (včetně pojištění) a nejistota harmonogramu toto riziko zohledňovaly.

Výsledky

Vypracovali jsme model peněžních toků v programu Excel, který zkoumal náklady v nominálním i reálném vyjádření, přičemž pro modelování rozdělení byl použit program @Risk. Normalizované stavební náklady jsou znázorněny na obrázku 2 a shrnuty v tabulce 4. (Poznámka: zde uvedené výsledky modelu jsou vyjádřeny v reálných hodnotách; byly normalizovány na základní náklady ve výši 100 milionů USD.)

Obrázek 2: Rozložení stavebních nákladů

Na obrázku 3 jsou znázorněny hlavní faktory nejistoty v nákladech stavby.

• Nejistota v jednotkové ceně oceli byla spojena s dalšími velkými projekty v regionu a také s vlivy mezinárodního trhu na ceny surové oceli.
• Politické faktory stály v pozadí dodatečných nákladů na silnice, přičemž se předpokládalo, že místní úřady využijí svého dočasného vlivu a budou požadovat, aby projekt modernizoval místní silnice.
• Přestože některé aspekty nejistoty týkající se doby trvání bylo možné přičíst fyzické výstavbě, zejména geotechnickým podmínkám, existovaly také sociální faktory spojené s přemístěním hrobů a budoucím využitím historického domu, u nichž se předpokládalo, že budou vyžadovat další konzultace s komunitou.
• Rozsah opětovného zalesnění nebyl v době, kdy jsme prováděli tuto analýzu, podrobně prozkoumán a existovala nejistota ohledně toho, zda bude schvalovací orgán pro životní prostředí vyžadovat další lesní náhrady.

Obrázek 3: Hnací síly nejistoty nákladů na výstavbu

Poučení

Projekt, o kterém zde pojednáváme, byl relativně jednoduchý, jeho součásti byly dobře pochopeny a se samotnou výstavbou bylo spojeno jen málo významných rizik. Kromě ceny oceli byly hlavní nejistoty spojeny s politickými, sociálními a environmentálními záležitostmi.

Výstupy z modelu byly použity v obchodním případu přehrady a nominální peněžní toky přispěly k analýze možností financování.