STEPHEN J.A. WARD
Srpen 2014

“Demokratizace” médií – technologie, která umožňuje občanům zapojit se do žurnalistiky a publikování různého druhu – rozmazává identitu novinářů a představu o tom, co je žurnalistika.

V minulém století byli novináři jasně definovanou skupinou. Většinou se jednalo o profesionály, kteří psali pro velké mainstreamové noviny a televizní stanice. Veřejnost neměla velké potíže s identifikací příslušníků “tisku”.

Dnes se občané bez novinářského vzdělání, kteří nepracují pro mainstreamová média, nazývají novináři nebo píší způsobem, který spadá pod obecný popis novináře jako někoho, kdo pravidelně píše o veřejných záležitostech pro veřejnost nebo publikum.

Není vždy jasné, kde pojem “novinář” začíná nebo končí. Pokud někdo dělá něco, co se jeví jako žurnalistika, ale odmítá označení “novinář”, je to novinář? Pokud se komik Jon Stewart odmítá označovat za novináře, ale časopisy o něm mluví jako o vlivném novináři (nebo o něm mluví jako o někom, kdo se věnuje novinařině), je Stewart novinářem?

Je člověk, který vyjadřuje své názory na své stránce na Facebooku, novinářem?

Co je to novinařina?

Nejasnosti ohledně toho, kdo je novinář, vedou k definičním sporům o to, kdo dělá novinařinu. To vede k otázce: Co je to žurnalistika? Mnoho lidí se domnívá, že “Co je žurnalistika?” nebo “Dělá ten či onen žurnalistiku?” je důležitější otázka než to, zda se kdo může nazývat novinářem.

K této otázce je možné přistupovat přinejmenším třemi způsoby – skeptickým, empirickým a normativním. Skeptický přístup odmítá samotnou otázku jako nedůležitou. Lze například říci, že novinářem může být každý a nemá cenu se přít o to, kdo se může nazývat novinářem. Člověk je skeptický k pokusům definovat žurnalistiku.

Empiricky existuje systematičtější a pečlivější přístup k této otázce. Můžeme se podívat na jasné příklady žurnalistiky v průběhu dějin a všímat si typů činností, kterými se novináři zabývali, např. shromažďování informací, editace článků, publikování zpráv a názorů. Na základě těchto rysů pak vytvoříme definici žurnalistiky, která ji oddělí od psaní románů, vyprávění příběhů nebo editování informací pro vládní databáze.

Normativní přístup trvá na tom, že pisatelé by neměli být nazýváni novináři, pokud nemají vysoce rozvinuté dovednosti, získané obvykle prostřednictvím školení nebo formálního vzdělání, a pokud nectí určité etické normy.

Dovednosti zahrnují investigativní schopnosti, rešeršní dovednosti, vybavenost mediálními technologiemi médií, znalost fungování institucí a vysoce rozvinuté komunikační dovednosti. K etickým normám patří závazek přesnosti, ověřování, pravdivosti atd.

Normativní přístup vychází z ideálního pojetí žurnalistiky jako přesného a odpovědného informování veřejnosti. Člověk definuje žurnalistiku s ohledem na nejlepší příklady žurnalistiky a postupy nejlepších novinářů.

Autor, který má tyto dovednosti a tyto etické závazky, je schopen publikovat dobrou (dobře zpracovanou, dobře prozkoumanou) a eticky odpovědnou žurnalistiku. Osoby, které tyto normativní požadavky nesplňují, se mohou nazývat novináři, ale z tohoto normativního hlediska se za novináře nepovažují. Jsou u nezodpovědných, druhořadých nebo nekompetentních pisatelů, kteří se snaží být novináři nebo se za novináře vydávají.

Anonymita

Anonymita je na internetu přijímána snadněji než v běžných zpravodajských médiích. Noviny obvykle vyžadují, aby se pisatelé dopisů redakci identifikovali. Etické kodexy mainstreamových médií varují novináře, aby anonymní zdroje používali střídmě a pouze při dodržení určitých pravidel. Kodexy varují novináře, že lidé mohou ze zištných důvodů využívat anonymitu k nespravedlivým nebo nepravdivým “útokům” na jiné lidi.

Na internetu mnoho komentářů a “chatů” anonymitu nevyžaduje. Uživatelé online se brání požadavkům webových stránek a blogů, aby se zaregistrovali a identifikovali. Anonymita je chválena, protože umožňuje svobodu projevu a někdy pomáhá odhalit špatné jednání. Kritici tvrdí, že podporuje nezodpovědné a škodlivé komentáře. Mainstreamová média si protiřečí, když anonymitu na internetu povolují, ale ve svých novinách a vysílání anonymitu odmítají.

Etická otázka zní: Kdy je anonymita eticky přípustná a je nedůsledné, aby média prosazovala různá pravidla anonymity pro různé mediální platformy? Jaká by měla být etická pravidla pro anonymitu offline a online?”

Rychlost, fámy a opravy

Zprávy a obrázky kolují po světě úžasnou rychlostí prostřednictvím Twitteru, YouTube, Facebooku, blogů, mobilních telefonů a e-mailů. Rychlost vytváří tlak na zpravodajské redakce, aby zveřejňovaly příběhy dříve, než jsou dostatečně prověřeny a ověřeny, pokud jde o zdroj příběhu a spolehlivost údajných faktů. Velké zpravodajské organizace příliš často přebírají fámy z internetu. Někdy dopad zveřejnění online fámy neotřese světem – nepravdivá zpráva o tom, že byl propuštěn hokejový trenér. Ale média, která se vyžívají v rychlosti a “sdílení”, vytvářejí potenciál pro velké škody. Zpravodajské organizace mohou být například v pokušení zopakovat nepravdivou fámu, že teroristé ovládli londýnské metro nebo že v jaderné elektrárně právě došlo k “roztavení” a nebezpečné plyny se valí na Chicago. Tyto falešné zprávy by mohly vyvolat paniku, způsobit nehody, podnítit vojenskou akci atd.

Souvisejícím problémem, který vzniká v souvislosti s novými médii, je otázka, jak zacházet s chybami a opravami, když jsou zprávy a komentáře neustále aktualizovány. Novináři stále častěji “živě” blogují o sportovních zápasech, zpravodajských událostech a mimořádných událostech. Když se pracuje takovou rychlostí, nevyhnutelně dochází k chybám, od překlepů až po faktické chyby. Měly by se zpravodajské organizace vracet zpět a opravovat všechny tyto chyby, které zaplňují hory materiálů? Nebo by měly chyby opravit později a nezanechat po původní chybě stopu – čemuž se říká “nepublikování”?”

Etickou výzvou je formulovat pokyny pro zacházení s fámami a opravami v online světě, které jsou v souladu se zásadami přesnosti, ověřování a transparentnosti.

Nestrannost, střet zájmů a stranická žurnalistika

Nová média povzbuzují lidi, aby vyjadřovali své názory a upřímně sdíleli své myšlenky.

Mnozí blogeři jsou hrdí na to, že mohou říkat své názory, ve srovnání s jakýmikoliv mainstreamovými reportéry, kteří musí události pokrývat nestranně. Mnozí internetoví novináři se považují za straníky nebo aktivisty kauz či politických hnutí a odmítají myšlenku objektivní nebo neutrální analýzy.

Parciální nebo stranická žurnalistika se vyskytuje přinejmenším ve dvou druzích: Jedním druhem je názorová žurnalistika, která s oblibou komentuje události a problémy, ať už s ověřením, nebo bez něj. Druhou formou je stranická žurnalistika, která využívá média jako hlásnou troubu politických stran a hnutí. Do jisté míry jsme svědky oživení (nebo návratu) názorové/stranické žurnalistiky, která byla populární před nástupem objektivního zpravodajství na počátku 20. století.

Oba formy, názorová i stranická, mají v historii žurnalistiky dlouhé kořeny. Jejich oživení v online světě však vyvolává vážné etické hádanky pro současnou mediální etiku. Měli by se všichni novináři vzdát objektivity? Co je pro živou a zdravou demokracii nejlepší – nestranná nebo stranická žurnalistika?”

Aby to bylo ještě spornější, někteří z nových zastánců názorové a nestranické žurnalistiky zpochybňují nejen objektivitu, ale i dlouholetou zásadu, že novináři by měli být nezávislí na skupinách, o kterých píší. Někteří straničtí novináři například odmítají obvinění z novinářského “střetu zájmů”, když přijímají peníze od skupin nebo poskytují dary politickým stranám.

Z ekonomického hlediska se hlavní zpravodajské redakce, které dodržují tradiční zásady, jako je nestrannost, stále více cítí nuceny přikročit k názorovému nebo stranickému přístupu ke zpravodajství a komentářům. Být nestranný je prý pro diváky nudné. Diváky prý přitahují silné názory a názorové střety.

Až tam, kde zpravodajské redakce prosazují pravidla nestrannosti – například pozastavením činnosti novináře za střet zájmů nebo zaujatý komentář – se jim nedaří získat plnou podporu veřejnosti. Někteří občané a skupiny si stěžují, že omezení redakcí v tom, co mohou analytici a reportéři říkat o skupinách, o nichž píší, je cenzurou.

Je dobře, že novináři stále častěji nestojí mezi znepřátelenými skupinami ve společnosti a nesnaží se spravedlivě informovat veřejnost o jejich perspektivách, ale stávají se spíše součástí skupin, které se snaží ovlivnit veřejné mínění?

Etickou výzvou je nově definovat, co znamená nezávislá žurnalistika ve veřejném zájmu pro média, kde se objevuje mnoho nových typů žurnalistiky a kde jsou zpochybňovány základní principy.

Podnikatelská nezisková žurnalistika

Klesající čtenost a zisky mainstreamových médií v souvislosti s migrací občanů na internet způsobily, že redakce snižují počet svých zaměstnanců. Někteří novináři pochybují o další životaschopnosti starého ekonomického modelu masových médií založeného na prodeji reklamy a nákladu.

V reakci na to mnozí novináři založili neziskové redakce, zpravodajské webové stránky a centra investigativní žurnalistiky založené na penězích od nadací a darech od občanů. Někteří novináři chodí na internet a žádají občany, aby jim posílali peníze na přípravu článků. Tento trend lze nazvat “podnikatelskou žurnalistikou”, protože novinář již pouze neinformuje, zatímco jiní lidé (např. reklamní pracovníci) shánějí finanční prostředky pro jeho redakci. Tito novináři jsou podnikatelé, kteří se snaží získat prostředky pro své nové podniky.

Nové podniky vyvolávají etické otázky.

Jak mohou být takové redakce nezávislé, když jsou tak závislé na prostředcích od omezeného počtu dárců? Co se stane, pokud má redakce v úmyslu informovat o negativním příběhu některého ze svých hlavních sponzorů? Od koho budou tyto redakce brát peníze? Jak transparentní budou v tom, kdo jim peníze dává a za jakých podmínek?”

Výzvou je vytvořit etiku pro tuto novou oblast žurnalistiky.

Reportéři využívající sociální média

Mnoho zpravodajských organizací povzbuzuje své reportéry, aby využívali sociální média ke shromažďování informací a k vytvoření vlastní “značky” tím, že si založí vlastní blog, stránku na Facebooku nebo účet na Twitteru. Komentování na internetu však může reportéry, zejména ty, kteří se věnují zpravodajství, dostat do problémů s jejich redaktory nebo s lidmi, o kterých se vyjadřují, zejména pokud zpravodajská organizace tvrdí, že poskytuje nestranné zpravodajství. Například reportérka, která se věnuje radnici, může ve svých novinách nestranně informovat o kandidátovi na starostu. Na svém blogu však může vyjádřit silný názor, že kandidát je nesympatický a nekompetentní politik. Takové komentáře by byly pro kandidáta důvodem ke stížnosti na nedostatek nestrannosti reportérky.

Etickou výzvou je vypracovat směrnice pro sociální média, které umožní reportérům prozkoumat svět nových médií, ale také stanovit rozumné hranice pro osobní komentáře.

Občanští novináři a využívání občanského obsahu

Jednou z obtížných “horizontálních” otázek, na které jsme upozornili výše, je otázka, zda mají redakce dodržovat stejné redakční standardy pro všechny typy novinářů? Měli by například občanští novináři být povinni být vyvážení a nestranní? Mohou novináři, kteří provozují webové stránky redakce, informovat o zprávě dříve než jejich kolegové, reportéři z tištěných médií? Jinými slovy, měli by mít tiskoví reportéři vyšší standard ověřování před zveřejněním?”

S úbytkem zaměstnanců redakcí a rostoucí oblibou online zpravodajství jsou navíc organizace stále více schopny a ochotny spolupracovat s občany při informování o katastrofách, nehodách a dalších mimořádných událostech. Občané, kteří zachycují události na své mobilní telefony, mohou do redakcí předávat texty a obrázky.

Zpravodajské redakce musí zavést postup pro materiály dodané občany, které mohou být falešné nebo neobjektivní. Jak mají být identifikovány zdroje? Jaká míra prověřování je nutná pro různé druhy příběhů? Měli by být přispěvatelé z řad občanů seznámeni s redakčními standardy redakce?”

Etickou otázkou je, zda je možné vytvořit mediální etiku, jejíž normy by platily konzistentně pro všechny mediální platformy. Nebo stojíme před vyhlídkou, že budeme mít různé soubory norem pro různé mediální platformy?”

Copyright Stephen Ward 2014

Excerpted from Digital Media Ethics on Media Morals, with permission from Stephen Ward.

Stephen J. A. Ward je mediální etik, pedagog a autor působící v Halifaxu v Novém Skotsku v Kanadě. Je prozatímním ředitelem Organizace zpravodajských ombudsmanů.

Spuštění webu Mediamorals.org

podle Stephena J. A. Warda

Oblast novinářské etiky je roztříštěná.

Těžce přecházíme od předdigitální mediální etiky, která byla profesionální a mainstreamová, k digitální mediální etice, která je profesionální i neprofesionální, online i offline.

Digitální technologie a média podkopaly předchozí konsensus o cílech a zásadách žurnalistiky. Neexistuje téměř žádná otázka nebo koncept – od toho, co je žurnalistika, až po myšlenku objektivity – které by nebyly zpochybněny novými hodnotami a novými způsoby výkonu žurnalistiky.

Nic jiného než radikální reforma mediální etiky neumožní, aby tento obor opět odpovídal novým globálním a interaktivním praktikám dnešní žurnalistiky. Musíme se snažit o to, co nazývám radikální mediální etikou globálních rozměrů.

Uprostřed této revoluce zahajuji www.mediamorals.org jako místo pro diskusi a analýzu stavu a budoucnosti mediální etiky na místní i globální úrovni. Webová stránka se jmenuje “Mediální morálka: “Mediální morálka”: “Podpora odpovědné žurnalistiky po celém světě”. Jeho cílem je podporovat odpovědnou demokratickou žurnalistiku prostřednictvím analýzy předních témat.

Na podobě a obsahu stránek se pracuje.

Vytvořil jsem a řídil akademické stránky pro novinářskou etiku. Tato stránka je však osobnější. Většina analýz je mým pohledem na média a stav jejich etiky. Budu blogovat a tweetovat. Kromě toho budu žádat ostatní, aby analyzovali trendy a problémy.

Ve spuštění je jeden z prvních systematických etických kodexů pro globální média, založený na principech, které jsem vypracoval během několika let.

Wendy Swanbergová, historička žurnalistiky a bývalá producentka zpráv v Madisonu, WI. je vedoucí redaktorkou webu. Píše také sloupky o otázkách svobody tisku. Naposledy se mnou Swanbergová spolupracovala na vytvoření Centra pro novinářskou etiku na Wisconsinské univerzitě v Madisonu.

Stránky obsahují stránky se zdroji – pozadí a historii všeho od myšlenky mediální etiky až po růst globální novinářské etiky. Doufám, že tyto stránky budou užitečné pro studenty, vědce i veřejnost.

Ptám se, kdo je mým cílovým publikem. Odpověď je jednoduchá: Potenciálně všichni. V době, kdy může publikovat téměř každý, je etika studiem mediálních norem pro každého, a to doslova. Mediální etika již není specializovaným zájmem profesionálních novinářů. Mediální etika se vymanila z hranic profesních organizací a je nyní otevřeným, globálním dialogem.

Tato stránka má být proto přístupná každému, kdo se zajímá o mediální etiku. Bude psán srozumitelně a nebude zatížen žargonem a hutnou teorií.

Nakonec, můj pohled je globální. Vidím naši novou mediální etiku jako nevyhnutelně globální je hledisko, v principu i v cílech. Původní etika médií byla etikou pro média, která nebyla globální. Etické kodexy byly a stále jsou provinční a definovaly povinnosti novinářů pouze z hlediska města, regionu nebo národa.

Co se stane s etikou, když se žurnalistika stane globální co do dosahu a dopadu? Tato stránka se bude touto otázkou zabývat a navrhne některé odpovědi a nové zásady.

Nebudu vést kampaň za určité politické ideologie nebo skupiny. Nejsem však neutrální pozorovatel. Zabývám se otázkami ze své liberálně demokratické perspektivy.

Tyto stránky nejsou místem pro “horké řeči” nebo stranické tirády. Této formy žurnalistiky je ve veřejném prostoru více než dost. Naše demokracie potřebuje dialogickou žurnalistiku – mediální prostor, kde mohou lidé upřímně, ale s respektem diskutovat o událostech a klíčových otázkách.

Tyto stránky se budou snažit být právě takovým mediálním prostorem.

Copyright Stephen J.A. Ward, 2014

Podpis: Stephen J.A. Ward.