Video z Risk Bites
Nebezpečí a riziko se často používají zaměnitelně, ale mezi těmito dvěma pojmy je podstatný a významný rozdíl. Když vědci a tvůrci politik nedbale zaměňují jeden za druhý, záměna se ještě prohlubuje.
Takže jaký je mezi nimi rozdíl?
ohrožení
podstatné jméno haz-ard \’ha-zərd\
Ohrožení je cokoli, co může způsobit škodu. Identifikace nebezpečí jako takového je pouze prvním z řady kroků k posouzení nebezpečí, které může látka nebo činnost za určitých okolností představovat. Analogicky každá vodní plocha – louže, vana, řeka nebo oceán – představuje nebezpečí, protože na ní může někdo uklouznout, spadnout do ní nebo se v ní utopit. Abychom mohli činit inteligentní rozhodnutí, musíme vědět více, abychom mohli posoudit, zda je látka nebo chování v reálném světě nebezpečné, či nikoli.
riziko
podstatné jméno \’risk\
Riziko je pravděpodobnost, že nebezpečí způsobí škodu. Určení rizika vyžaduje zvážení, zda, jak a v jaké míře je osoba vystavena látce nebo činnosti. Použijeme-li stejnou analogii s vodou, existuje malé riziko utonutí, když člověk překročí louži vody. Potápění do oceánu bez schopnosti plavat však představuje značné riziko.
Pro ilustraci rozdílu mezi nebezpečím a rizikem uvažujme vodu, benzín a řízení auta. To všechno jsou příklady každodenních látek/činností, které jsou nebezpečím na základě svého potenciálu způsobit škodu. Potenciál poškození spojený s každým z těchto nebezpečí se zvyšuje ve spojení s rizikovými činnostmi, jako je skok do vody bez znalosti plavání, zapálení zápalky v blízkosti benzínu nebo psaní SMS za jízdy.
Při posuzování rizik se bere známé “nebezpečí” a hodnotí se jeho dopad v reálném světě (jak je uvedeno na obrázku výše), přičemž se berou v úvahu faktory, jako je dávka/koncentrace, cesty expozice a pravděpodobnost expozice, aby se určila pravděpodobnost, že dané nebezpečí bude skutečně představovat riziko poškození.
Pochopení rizika nám umožňuje bezpečně používat oheň, automobily a sporák v kuchyni a zároveň se vyhnout činnostem, které by tato nebezpečí učinily rizikovými.
“Veřejnost někdy špatně chápe, co IARC svými klasifikacemi myslí. Agentura říká, že posuzuje “nebezpečnost” – sílu důkazů o tom, zda látka nebo činnost může nějakým způsobem způsobit rakovinu. Nebere přitom v úvahu typické úrovně expozice nebo spotřeby u lidí. Neměří tedy “riziko” nebo pravděpodobnost, že člověk z něčeho onemocní rakovinou.
“IARC neposkytuje žádné stanovisko k relativní míře rizika onemocnění rakovinou například z plutonia nebo alkoholu; říká pouze, že existují jasné důkazy o tom, že obě látky mohou způsobit rakovinu. Proto obě látky řadí do své nejvyšší kategorie karcinogenních látek.”
– “Kdo říká, že slanina je špatná?”. Reuters, 16. dubna 2016