Arizonská státní univerzita má třetí největší počet online studentů mezi veřejnými školami, přibližně 30 000 studentů navštěvuje alespoň jednu třídu ASU online. A podle obchodního plánu ASU předloženého Arizonské regentské radě se očekává, že příjmy z online programů dosáhnou letos 230 milionů dolarů a do roku 2025 vzrostou na téměř půl miliardy dolarů. Na webových stránkách ASU se píše, že nabízí “více než 150 vysoce uznávaných studijních programů dostupných 100% online.”

S ohledem na svou vedoucí úlohu v oblasti online vzdělávání ASU ke své cti založila Action Lab. V úvodním videu prezident ASU Michael Crow popisuje ASU Lab jako něco, co bude: “zkoumat výsledky nových modelů vzdělávání…” a popisuje Action Lab jako: “naši vlastní interní výzkumnou a vývojovou skupinu, která provádí hodnocení kvality, efektivity a výsledků…” týkající se online a digitálního vzdělávání.

V dubnu vydala Action Lab spolu s Boston Consulting Group a za finanční podpory Gatesovy nadace novou studii o online vzdělávání s názvem “Making Digital Learning Work.”

Popisovat zprávu ASU jako nedbalou je velkorysé. Nepoctivá je přesnější.

Například v části nazvané “Co říká výzkumná základna o digitálním vzdělávání” autoři zprávy napsali: “…studie zveřejněná v roce 2015 dospěla k závěru, že “studenti v online kurzech získají průměr známek, který je o 0,39 bodu (téměř 40 % písmenné známky) vyšší než student navštěvující prezenční kurz”.'”

Poznámka pod čarou odkazuje na tuto studii z Wright State University a doslova v samotném odstavci za odkazem na nárůst známky o 0,39 se ve zprávě Wright State píše: “…většina této odchylky byla spíše výsledkem jiných akademických a demografických parametrů než způsobu poskytování kurzu.”. Jinými slovy, vyšší známky v online kurzech nebyly důsledkem toho, že tyto třídy byly online, i když to ASU otevřeně tvrdí.

Zpráva Wright State ve skutečnosti zjistila, že známky v online a on-campus třídách, “se promítly do zanedbatelného rozdílu menšího než 0,39″.07 bodů GPA na čtyřbodové stupnici” a citovala další výzkumy, které ukazují, že studenti online mají nižší známky než studenti prezenční.

A je toho víc.

Publikace ASU uvádí: “… některé studie ukázaly, že instituce, které zavedly digitální výuku, zlepšily své finanční vyhlídky” a cituje tuto studii z roku 2009 o opravných hodinách matematiky. Zpráva ASU zde směšuje “digitální výuku” s online výukou, když paradoxně třídy v citované studii vyžadovaly osobní účast. “Na zúčastněných vysokých školách se docházka započítávala od pěti do 10 % závěrečné známky, což poskytovalo studentům dostatečnou motivaci k účasti na hodinách, během nichž museli pracovat na svém předmětu,” uvádí zpráva z roku 2009.

V citované studii z roku 2009 “digitální učení” do značné míry znamenalo nahrazení přednášek nebo učebnic studijními materiály prezentovanými v počítačové učebně a pod dohledem asistenta pedagoga namísto profesora. V celé zprávě ASU zdůrazňuje úsporu nákladů díky zaměstnávání méně nákladných učitelů.

V dalším příkladu zpráva ASU odmítá jako “mýtus”, že “digitální výuka nepřináší výsledky, které by byly stejné nebo lepší než … pouze prezenční výuka, a že rozšiřuje rozdíly ve výsledcích.” Publikace ASU obviňuje neznalé vyučující, že si to myslí: “Vyučující, kteří nikdy neučili smíšený nebo online kurz … tento mýtus posílili.”

Studie kalifornského Institutu veřejné politiky z roku 2014, která zkoumala kalifornské komunitní vysoké školy – největšího poskytovatele online výuky v zemi – však zjistila, že: ” … online výuka nijak nepřispívá k překonání rozdílů ve výsledcích mezi rasovými/etnickými skupinami – ve skutečnosti jsou tyto rozdíly v online třídách ještě větší.”

Kalifornská zpráva také zjistila, že ačkoli studenti, kteří navštěvovali některé online kurzy, mají větší pravděpodobnost, že získají dvouletý titul nebo přestoupí na jinou školu, “… výsledky studentů v online kurzech jsou horší než v tradičních kurzech.” A zpráva také zjistila: “… nižší úspěšnost v kurzech u všech typů studentů, v širokém souboru předmětů a téměř na všech vysokých školách je úspěšnost v online kurzech o 11 až 14 procentních bodů nižší než úspěšnost v tradičních kurzech.”

Tady se vyprávějí mýty. Nezdá se však, že by to bylo ze strany neinformovaných vyučujících.

Špatný výzkum je jedna věc. Ale za něco úplně jiného lze považovat, když jeden z hlavních autorů zprávy a výkonný ředitel ASU Action Lab byl dříve generálním ředitelem nebo prezidentem dvou společností zabývajících se vzdělávacími technologiemi – Moodlerooms a Blackboard – společností, které prodávají školám, včetně vysokých škol, nástroje pro online výuku.

Při celkovém pohledu není těžké dojít k závěru, že jak řekl Johann Neem, profesor na Western Washington University: “Zdá se, že cílem studie bylo spíše potvrdit než ověřit již existující agendu autorů. Zpráva nebyla vědeckou prací, ale reklamou.”

Jistě, zpráva se docela prodává. “Vysoké školy a univerzity, které chtějí zvýšit počet studentů, rozšířit přístup ke kvalitnímu vzdělávání a zlepšit výsledky studentů – to vše při nižších nákladech – by měly důrazně zvážit investice do … rozsáhlé podnikové implementace vysoce kvalitního digitálního vzdělávání,” uvádí zpráva. Je zřejmé, že autoři zprávy si myslí, že školy by měly nakupovat. Není vůbec jasné, proč je tento prodejní tah pod logem ASU.

ASU může a měla by být schopna inteligentně přispět do diskurzu o online a digitálním vzdělávání. Ale tato nabídka, tato reklama, se tomu ani zdaleka neblíží a od instituce, která by měla být významnou akademickou institucí, je to ostuda.