Fluoridovaná pitná voda, která byla poprvé vyzkoušena v roce 1945 v Grand Rapids v Michiganu jako experiment s cílem snížit kazivost zubů, byla od té doby americkým Centrem pro kontrolu a prevenci nemocí v Atlantě označena za “jeden z největších úspěchů veřejného zdraví”. Dnes dostávají fluorizovanou vodu z vodovodu přibližně dvě třetiny obyvatel Spojených států, stejně jako mnoho obyvatel Austrálie, Brazílie, Kanady, Nového Zélandu, Španělska a Spojeného království. Nyní nová kontroverzní studie spojuje fluoridaci s nižším IQ u malých dětí, zejména u chlapců, jejichž matky v těhotenství pily fluorizovanou vodu.

Dlouhodobí kritici fluoridace tuto studii chválí, ale jiní vědci tvrdí, že trpí mnoha nedostatky, které snižují její důvěryhodnost. Ať tak či onak, “je to potenciální bomba,” říká Philippe Grandjean, výzkumník v oblasti environmentálního zdraví na Harvardově univerzitě, který se na práci nepodílel.

Fluorid je dobře známý tím, že chrání zuby před zubním kazem tím, že posiluje zubní sklovinu. Přirozeně se vyskytuje v nízkých koncentracích ve sladké i mořské vodě a také v rostlinném materiálu, zejména v čajových lístcích. V průběhu 40. a 50. let 20. století výzkumníci v oblasti veřejného zdraví a vládní úředníci ve městech po celém světě experimentálně přidávali fluorid do pitné vody pro veřejnost; zjistili, že se tím snížil výskyt zubního kazu přibližně o 60 %. Dnes protéká fluoridovaná voda kohoutky asi 5 % světové populace, včetně 66 % Američanů a 38 % Kanaďanů.

Přesto tuto praxi provází skepse po celou dobu její existence. Někteří obviňují fluorizovanou vodu z celé řady onemocnění včetně rakoviny, ale většina kritiky byla odmítnuta jako pseudověda. V průběhu let však malý počet vědců publikoval metaanalýzy zpochybňující účinnost fluorizace vody při prevenci zubního kazu. V nedávné době vědci publikovali malé studie, které zřejmě dávají do souvislosti prenatální expozici fluoridu s nižším IQ, ačkoli skupiny zabývající se výzkumem zubů je rychle zpochybnily.

Studie, která dnes vyšla v časopise JAMA Pediatrics, nabízí pravděpodobně dosud nejprofilovější kritiku. Psychologové a výzkumníci v oblasti veřejného zdraví zkoumali údaje z kanadského federálně financovaného programu Maternal-Infant Research on Environmental Chemicals, což je dlouhodobá studie těhotných žen a jejich dětí v šesti kanadských městech, která začala v roce 2008 shromažďovat údaje o všem, od stravy přes úroveň vzdělání až po stopy olova a arsenu v moči.

Přibližně 40 % z téměř 600 žen žilo ve městech s fluorizovanou pitnou vodou; jejich průměrná hladina fluoridu v moči byla 0,69 miligramu na litr ve srovnání s 0,4 miligramu u žen žijících ve městech bez fluorizované vody. Tři až čtyři roky poté, co ženy porodily, provedli vědci u jejich dětí test IQ odpovídající jejich věku. Po kontrole proměnných, jako je úroveň vzdělání rodičů, porodní hmotnost, prenatální konzumace alkoholu a příjem domácnosti, jakož i vystavení toxickým látkám v životním prostředí, jako je olovo, rtuť a arzen, zjistili, že pokud se hladina fluoridu v moči matky zvýšila o 1 miligram na litr, skóre IQ jejího syna (ale ne dcery) se snížilo přibližně o 4,5 bodu. Tento účinek je srovnatelný s jinými nedávnými studiemi, které se zabývaly dětským IQ a nízkou expozicí olovu.

Při použití sekundární metody měření příjmu fluoridů – sebehodnocení matek o tom, kolik vody z vodovodu a čaje bohatého na fluoridy vypily během těhotenství – zjistili, že zvýšení obsahu fluoridů o 1 miligram na litr bylo spojeno s poklesem skóre IQ o 3,7 bodu u chlapců i dívek. Vlastní hlášení je méně rozšířenou metodou, protože je považováno za méně spolehlivé a náchylné k nepřesnému zapamatování. Výzkumníci přiznávají, že si nejsou jisti, proč je mezi oběma metodami rozdíl mezi pohlavími, ačkoli tvrdí, že by to mohlo vyplývat z rozdílných způsobů, jakými chlapci a dívky absorbují toxiny z prostředí v děloze. U obou zjištění autoři odmítli spekulovat o přesném mechanismu, který je v pozadí.

Pokud práce obstojí – velké “pokud”, protože závěry práce jsou již nyní podrobovány přísnému zkoumání – mohla by mít vážné důsledky pro veřejnou politiku. Podle doporučení amerického ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb by pití litru fluoridované vody mělo poskytovat asi 0,7 miligramu fluoridu. “Pokud vypijete jen 1 litr a k tomu si dáte pár hrnků čaje, pak koncentrace fluoridu v čaji stačí na to, abyste překročili navrhovaný limit,” poznamenává Grandjean.

Autoři jsou si plně vědomi kontroverzní povahy své práce a jeden z nich – Rivka Greenová, doktorandka neuropsychologie na York University v kanadském Torontu – doufá, že studie odstartuje další výzkum. “Snažili jsme se být co nejopatrnější a nejopatrnější,” říká. “Nepřicházíme s tvrzením, že fluorid je jed nebo něco podobného. Jen … necháváme data vyprávět příběh.”

Jelikož jsme si vědomi toho, že výsledky studie pravděpodobně způsobí vlny, časopis JAMA Pediatrics učinil neobvyklý krok a zveřejnil k článku poznámku editora. “Rozhodnutí publikovat tento článek nebylo snadné,” píše editor časopisu, pediatr a epidemiolog Dimitri Christakis z dětské nemocnice v Seattlu ve státě Washington. Dodává, že článek byl “podroben dodatečné kontrole, pokud jde o jeho metody a prezentaci jeho výsledků.”

Napříč tomu několik vědců tvrdí, že metodologické nedostatky článku snižují jeho význam. Psycholog Thom Baguley z Nottingham Trent University ve Velké Británii ve svém prohlášení pro Science Media Centre v Londýně, nezávislou organizaci, která je zdrojem odborných názorů na vědu ve zpravodajství, poznamenal, že data “jsou velmi zašuměná”, což znamená, že obsahují mnoho dalších faktorů, které mohou snadno vést k falešně pozitivním výsledkům. Psycholog Stuart Ritchie z King’s College London dodal, že zjištění jsou jen stěží statisticky významná, a označil je za “dost slabá a hraniční”. Sama o sobě by studie “neměla s otázkou bezpečnosti fluoridu vůbec pohnout.”

Lindsay McLarenová, výzkumnice v oblasti veřejného zdraví na univerzitě v kanadském Calgary, s tím nesouhlasí. Pro časopis Science uvedla, že studie se zdá být věrohodná i metodologicky správná – souhlasí však s tím, že na změnu fluorizační praxe je ještě příliš brzy. “Veřejná politika se v ideálním případě neřídí jednou studií, ale nejlepšími dostupnými důkazy jako celkem,” říká. “Bude důležité nadále přezkoumávat a hodnotit nové výzkumy týkající se fluoridu a fluoridace.”

.