Viníci prostředí, kteří vyvolávají stresové reakce, poruchy regulace nervového systému nebo reakce fyzické citlivosti, jsou často přehlíženi a podceňováni. Kompaktní fluorescenční žárovky (“CFL”) jsou stále rozšířenější, protože v USA, Kanadě a Evropě se pomalu přestávají používat žárovky šetrné k duševnímu zdraví. Zatímco zastánci tvrdí, že šetří náklady na energii,* pokud energeticky úsporné žárovky zvyšují zátěž duševními a fyzickými nemocemi – i kdyby jen o malé množství – kolektivní náklady na veřejné zdraví spojené s jejich používáním mohou být obrovské.
Pozornost týkající se potenciálně škodlivých účinků CFL se obvykle zaměřuje na přítomnost neurotoxické rtuti uvnitř žárovky, různé formy vyzařovaného záření, “špinavou elektřinu” nebo relativně vysoké množství modrého světla způsobující poruchy spánku prostřednictvím potlačení melatoninu.1 Zdá se však, že existují i další aspekty, které jsou znepokojivé.
Co “blikání”?
Každá zářivka (trubice nebo CFL) vyzařuje “blikání”, které může u citlivých jedinců vyvolat příhody nervového systému, jako jsou migrény, tiky nebo záchvaty. Výrobci nyní tvrdí, že jakékoliv blikání přítomné v novějších žárovkách je pro lidské oko nepostřehnutelné, a proto jsou považovány za žárovky bez blikání. Jak ale víme, že mozek nedráždí blikání, které oko “nevidí”? Já sám jsem citlivý na stropní zářivky, protože mi vadí v očích a cítím se po nich vyčerpaný. A protože navštěvuji pacienty s autismem, tiky a záchvatovými poruchami, dal jsem si záležet na tom, abych v každé kanceláři, kde pracuji, používal pouze žárovkové světlo, zejména proto, že několik mých citlivějších pacientů si stěžovalo nebo mě požádalo, abych je ve dnech, kdy jsem je nucen je používat, vypnul. Pacienti s traumatickým poškozením mozku mohou také hlásit nesnášenlivost zářivkového světla.
Na druhou stranu, zářivky CFL mi připadají ještě horší než stropní zářivky – sotva vydržím být v místnosti s nimi. Cítím se po nich nervózní, roztříštěný a podrážděný. Uvědomuji si, že mi vadí víc než většině lidí, ale přesto mě tato zkušenost přesvědčila, že světlo produkované CFL přímo ovlivňuje nervový systém. Cítil jsem, že musí existovat něco v samotné kvalitě světla – nejen záření nebo potlačení melatoninu – co dráždí neurony (mozkové buňky), a to buď elektrickou excitací (způsobující chaotickou signalizaci v mozku), nebo obecnou fyziologickou stresovou reakcí (bojuj nebo uteč) – nebo obojím.
Zářivkové světlo vyvolává stresovou reakci
Jistě, četné studie poukazují na kvalitu světla, teplotu barev nebo určité spektrální vzory vyvolávající stresovou reakci. Zajímavé je, že tyto účinky nejsou vizuální, což znamená, že jsou způsobeny světelnými signály, které dopadají na sítnici oka, ale necestují odtud do zrakové kůry (kde vnímáme obrazy), ale spíše do cirkadiánních drah.
Ačkoli je stresová reakce způsobená zářivkami pravděpodobně způsobena několika faktory, zde jsou dva samostatné mechanismy, které je třeba vzít v úvahu.
- Vysoká barevná (chladnější/modřejší) teplota zářivkového světla stimuluje nevizuální dráhy z oka do různých částí mozku, které zahrnují biorytmy (např. “tělesné hodiny”), stresové hormony, emoce, úroveň vzrušení a svalové napětí.
Podle shrnutí výzkumu vlivu zářivek CFL na stresové reakce spektrální složení žárovek CFL nepotlačuje pouze melatonin, ale přímo spouští reakci boj nebo útěk prostřednictvím hormonů, narušení biorytmu a stimulace mozkového centra vzrušení.**2 Výzkumy důsledně prokazují, že zářivky zvyšují stresové markery, jako je snížená variabilita srdečního rytmu, zvýšený krevní tlak, zvýšená kožní vodivost, silnější reakce leknutí, snížený pokles tělesné teploty během spánku, zvýšená hladina kortizolu a snížené pomalé vlny (fáze 4, nejhlubší fáze) ve srovnání s plnospektrálním žárovkovým osvětlením.3 4 5 Vzhledem k tomu, že existují důkazy, že záření a špinavá elektřina rovněž vyvolávají stresové reakce, je stresový účinek zářivek znepokojivý.
Vznikající obor “fyziologické antropologie” se zaměřuje na vliv technologických faktorů prostředí, jako jsou biologické účinky umělého světla, abychom mohli provést příslušné úpravy a zlepšit kvalitu života. Jedna studie například zjistila, že dynamické světlo ve třídě prvního stupně, které se v průběhu dne měnilo v závislosti na potřebách žáků, zlepšilo plynulost ústního čtení.6 Jiná studie prokázala zvýšení prosociálního chování u dospělých, pokud byli vystaveni teplejšímu světlu, což bylo měřeno preferencí řešit konflikty spoluprací namísto vyhýbání se jim a zvýšením času stráveného neplacenou dobrovolnickou prací.7
Ačkoli bylo plnospektrální zářivkové osvětlení (FSFL) navrženo jako řešení, které by více napodobovalo přirozené denní světlo, studie týkající se jeho účinků na náladu a poznávání jsou rozporuplné; jedna z teorií o rozporuplných účincích spočívá v tom, že FSFL může produkovat více blikání jak v jasu (svítivosti), tak v barvě (chromatické).8 - “Třepotání” zornic způsobené špičatým spektrálním vzorem vyzařovaným zářivkovým světlem vyvolává aberantní signalizaci. Tento mechanismus je spíše spekulativní, a pokud se prokáže jeho pravdivost, může mít výraznější účinek u osob s autismem nebo jinou neurologickou citlivostí/dysfunkcí. Protože fluorescenční světlo ze své podstaty vyzařuje spektrální špičky (např. modré a červené “záblesky”) při fluorescenci fosforu oproti plynulému a kontinuálnímu plnospektrálnímu výstupu žárovkového světla,*** je fluorescenční světlo pro oči a mozek obtížněji zpracovatelné. Jednou z hypotéz tedy je, že hrotový charakter způsobuje nepravidelné zúžení zornice, střídavé zúžení při modrých spektrálních hrotech nebo výbuších a relativní rozšíření při červených světelných výbuších, což pak rozrušuje mozek.9
Podporou tohoto účinku je zjištění, že autisté mají pomalejší reakci zornice na světlo,10 a to je jedna z populací, o které se předpokládá, že je mimořádně citlivá na fluorescenční světlo. Je možné, že tato pomalejší reakce zornic způsobuje vyšší zrakovou “zátěž” při zpracování zářivkového světla, což vyčerpává duševní zdroje a zvyšuje pravděpodobnost, že jedinec bude neklidný, rušivý, úzkostný nebo se bude sám stimulovat ve snaze regulovat nervový systém blokováním vnějšího prostředí.
Spouštějí zářivky rušivé chování?
Ačkoli je výzkum na toto téma řídký, existuje několik studií, které naznačují zvýšené repetitivní chování (u autismu)11 12 nebo hyperaktivitu13 , pokud jsou subjekty vystaveny zářivkovému světlu oproti žárovkovému. Na diskusních fórech pro rodiče dětí s tiky/Tourettovým syndromem se často objevují zmínky o zářivkách – zejména intenzivních -, které vyvolávají tiky. Je důležité poznamenat, že tyto studie se zabývaly okamžitými nebo krátkodobými účinky; předpokládám, že dlouhodobé účinky, stejně jako ty, které se objevují při nadměrném sledování obrazovky, by byly výraznější, protože dysfunkce se hromadí.
Nechte se vést zásadou předběžné opatrnosti
Zásada předběžné opatrnosti neboli preventivní přístup říká, že pokud je nějaké opatření nebo politika spojena s podezřením na riziko způsobení škody veřejnosti nebo životnímu prostředí, může a měla by být přijata opatření, aby se takové škodě zabránilo, i když škoda ještě není vědecky prokázána. Zejména v případě dětí bychom měli postupovat velmi obezřetně, protože děti jsou jedinečně zranitelné (například vůči UV záření), stále se vyvíjejí a mohou být vystaveny plnému působení toxických látek až po desetiletích. Navíc ve světle rostoucího výskytu autismu a dalších psychických problémů u dětí bychom se měli velmi pečlivě zabývat všemi změnami životního prostředí, ke kterým došlo v posledních desetiletích.
Je možné, že porota ještě není rozhodnuta, zda zářivky CFL způsobují nebo zhoršují konkrétní neurologické nebo psychiatrické poruchy či chování. Zdá se však, že důkazy o tom, že CFL a další zářivky vyvolávají stresovou reakci a negativně ovlivňují spánek, který, jak víme, ovlivňuje emoční regulaci, paměť, odpovídající imunitní reakce, hormonální rovnováhu a opravné mechanismy, jsou poměrně přesvědčivé.
Nejzdravější světlo je sluneční světlo nebo světlo svíček, následují žárovky, pak halogeny, pak LED diody a nakonec CFL. Rodičům dětí s psychiatrickými, neurologickými, učebními nebo chronickými zdravotními potížemi doporučuji vyměnit všechny CFL žárovky v domácnosti za žárovky nebo halogenové žárovky. Zvláště důležité je to udělat v ložnici dítěte a v její blízkosti. A protože je pravděpodobné, že ve třídě vašeho dítěte jsou stropní zářivky – což zvyšuje denní expozici zářivkám – požádejte, aby vaše dítě mohlo sedět u okna a aby bylo možné vypnout některá stropní světla nejblíže oknu. Nakonec můžete také pomoci synchronizovat cirkadiánní rytmy svého dítěte tím, že ho hned ráno vystavíte jasnému přirozenému světlu, které nejen zlepší spánek, ale pomůže i tlumit případné špatné účinky umělého světla.
Pro více informací o tom, jak může světlo z elektronických zařízení s obrazovkou způsobit dysregulaci nervového systému, navštivte www.drdunckley.com/videogames a podívejte se na knihu Resetujte mozek svého dítěte: Čtyřtýdenní plán, jak skoncovat s kolapsy, zlepšit známky a posílit sociální dovednosti tím, že zvrátíte účinky času stráveného u elektronických obrazovek.
*Proč místo toho jednoduše nesnížit používání klimatizace? Kolik z nás si i v létě bere do kanceláře svetr, protože tam mrzne?”
** SCN=suprachiasmatická jádra, PVN=periventrikulární jádra, MFB=mediální předmozkový svazek, RF=retikulární formace. Udělal jsem grafiku, abych to demonstroval, ale nepodařilo se mi ji přidat: Technická verze tohoto jevu je, že světlo dopadá na sítnici, putuje do SCN, které reguluje cirkadiánní rytmy a melatonin. Signál pak jde do PVN, který se promítá do endokrinní (hormony, včetně kortizolu) a autonomní nervové soustavy (rovnováha bojuj nebo uteč vs. odpočinek a trávení). Z PVN putují signály do MFB, který se zabývá emocemi a vyhledáváním odměny, a do RF, což je centrum vzrušení, které se promítá “nahoru” do mozku a “dolů” do míchy a spouští svalové napětí v končetinách.
*** Žárovkové světlo je vyzařováno v plynulé, symetrické, sinusové vlně, zatímco zářivky vytvářejí poruchy v elektrické energii prostřednictvím zpětného toku, protože transformují energii, aby byla “účinná”.
1. Magda Havas, Health Concerns Associated with Energy Efficient Lighting and Their Electromagnetic Emissions, Scietific Committee on Emerging and Newly Indentified Health Risks (SCENIHR), (červen 2008).
2. Akira Yasukouchi a Keita Ishibashi, “Non-Visual Effects of the Color Temperature of Fluorescent Lamps on Physiological Aspects in Humans,” Journal of Physiological Anthropology and Applied Human Science 24, č. 1 (leden 2005): 41-43.
3. M. R. Basso, “Neurobiological Relationships Between Ambient Lighting and the Startle Response to Acoustic Stress in Humans,” International Journal of Neuroscience 110, č. 1 (leden 2005): 41-43. 3-4 (1. ledna 2001): 147-57, doi:10.3109/00207450108986542.
4. Tomoaki Kozaki et al., “Effect of Color Temperature of Light Sources on Slow-Wave Sleep,” Journal of Physiological Anthropology and Applied Human Science 24, č. 2 (březen 2005): 183-86.
5. Tomoaki Kozaki a kol. Yasukouchi a Ishibashi, “Non-Visual Effects of the Color Temperature of Fluorescent Lamps on Physiological Aspects in Humans.”
6. M. S. Mott et al., “Illuminating the Effects of Dynamic Lighting on Student Learning,” SAGE Open 2, č. 2 (1. června 2012), doi:10.1177/2158244012445585.
7. Robert A. Baron, MarkS. Rea a SusanG. Daniels, “Effects of Indoor Lighting (illuminance and Spectral Distribution) on the Performance of Cognitive Tasks and Interpersonal Behaviors: The Potential Mediating Role of Positive Affect,” Motivation and Emotion 16, č. 1 (1. března 1992): 1-33, doi:10.1007/BF00996485.
8. J. A. Veitch a S. L. McColl, “A Critical Examination of Perceptual and Cognitive Effects Attributed to Full-Spectrum Fluorescent Lighting,” Ergonomics 44, č. 2, s. 1. 3 (20. února 2001): 255-79, doi:10.1080/00140130121241.
9. “Fluorescent Lighting Flicker,” Seattle Community Network, přístup 15. září 2014, http://www.scn.org/autistics/fluorescents.html.
10. Xiaofei Fan a další, “Abnormal Transient Pupillary Light Reflex in Individuals with Autism Spectrum Disorders”, Journal of Autism and Developmental Disorders 39, č. 11 (listopad 2009): 1499-1508, doi:10.1007/s10803-009-0767-7.
11. D. M. Fenton a R. Penney, “The Effects of Fluorescent and Incandescent Lighting on Repetitive Behaviours of Autistic and Intellectually Handicapped Children” (Vliv zářivkového a žárovkového osvětlení na opakující se chování autistických a mentálně postižených dětí), Journal of Intellectual and Developmental Disability 11, č. 11, 2009. 3 (1. ledna 1985): 137-41, doi:10.3109/13668258508998632.
13. R. S. Colman a další, “The Effects of Fluorescent and Incandescent Illumination upon Repetitive Behaviors in Autistic Children”, Journal of Autism and Childhood Schizophrenia 6, č. 2 (červen 1976): 157-62.
14. R. S. Colman a kol. Marylyn Painter, “Fluorescent Lights and Hyperactivity in Children: An Experiment,” Intervention in School and Clinic 12, č. 2 (1. prosince 1976): 181-84, doi:10.1177/105345127601200205.