POJEM “SURRENDER” V PRŮBĚHU BOJOVÝCH OPERACÍ
Válečné právo zavazuje stranu konfliktu přijmout kapitulaci nepřátelského personálu a následně s ním zacházet v souladu s ustanoveními Ženevských úmluv o ochraně obětí války z roku 1949. Článek 23 písm. d) Haagské úmluvy IV zakazuje odepření čtvrtletí, tj. odmítnutí přijmout kapitulaci nepřítele, zatímco další ustanovení této smlouvy se zabývají používáním praporů příměří a kapitulací.
Válečné právo však má mezeru v přesném vymezení okamžiku, kdy kapitulace nabývá účinnosti, nebo v tom, jak ji lze prakticky uskutečnit. Kapitulace zahrnuje nabídku vzdávající se strany (jednotky nebo jednotlivého vojáka) a schopnost protivníka ji přijmout. Ten nesmí nabídku kapitulace odmítnout, pokud mu byla sdělena, ale toto sdělení musí být učiněno v době, kdy může být přijato a řádně provedeno – pokus o kapitulaci uprostřed tvrdého boje není snadné ani sdělit, ani přijmout. Jde o otázku přiměřenosti.
Bojová síla zapojená do ozbrojeného konfliktu není povinna nabídnout svému protivníkovi možnost vzdát se před provedením útoku. Aby však koalice minimalizovala irácké a koaliční ztráty, zapojila se do rozsáhlé kampaně psychologických operací s cílem vyzvat irácké vojáky, aby se před koaliční pozemní ofenzívou vzdali. Po zahájení této ofenzívy bylo snahou koalice co nejrychleji porazit irácké síly, aby se minimalizovaly ztráty na životech koalice. Koaliční síly přitom nadále přijímaly legitimní irácké nabídky ke kapitulaci způsobem, který byl v souladu s válečným právem. Velký počet iráckých válečných zajatců je důkazem toho, že koalice dodržuje své závazky vyplývající z válečného práva ve vztahu ke vzdávajícím se silám.
V průběhu operace Pouštní bouře nastaly situace, které byly v postkonfliktním prostředí některými zpochybňovány. Dva konkrétní případy se týkají prolomení irácké obranné linie koalicí a napadení iráckých vojenských sil opouštějících Kuvajt City. Ani jedna ze situací nezahrnovala nabídku ke kapitulaci ze strany iráckých sil, ale je nutné o každé z nich diskutovat v kontextu válečněprávního pojetí kapitulace.
rychlé prolomení irácké obranné linie v hloubce bylo klíčové pro úspěch koaliční pozemní kampaně. Když pozemní kampaň začala, Irák ještě nepoužil své letectvo ani rozsáhlou vrtulníkovou flotilu k bojovým operacím, irácké schopnosti Scud nebyly eliminovány, a co je nejdůležitější, chemická válka ze strany Iráku zůstávala zřetelnou možností. Nebylo jisté, zda koaliční plán klamání fungoval, nebo zda koaliční úsilí ztratilo moment překvapení, a neexistovaly ani definitivní informace o síle a morálce bránících se iráckých vojáků. Kvůli těmto nejistotám a nutnosti minimalizovat ztráty na životech amerických a dalších koaličních vojáků vyžadovala vojenská nutnost, aby byl útok přes předsunutou iráckou obrannou linii veden s maximální rychlostí a násilím.
Hlavním úsilím VII. sboru byla počáteční průlomová operace přes irácká obranná opevnění. Tento klíčový úkol byl přidělen 1. pěší divizi (mechanizované). Úkolem divize bylo co nejrychleji provést záměrný průlom iráckých obranných postavení, rozšířit a zajistit místo průlomu a projít liniemi 1. britské obrněné divize, aby mohla pokračovat v útoku proti iráckým silám.
Pro provedení záměrné průlomové operace se 1. pěší divize (mechanizovaná) přesunula vpřed a přeorala náspy a minová pole vybudovaná Iráčany. Mnoho Iráčanů se během této fáze útoku vzdalo a bylo zajato. Divize poté zaútočila na zákopy obsahující další irácké vojáky. Jakmile divize stanula na linii zákopů, otočila radlice svých tanků a bojových zemních strojů podél irácké obranné linie a krytá palbou ze svých bojových vozidel pěchoty M-2/-3 začala zasypávat linii zákopů a jejich silně bunkrovaná, vzájemně se podporující bojová postavení.
Při tom se mnoho dalších iráckých vojáků vzdalo příslušníkům divize; další zahynuli v průběhu útoku a ničení či buldozerování jejich obranných pozic.
Do soumraku divize prolomila iráckou obranu, upevnila své pozice a připravila se na průchod 1. britské obrněné divize přes linie. Stovky iráckých vojáků byly zajaty; americké ztráty byly velmi malé.
Taktika, kterou použila 1. pěší divize (mechanizovaná), měla za následek, že řada iráckých vojáků zahynula ve svých obranných pozicích, protože tyto pozice byly buldozerovány. Při průlomových operacích námořní pěchoty podél její osy útoku do Kuvajtu byly použity odlišné, ale rovněž právně přijatelné techniky útoku palbou, bajonetem a odstřelováním nepřátelských obranných pozic. Obě taktiky byly zcela v souladu s válečným právem.
Taktika zahrnující použití obrněných vozidel proti zakopaným pěchotním jednotkám byla běžná od prvního použití obrněných vozidel v boji. Taktika použití obrněných vozidel k rozdrcení nebo zakopání nepřátelských vojáků byla krátce diskutována v průběhu konference OSN o některých konvenčních zbraních, která se konala v Ženevě v letech 1978-1980 a jíž se zúčastnily Spojené státy a více než 100 dalších států. Byla však ponechána bez úpravy, neboť účastníci uznali, že se jedná o běžnou dlouhodobou taktiku, která je zcela v souladu s válečným právem.
V daném případě vojenská nutnost vyžadovala násilný a rychlý útok. Kdyby se průlomová operace zadrhla, hlavní úsilí VII. sboru by se zpozdilo nebo v nejhorším případě otupilo. To by mělo nepříznivý vliv na celou pozemní kampaň, prodloužilo by to dobu potřebnou k osvobození Kuvajtu a zvýšilo by to celkové ztráty koalice.
Jak je poprvé uvedeno v generálním rozkazu americké armády č. 100 (1863), jinak známém jako Lieberův kodex, vojenská nezbytnost “spočívá v nutnosti těch opatření, která jsou nezbytná k zajištění cílů války a která jsou podle moderního práva a válečných zvyklostí zákonná… připouští veškeré přímé zničení života nebo zdraví ozbrojených nepřátel”. Jak se od té doby vyvinula praxe národů, válečné právo stanovilo omezení pro použití síly proti nepřátelským bojovníkům za velmi málo okolností (např. při prvním použití chemických nebo biologických zbraní). O žádné z těchto omezení se nejednalo během porušení operací během operace Pouštní bouře.
Zásadou válečného práva doplňující vojenskou nezbytnost je zásada zbytečného utrpení (nebo zbytečného zranění). Tato zásada nebrání bojovým akcím, které jsou jinak zákonné, jako například akce použité 1. pěší divizí (mechanizovanou).
V průběhu průlomových operací byla iráckým obráncům dána možnost vzdát se, o čemž svědčí velký počet EPW, které divize zajala. Vojáci však musí svůj úmysl vzdát se dát jasně a jednoznačně najevo, a to rychle. Boj z opevněných postavení není projevem úmyslu vzdát se a voják, který bojuje do posledního možného okamžiku, na sebe bere určitá rizika. Jeho protivník buď nemusí jeho kapitulaci vidět, nebo nemusí v zápalu a zmatku boje rozpoznat jeho jednání jako pokus o kapitulaci, nebo může být obtížné (ne-li nemožné) zastavit probíhající útok a přijmout vojákovu snahu o kapitulaci v poslední chvíli.
V tomto kontextu došlo k prolomení irácké obranné linie. Scénář, kterému koaliční síly čelily a který je zde popsán, ilustruje obtížnost definice nebo provedení “kapitulace”. Nicméně taktika prolomení, kterou použily síly americké armády a námořní pěchoty pověřené touto útočnou misí, byla zcela v souladu se závazky USA v oblasti válečného práva.
V časných ranních hodinách 27. února obdržel CENTCOM zprávu, že se v Kuvajt City vytváří koncentrace vozidel. Předpokládalo se, že irácké síly se pod rouškou tmy připravují k odjezdu. CINCCENT se obával přesunu iráckých sil do Kuvajt City, protože se obával, že by se mohly spojit s jednotkami Republikánské gardy západně od Kuvajt City a poskytnout jim posily ve snaze zastavit koaliční postup nebo jinak ohrozit koaliční síly.
Koncentrace iráckého vojenského personálu a vozidel, včetně tanků, vyzývala k útoku. CINCCENT se rozhodl nezaútočit na irácké síly v Kuvajt City, protože by to mohlo vést ke značným vedlejším škodám na kuvajtském civilním majetku a mohlo by to způsobit, že by se přeživší irácké jednotky rozhodly raději zahájit obranu z Kuvajt City, než odejít. Irácké jednotky, které by zůstaly v Kuvajt City, by způsobily, že by se koalice musela zapojit do vojenských operací v městském terénu, což je forma boje, která je nákladná pro útočníka, obránce, nevinné civilisty i civilní objekty.
Bylo rozhodnuto povolit iráckým jednotkám opustit Kuvajt City a zapojit je do neobydlené oblasti na severu. Po odjezdu byly irácké síly zastaveny zátarasy z min rozmístěných přes dálnici před a za kolonou. Letecké útoky na uvězněná vozidla začaly kolem 02:00. Následujícího rána si vedení CENTCOM prohlédlo vzniklé škody. Více než dvě stovky iráckých tanků byly uvězněny a zničeny při přepadu spolu se stovkami dalších vojenských vozidel a různých forem civilní dopravy, které irácké síly zabavily nebo se jich zmocnily kvůli přesunu. Vozidla byla zase plná majetku uloupeného kuvajtským civilistům: spotřebičů, oblečení, šperků, kompaktních disků, magnetofonů a peněz, což byl poslední krok v iráckém drancování Kuvajtu.
Po celou dobu pozemní kampaně koaliční letáky varovaly irácké vojáky, že jejich tanky a další vozidla jsou předmětem útoku, ale že iráčtí vojáci nebudou napadeni, pokud svá vozidla opustí – další způsob, jakým se koalice snažila minimalizovat irácké ztráty a zároveň podporovat jejich útěk a/nebo kapitulaci. Když byl konvoj zastaven minovými operacemi, které blokovaly iráckou osu postupu, většina iráckých vojáků ve vozidlech okamžitě opustila svá vozidla a uprchla do pouště, aby se vyhnula útoku.
Po skončení operace Pouštní bouře byly vzneseny některé otázky týkající se tohoto útoku, zřejmě na základě předpokladu, že irácké síly ustupovaly. Útok byl zcela v souladu s vojenskou doktrínou a válečným právem. Válečné právo povoluje útok na nepřátelské bojovníky a nepřátelskou techniku kdykoli a kdekoli se nacházejí, ať už postupují, ustupují nebo stojí na místě. Ústup nebrání dalšímu útoku. Například na úrovni malých jednotek je útočící síla po obsazení cíle a upevnění pozice vycvičena k palbě na ustupujícího nepřítele, aby odradila nebo zabránila protiútoku.
Útoky na ustupující nepřátelské síly byly v historii běžné. Napoleon utrpěl jedny z nejhorších ztrát při ústupu z Ruska, stejně jako německý Wermacht o více než století později. Vojenští profesionálové uznávají, že ustupující síly zůstávají nebezpečné. 1. divize námořní pěchoty a k ní připojených 4 000 příslušníků americké armády a britské královské námořní pěchoty při slavném pochodu z nádrže Chosin v Severní Koreji v roce 1950, kdy bojovala s přesilou 4:1, změnila svůj “ústup” v bitvu, v níž porazila 20. a 26. čínskou armádu, které se ji snažily zničit, podobně jako Xenofón a jeho “nesmrtelných 10 000”, když se v roce 401 př. n. l. probojovali přes nepřátelské perské síly k Černému moři.
V daném případě nebylo v době útoku známo ani složení, ani stupeň soudržnosti jednotek, ani záměr zapojených iráckých vojenských sil. V žádném okamžiku nenabídl žádný prvek v rámci formace, že se vzdá. CENTCOM neměl podle válečného práva povinnost nabídnout iráckým silám před útokem možnost vzdát se.
.