Málokterému americkému prezidentovi jeho odpůrci nedůvěřovali tak hluboce a vykládali si ho zcela nesprávně jako pana Wilsona, snad s výjimkou pana Roosevelta, a oběma mužům nedůvěřovaly v podstatě stejné vrstvy americké společnosti a vykládali si je nesprávně, když ne ze stejných, tak alespoň z podobných důvodů. Oba se snažili uskutečnit skupinu spásných reforem ve fungování amerického politického a hospodářského systému a v převládajícím využívání a rozdělování politické moci. Oba se snažili přetvořit prezidentský úřad v zastupitelský orgán, který by sloužil k iniciování změn, jež navrhovali uskutečnit, a v důsledku svého chování ve funkci oba podstatně přispěli k posílení prezidentského úřadu v obecném povědomí a k tomu, že jeho nositelé převzali nové a obtížné politické funkce. Oba byli svými odpůrci obviňováni na jedné straně z panovačné a svévolné osobní vlády a na druhé straně z neschopnosti odolat proudům lidového cítění a z chorobné touhy získat si přízeň lidu. V žádném případě však oba využívali pravomocí vykonávaných ve funkci prezidenta k tomu, aby celkově dali americkému národnímu životu pohyblivější a závaznější smysl a lépe fungující organizaci. Je riskantní předjímat verdikty historie, přesto si dovolíme odhadnout, jak budou historici komentovat politické vedení v prvních dvaceti letech dvacátého století. Budou interpretovat práci prezidenta Wilsona jako pokračování díla započatého exprezidentem Rooseveltem.

Skutečná souvislost mezi prací obou pokrokových prezidentů není dostatečně pochopena, částečně proto, že pan Wilson vždy podceňoval svůj dluh vůči práci vykonané panem Rooseveltem. Rooseveltem, částečně proto, že si pan Roosevelt dovolil stát se nejzuřivějším a nejviditelnějším stranickým nepřítelem pana Wilsona, ale hlavně proto, že oba muži byli nuceni aplikovat své pokrokové zásady na tak radikálně odlišné problémy. Obě administrativy pana Roosevelta se zabývaly téměř výhradně domácími záležitostmi. Jeho neúnavná iniciativa a výjimečné agitační nadání byly věnovány soustředění veřejného mínění na veledůležitý úkol demokratizace politického systému země a socializace jejího hospodářského systému. Očekával, že v jeho práci bude pokračovat jeho republikánský nástupce pan Taft, ale reakční vlivy v jeho vlastní straně byly příliš silné. V této práci se pokračovalo až po zvolení pana Wilsona prezidentem, kdy demokratický prezident, podporovaný jednotnější stranou, využil dlouhého období agitace a za čtyři roky udělal pro zavedení pokrokových zásad do národního hospodářského systému více, než jeho předchůdci za dvanáct let. Bez ohledu na rozdíl v důrazu, který vyplynul z příslušnosti pana Wilsona k Demokratické straně, je jeho práce v tomto ohledu jednoznačně pokračováním, ne-li dovršením práce započaté panem Rooseveltem. Obratným využitím prezidentské iniciativy a podporován probuzeným veřejným míněním vepsal pan Wilson do zákona spojení mezi progresivní hospodářskou politikou a národní jednotou.

Kromě těchto problémů domácí reorganizace byl však pan Wilson v Mexiku a v Evropě konfrontován se stejně závažnými otázkami zahraniční politiky. Ve vztahu k těmto otázkám byla jeho situace zcela odlišná. Jako nejvyšší představitel státu a šéf jeho diplomatické služby měl při jejich řešení větší iniciativu a větší míru volnosti než při řešení domácích problémů; při uplatňování této volnosti byl však značně znevýhodněn svými vlastními omezeními, omezeními své strany a nepřipraveným stavem veřejného mínění. Stejně jako v domácím životě země zničil dobyvačný pochod industrialismu rovnováhu tradičního sociálního a právního systému a vyžádal si obnovení americké národní jednoty na základech uvědomělé sociální demokracie, tak i ve vztahu k zahraničním národům došlo k podobné změně skutečností a existovala podobná potřeba rozvoje odpovědnější a demokratičtější zahraniční politiky. Vztah k Mexiku zahrnoval ve vyhrocené podobě všechny nejobtížnější a nejspornější problémy, které zahraniční vztahy americké demokracie vyvolaly – včetně rozsahu Monroeovy doktríny, panamerikanismu, míry podpory, kterou bychom měli poskytovat americkým koncesionářům v cizích zemích, a odpovědnosti mocného národa za vnitřní poměry slabšího souseda. Vztah k evropské válce zpochybnil tradiční dogma americké neutrality, založené na tvrdé izolaci a vedoucí buď k nezodpovědnému nezájmu o evropské mezinárodní otázky, nebo k pouhému konverzačnímu zájmu o ně. Ale ve vztahu ke všem těmto problémům byl pan Wilson nezkušený, jeho strana byla neznalá nebo reakční a veřejné mínění obecně nebylo nikdy probuzeno ani k jejich vlastnímu významu, ani k nutnosti vypracovat novou výbavu idejí a metod, kterými by je bylo možné řešit. Pan Wilson byl jako prezident často nucen přijímat rozhodnutí, která zavazovala národ k určitému a možná nákladnému postupu v zahraničních záležitostech, a to navzdory skutečnosti, že měl za sebou neznalou, různorodou a nepřipravenou tkáň veřejného mínění.