V těchto dnech, a zejména od smrtícího shromáždění v Charlottesville ve státě Va.., loni v srpnu, je mnoha Američanům jasné, že přízrak nacismu v jejich zemi nerezignoval na historii 30. let minulého století. Ale až donedávna byla i tato část příběhu méně známá než dnes.

Když Bradley W. Hart před několika lety poprvé začal zkoumat historii sympatií k nacismu ve Spojených státech, vedla ho k tomu především absence pozornosti věnované tomuto tématu. Hartova nová kniha Hitlerovi američtí přátelé: The Third Reich’s Supporters in the United States (Příznivci Třetí říše ve Spojených státech) tvrdí, že hrozba nacismu ve Spojených státech před druhou světovou válkou byla větší, než si dnes obvykle pamatujeme, a že tyto síly nabízejí cenná ponaučení o desítky let později – a to nejen proto, že součástí tohoto příběhu je historie myšlenky “America First” (Amerika na prvním místě), která se zrodila z izolacionismu před druhou světovou válkou a později se znovu zrodila jako slogan současného prezidenta Donalda Trumpa.

“Určitě je syrový a niterný šok vidět hákové kříže vystavené v amerických ulicích,” říká Hart pro TIME. “Ale tohle je téma, kterému jsem se v té době věnoval už delší dobu, a i když jsem to nečekal, byl to trend, který jsem pozoroval. Nebyl jsem nijak strašně šokován, ale přesto je to niterná reakce, když vidíte takovou symboliku zobrazenou v 21. století.”

Hart, který se k tématu dostal přes výzkum eugenického hnutí a historie sympatií k nacistům v Británii, říká, že si brzy uvědomil, že na americké straně tohoto příběhu je mnohem víc, než uznává většina učebnic. Některá velká jména jsou sice krátce zmíněna – rozhlasový kněz otec Charles Coughlin nebo vysoce veřejná organizace German American Bund -, ale obecně podle něj americký příběh o letech předcházejících druhé světové válce opomíjí roli těch, kteří podporovali špatnou stranu. Přitom američtí studenti na výměnných pobytech jezdili do Německa a vraceli se s pochvalnými recenzemi, zatímco nikdo jiný než Charles Lindbergh neodsuzoval Židy za to, že tlačí USA ke zbytečné válce. Pronacistický postoj se v různých podobách v oněch letech většinou nesoustředil na vytvoření aktivního vojenského spojenectví s Německem nebo na to, aby se USA dostaly pod nacistickou kontrolu (což podle samotného Hitlera nebylo možné), ale spíše na to, aby se USA vyhnuly válce v Evropě.

Proč tedy byla tato minulost tak dlouho přehlížena?

Zčásti je to podle Harta proto, že americký příběh druhé světové války je tak silným národním vyprávěním. Spojené státy podle tohoto vyprávění pomohly zachránit svět. Američané, otřesení Pearl Harborem, se postavili na stranu Spojenců a upevnili tak postavení svého národa jako světové supervelmoci. V tomto vyprávění není příliš místa pro relativně malý, ale významný počet Američanů, kteří fandili druhé straně.

“V této zemi bylo vždy nepříjemné mluvit o izolacionismu, i když tyto myšlenky stále existují,” říká, “Je to součást americké mytologie. Chceme si pamatovat, že jsme v této válce vždy stáli na správné straně.”

Těm, kteří se účastnili činnosti skupin sympatizujících s nacismem, bylo také umožněno, aby později své přesvědčení zakryli antikomunistickým tlakem studené války – dynamikou, která ve skutečnosti některé z nich přivedla především k fašismu, protože se jim zdál “tvrdší vůči komunismu než demokracie”, jak říká Hart. (Podle jednoho z průzkumů, které cituje, si v roce 1938 více Američanů myslelo, že komunismus je horší než fašismus, než naopak). Takoví lidé mohli pravdivě trvat na tom, že byli vždy antikomunisté, aniž by prozradili, že byli fašisté, a jejich američtí spoluobčané se komunismu stále obávali natolik, že na ně nemuseli tlačit.

“Stále ještě úplně nevíme, jaký to mělo rozsah,” dodává s tím, že některé důležité dokumenty jsou stále tajné.

Spousta bijáků z tohoto příběhu má moderní protějšky. Například zákon o registraci zahraničních agentů, který polapil Paula Manaforta, byl produktem té doby. Hartova kniha se zabývá také spory o to, zda by osoby s extrémními politickými názory měly mít právo vystupovat na univerzitních kampusech, což je debata, která zuří dodnes. Pro samotného Harta je nejzajímavější paralela mezi typem dezinformačních kampaní na sociálních sítích, které se objevily kolem voleb v roce 2016, a používáním propagandy nacistickými agenty ve Spojených státech. (Při jednom pozoruhodném incidentu dokázali německý agent a sympatizující kongresový asistent využít frankovací privilegia – bezplatné poštovní služby dostupné pro komunikaci Kongresu s voliči – k distribuci obrovského množství oficiálně vypadající propagandy). V obou případech bylo jedním z hlavních cílů zúčastněných jednoduše vytvořit situaci, kdy si Američané nebyli jisti, čemu mají věřit. Z toho podle něj vyplývá, že účinek nevěrohodných zpráv může být důležitější než jejich skutečný obsah.

“Nesnažili se dotlačit USA ke spojenectví s nacistickým Německem. Považují to za obskurní, i když by se jim to líbilo. To, o co jim jde, je zmást americké veřejné mínění. To se nám v éře sociálních médií vrací,” vysvětluje. “Zmatek znamená, že není vůle veřejnosti něco dělat, a v demokracii spoléháme na to, že veřejnost bude chtít jednat.”

Ale možná největším důvodem, proč je možné, aby USA něco udělaly. na tuto historii zapomněly, je to, že se nikdy nenaplnil její nejhorší potenciál – sympatizující politik, který by se na základě izolacionistické platformy dostal do nejvyšších pater moci.

“Skutečnou hrozbou, které se USA naštěstí vyhnuly, zde byla postava jako Charles Lindbergh, které se podařilo všechny tyto skupiny včas spojit do voleb,” říká Hart. “Jenže načasování k tomu naštěstí nikdy nevyšlo.”

Skutečnými hrdiny tohoto příběhu jsou podle Harta americké politické strany a politici establishmentu, kteří drželi extrémní izolacionisty mimo volební místnosti. Dnes, kdy místo nich zpravidla rozhodují primární volby, připadá tato role každému Američanovi.

“Odpovědnost přešla ze stranických elit na voliče primárních voleb,” říká Hart. “Na to by měl myslet každý, kdo volí v primárkách:

Napište Lily Rothmanové na adresu [email protected].

Je ten člověk, kterého volím, skutečně tím správným nejen pro stranu, ale i pro zemi?”