Téměř pětina respondentů nedávného průzkumu uvedla, že by změnila svůj nesouhlas s odměňováním dárců ledvin, pokud by forma nepeněžní platby vedla k podstatnému zvýšení nabídky dostupných orgánů pro transplantace.

“Tato skupina v podstatě říká: ‘Nelíbí se mi poskytování kompenzací dárcům ledvin, ale pokud mi řeknete, že to může zachránit mnoho životů, pak jsem pro,'” říká výzkumník Mario Macis z Johns Hopkins Carey Business School a popisuje názorový posun, který vyjádřilo 18 % účastníků studie.

Příspěvek, jehož spoluautorem je Macis a dva kolegové, “Paying for Kidneys? A Randomized Survey and Choice Experiment” vyjde v časopise American Economic Review.

Problém, který je jádrem výzkumu, je doslova otázkou života a smrti. Jak se v článku uvádí, na novou ledvinu čeká přibližně 95 000 Američanů. Průměrná čekací doba je čtyři a půl roku a tisíce lidí každoročně umírají, zatímco jsou na seznamu čekatelů na transplantaci.

Ve středu prezident Donald Trump oznámil nařízení zaměřené na vzdělávání a léčbu lidí s časnými formami onemocnění ledvin, usnadnění procesu získání transplantace ledviny a rozšíření finanční pomoci pro žijící dárce.

Platit lidem za darování orgánů je ve Spojených státech a prakticky ve všech ostatních zemích nezákonné. Na základě údajů z náhodného průzkumu, kterého se zúčastnilo přibližně 3 000 Američanů, se Macis a jeho kolegové rozhodli zjistit, do jaké míry by americká veřejnost podporovala nebo byla proti odměňování dárců ledvin. Klíčovým základním cílem výzkumníků bylo poskytnout důkazy, které by mohli tvůrci politik použít při zvažování, zda by iniciativy týkající se kompenzace dárců mohly získat širokou podporu veřejnosti.

Macis, docent ekonomie na Carey Business School, říká, že se ukázaly tři hlavní závěry:

1) Postoj Američanů k placení dárcům ledvin je polarizovaný.

Šestačtyřicet procent respondentů uvedlo, že jsou pro kompenzaci dárců bez ohledu na to, zda by to výrazně zvýšilo nabídku dostupných orgánů. Z těch, kteří byli proti odškodnění, jich 21 % uvedlo, že tak činí bez ohledu na dopad na nabídku orgánů.

“Byli proti, i kdyby to znamenalo uspokojení celkové poptávky po orgánech,” říká Macis. “Mají ‘posvátnou hodnotu’, absolutní morální imperativ, který se staví proti kompenzaci, zatímco 46 % ji podporuje, protože vidí prvek spravedlnosti v kompenzaci dárců za čin, který od nich hodně vyžaduje.”

2) Přibližně pětina, 18 %, uvedla, že by se změnila z odpůrců na podporovatele kompenzace, pokud by to znamenalo výrazné zvýšení nabídky orgánů.

“To je v souladu s utilitaristickými preferencemi,” říká Macis. “Jsou ochotni udělat tento kompromis, od ne k ano, pokud vidí, že to může přinést mnoho dobrého pro lidi čekající na transplantaci. Většina by tedy byla pro odškodnění dárců ledvin, pokud by to vedlo k záchraně dostatečného počtu dalších životů.”

3) Sentimenty byly silně proti myšlence soukromého trhu s orgány, na kterém by jednotliví dárci a pacienti obchodovali přímo mezi sebou.

“Lidem v naší studii se nelíbila myšlenka volnotržního řešení,” říká Macis. “Nechtěli Craigslist pro orgány. Respondenti by však rádi viděli systém, v němž by vládní agentura dohlížela jak na kompenzace za dárcovství orgánů, tak na distribuci orgánů pacientům. Mohlo by se jednat o nepeněžní platby, například odpuštění dluhu z půjčky nebo vklad do penzijního fondu. Podle tohoto zjištění bychom o soukromých trzích s ledvinami a dalšími orgány neměli vůbec mluvit a tvůrci politiky by udělali dobře, kdyby se tomuto přístupu vyhnuli.”

Rep. Matt Cartwright, demokrat z Pensylvánie, předložil ve Sněmovně reprezentantů USA návrh zákona, který by vyjasnil, jaké typy náhrad mohou být přípustné podle federálního Národního zákona o transplantacích orgánů z roku 1984, který zakazuje nákup nebo prodej lidských orgánů za “hodnotnou protihodnotu”. Návrh zákona by také podpořil vytvoření pilotních studií, které by testovaly dopad nepeněžních kompenzací na nabídku orgánů.

Macis a jeho kolegové – kolegové ekonomové profesor Julio Elias z Universidad del CEMA v Buenos Aires a docent Nicola Lacetera z University of Toronto – nemají s Cartwrightem ani jím navrhovanou legislativou žádnou spojitost. Macis však říká, že je rád, že kongresman vyzývá k dalšímu studiu.

“Potřebujeme více důkazů, aby tvůrci politik viděli, co je a co není životaschopné, pokud jde o odškodnění dárců orgánů,” říká Macis. “Je to druh informací, které by byly rozhodující, kdyby se například uvažovalo o volební iniciativě v této otázce.”