Bolívie se od svržení demokraticky zvolené vlády Evo Moralese armádou 10. listopadu loňského roku propadla do noční můry politických represí a rasistického státního násilí. Podle studie Mezinárodní kliniky pro lidská práva Harvardovy právnické fakulty (HLS) a Univerzitní sítě pro lidská práva (UNHR), která byla zveřejněna před měsícem, byl tento měsíc druhým nejsmrtelnějším z hlediska počtu civilních obětí způsobených státními silami od doby, kdy se Bolívie před téměř 40 lety stala demokratickou zemí.

Morales byl prvním domorodým prezidentem Bolívie, která má největší procento domorodého obyvatelstva ze všech zemí Ameriky. Jeho vláda dokázala snížit chudobu o 42 % a extrémní chudobu o 60 %, z čehož neúměrně těžili původní obyvatelé Bolívie. Listopadový převrat vedla bělošská a mestická elita s rasistickou minulostí, která se snažila vrátit státní moc lidem, kteří si ji před Moralesovým zvolením v roce 2005 monopolizovali. Rasistická povaha státního násilí je zdůrazněna ve zprávě HLS/UNHR, včetně svědectví očitých svědků o tom, že bezpečnostní síly při útocích na demonstranty používaly “rasistické a protipůvodní výrazy”; vyplývá to také ze skutečnosti, že všechny oběti dvou největších masakrů spáchaných státními silami po převratu byli domorodci.

Ještě menší pozornosti se dostalo úloze Organizace amerických států (OAS) při zničení bolívijské demokracie v listopadu loňského roku.

Jak 7. června napsal deník New York Times, “chybná” analýza této organizace bezprostředně po volbách 20. října podnítila “řetězec událostí, které změnily dějiny této jihoamerické země”.

Obvinění OAS byla skutečně hlavním politickým základem převratu a trvala několik měsíců. V Bolívii volební orgány hlásí předběžné sčítání hlasů, které je neoficiální a neurčuje výsledek, zatímco hlasy se sčítají. Po sečtení 84 % hlasů v tomto předběžném sčítání měl Morales 45,7 % hlasů a vedl nad kandidátem na druhém místě o 7,9 procentního bodu. Zpravodajství v tomto neoficiálním, nezávazném sčítání bylo poté na 23 hodin přerušeno, a když se opět obnovilo, Moralesův náskok se zvýšil na 10,2 procentního bodu. Na konci oficiálního sčítání to bylo 10,5 bodu. Podle bolívijských volebních pravidel vítězí v prvním kole bez druhého kola kandidát s více než 40 % hlasů a nejméně desetibodovým náskokem.

Opozice tvrdila, že došlo k podvodu, a vyšla do ulic. Volební pozorovatelská mise OAS (EOM) vydala den po volbách tiskové prohlášení, v němž vyjádřila “hluboké znepokojení a překvapení nad drastickou a těžko vysvětlitelnou změnou vývoje předběžných výsledků po uzavření volebních místností”. Neposkytla však žádné důkazy na podporu těchto obvinění z podvodu – protože žádné neexistovaly.

To bylo od té doby opakovaně prokázáno řadou odborných statistických studií. Pravda však byla zcela jasná a snadno zjistitelná z údajů dostupných bezprostředně po volbách. A skutečně, Centrum pro ekonomický a politický výzkum, jehož jsem spoluředitelem, použilo tato data k vyvrácení původních tvrzení OAS hned následující den; a v následujících měsících na ně navázalo řadou statistických analýz a dokumentů, včetně vyvrácení závěrečné zprávy Auditu.

Nedošlo k žádné nevysvětlitelné změně trendu. Došlo pouze k tomu, že oblasti, které podaly zprávu později, byly z různých geografických a demografických důvodů více promoralesovské než ty, které podaly zprávu dříve. Proto se Moralesův náskok zvýšil, když přišlo posledních 16 % hlasů, stejně jako se zvyšoval po celou dobu předběžného sčítání. Jedná se o poměrně běžnou dynamiku, kterou lze pozorovat ve volbách po celém světě.

Po svém prvním tiskovém prohlášení však OAS vypracovala další tři zprávy, včetně předběžného auditu výsledků voleb, aniž by vůbec vzala v úvahu zjevnou možnost, že později hlášené oblasti byly politicky odlišné od těch, jejichž hlasy přišly dříve. To je přesvědčivý důkaz, že úředníci OAS se ve svých opakovaných obviněních z podvodu jednoduše nespletli, ale zřejmě věděli, že jejich obvinění jsou nepravdivá. Je v rozporu s představivostí, jak je možné, že toto jednoduché vysvětlení – které by většinu lidí napadlo jako první a ukázalo se jako pravdivé – nenapadlo ani volební experty v průběhu několikaměsíčního vyšetřování. Poslal jsem OAS e-mail, abych zjistil, zda vzala v úvahu odlišnosti bolivijských volebních okrsků, ale odpověď jsem nedostal.

Dne 2. prosince zveřejnilo 133 ekonomů a statistiků dopis OAS, v němž konstatovali, že “konečný výsledek byl na základě prvních 84 % nahlášených hlasů zcela předvídatelný”, a vyzvali OAS, aby “odvolala svá zavádějící prohlášení o volbách”. Čtyři členové amerického Kongresu v čele s Janem Schakowskym se rovněž vyjádřili v dopise adresovaném OAS, v němž položili 11 základních otázek týkajících se analýzy OAS. Po více než devíti měsících OAS dosud neodpověděla.

V červenci uspořádal Kongres USA brífink s vrcholnými představiteli OAS a konfrontoval je s některými stejnými otázkami; ti však neposkytli žádné věcné odpovědi.

Když se původní a politicky rozhodující obvinění z podvodu stále více diskreditovala, obrátila se OAS k “nesrovnalostem” ve volbách, aby udržela útok na svou legitimitu. Ukázalo se však, že tato obvinění, stejně jako ta založená na statistických tvrzeních, nemohou obstát při kontrole.

Bolívie má mezitím faktickou prezidentku Jeanine Áñezovou, která označila náboženské praktiky domorodců za “satanské”; v lednu podle Washington Post varovala voliče před tím, aby “dovolili návrat ‘divochů’ k moci, což byla zjevná narážka na domorodé dědictví Moralese a mnoha jeho příznivců”. Její vláda měla být “přechodnou”, ale nové volby – nyní naplánované na 18. října – byly podle úřadů kvůli pandemii již třikrát odloženy.

Kolečka spravedlnosti melou po převratech podporovaných USA příliš pomalu. A podpora Trumpovy administrativy byla zjevná: Bílý dům podporoval narativ o “podvodu” a jeho orwellovské prohlášení po převratu jej chválilo: “Moralesův odchod zachovává demokracii a otevírá cestu bolivijskému lidu, aby byl vyslyšen jeho hlas.” Podle Los Angeles Times: “Carlos Trujillo, americký velvyslanec při OAS, řídil tým skupiny pro monitorování voleb, který informoval o rozsáhlých podvodech, a tlačil Trumpovu administrativu k podpoře Moralesova svržení.”

Tento týden Jan Schakowsky a Jesús “Chuy” García z amerického Kongresu nedávno vyzvali tento orgán, aby “vyšetřil roli OAS v Bolívii v uplynulém roce a zajistil, aby dolary daňových poplatníků nepřispívaly ke svržení demokraticky zvolené vlády, občanským konfliktům nebo porušování lidských práv”.

To by byl dobrý začátek.

• Mark Weisbrot je spoluředitelem Centra pro ekonomický a politický výzkum ve Washingtonu. Je autorem knihy Failed: Tento článek byl 20. září 2020 změněn tak, aby odstranil chybu vloženou během redakčního procesu.”

– Tento článek byl 20. září 2020 změněn tak, aby odstranil chybu vloženou během redakčního procesu. Carlos Trujillo nepopřel, že řídil volební monitorovací tým OAS, aby informoval o rozsáhlých podvodech, a že tlačil na Trumpovu administrativu, aby podpořila svržení Moralese.

{{#ticker}}

{{vlevo nahoře}}

{{{vlevo dole}}

{{vpravo nahoře}}

{{{vpravo dole}}

.

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraphs}}{{highlightedText}}

{{#cta}}{{{text}}{{/cta}}

Připomeňte mi v květnu

Budeme vás kontaktovat, abychom vám připomněli, že máte přispět. Zprávu hledejte ve své schránce v květnu 2021. Pokud máte jakékoli dotazy týkající se přispívání, kontaktujte nás.