American Economic Association

Oktober 25, 2019

Wie sollten Gemeinden über die wirtschaftlichen und sozialen Folgen der Erschließung von Erdgas nachdenken?

Halliburton Frack Job im Bakken shale play in North Dakota.

Joshua Doubek/Wikimedia Commons

Vor fünf Jahren überlegte eine Gemeinde im Westen Pennsylvanias, ob sie einem Erdgasunternehmen erlauben sollte, in einem Bezirkspark zu bohren. Niemand wusste so recht, was er davon halten sollte.

Einige Beamte begrüßten die wirtschaftlichen Vorteile, während andere vor den Umweltkosten zurückschreckten. Die Verfechterin von sauberem Wasser, Erika Staaf, ermutigte zu einer globaleren Perspektive.

“Wir müssen die kumulativen Auswirkungen betrachten – nicht nur die unmittelbaren wirtschaftlichen Vorteile”, sagte sie der Tribune-Review im Vorfeld einer Bürgerversammlung im Jahr 2013.

Leider ist es schwierig, ein klares Verständnis für die Nachteile des sogenannten “hydraulischen Frackings” zu bekommen, einer Methode zur Förderung von Erdgas, das unter der Erdoberfläche eingeschlossen ist. Die Forscher neigen zu einer isolierten Betrachtungsweise, bei der entweder nur die wirtschaftlichen Auswirkungen oder nur die Auswirkungen auf die Umwelt betrachtet werden.

Ein Artikel in der Oktoberausgabe des American Economic Journal: Applied Economics wird der Versuch unternommen, die Vorteile von Fracking zur Erdgasgewinnung gegen die Kosten abzuwägen und die Nettoauswirkungen für die lokalen Gemeinschaften zu ermitteln. Die Forscher Alexander Bartik, Janet Currie, Michael Greenstone und Christopher Knittel sagen, dass die Auswirkungen für die Gemeinden insgesamt positiv zu sein scheinen, auch wenn es einige Nachteile gibt.

“Es gibt eindeutig einen großen durchschnittlichen Nutzen für das Wohlbefinden der Menschen, die in diesen Gemeinden leben”, sagte Bartik, Professor an der University of Illinois, in einem Interview. “Aber es gibt einen wichtigen Punkt dabei. Der Nutzen ist viel geringer, als er es gewesen wäre, wenn es keine negativen Auswirkungen auf die Lebensqualität gegeben hätte.”

Hydraulisches Fracking, auch “Fracturing” genannt, ist eine relativ neue Technik zur Förderung von Gas und Öl aus Schiefergestein. Dabei wird in die Erde gebohrt und Wasser, Sand und Chemikalien mit hohem Druck in das Gestein gepresst, um Gas an Stellen freizusetzen, die zuvor unzugänglich waren. Die Technik ist ein Segen für die Energieindustrie, aber bei Umweltschützern umstritten, da sie das Grundwasser verunreinigen kann und Unternehmen davon abhält, in erneuerbare Energien zu investieren.

Die Kontroverse hat an Orten, an denen Fracking vorgeschlagen wurde, zu heftigen Debatten geführt. Es gibt jedoch nur wenige Untersuchungen, um die Vor- und Nachteile der möglichen Auswirkungen auf diese Gemeinden abzuwägen. Es ist nicht so einfach, die Ergebnisse in Fracking-Regionen mit denen in Regionen zu vergleichen, in denen es kein Fracking gibt. Es könnte eine ganze Reihe anderer wirtschaftlicher Variablen geben, die ausschlaggebend dafür sind, ob man sich für Fracking entscheidet. Es würde sich nicht um eine Zufallsstichprobe von Gemeinden handeln.

In “Spiel” für Fracking?
Die Karte zeigt die für Fracking in Frage kommenden Bezirke, gemessen an ihren geologischen Eigenschaften. Bezirke in hellrosa liegen in einem Schieferbecken – einer geologischen Senke, in der eine der Sedimentschichten aus Schiefergestein besteht. Ein “Spiel” (rot) ist ein Teil eines Beckens, in dem Erdöl und Erdgas fördernde Unternehmen Bohrungen anvisiert haben. Die am dunkelsten rot gefärbten Regionen haben das größte Potenzial für die Öl- und Gasförderung.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.