Das Wirtschaftswachstum hat den Lebensstandard auf der ganzen Welt erhöht. Die modernen Volkswirtschaften haben jedoch die Tatsache aus den Augen verloren, dass das Standardmaß des Wirtschaftswachstums, das Bruttoinlandsprodukt (BIP), lediglich die Größe der Wirtschaft eines Landes misst und nicht das Wohlergehen eines Landes widerspiegelt. Dennoch behandeln Politiker und Wirtschaftswissenschaftler das BIP, in manchen Fällen auch das Pro-Kopf-BIP, oft als allumfassende Einheit für die Entwicklung einer Nation, die ihren wirtschaftlichen Wohlstand und ihr gesellschaftliches Wohlergehen vereint. Infolgedessen werden politische Maßnahmen, die zu Wirtschaftswachstum führen, als vorteilhaft für die Gesellschaft angesehen.
Wir wissen jetzt, dass die Geschichte nicht so einfach ist – dass die ausschließliche Konzentration auf das BIP und den wirtschaftlichen Gewinn zur Messung der Entwicklung die negativen Auswirkungen des Wirtschaftswachstums auf die Gesellschaft, wie Klimawandel und Einkommensungleichheit, ignoriert. Es ist an der Zeit, die Grenzen des BIP anzuerkennen und unsere Messung der Entwicklung so zu erweitern, dass sie die Lebensqualität einer Gesellschaft berücksichtigt.
Eine Reihe von Ländern beginnt, dies zu tun. Indien zum Beispiel, wo wir beide als Berater der Regierung tätig sind, entwickelt einen Ease of Living Index, der die Lebensqualität, die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit und die Nachhaltigkeit misst.
Wenn unsere Maßstäbe für die Entwicklung nicht mehr nur auf die Steigerung der Produktion fixiert sind, werden sich unsere politischen Maßnahmen stärker an den Aspekten des Lebens orientieren, die den Bürgern wirklich wichtig sind, und der Gesellschaft wird besser gedient sein. Doch bevor wir versuchen, das Konzept des BIP zu verbessern, ist es lehrreich, seine Wurzeln zu verstehen.
Die Ursprünge des BIP
Wie viele der uns umgebenden allgegenwärtigen Erfindungen war auch das moderne Konzept des BIP ein Produkt des Krieges. Während Simon Kuznets oft die Erfindung des BIP zugeschrieben wird (da er 1932 versuchte, das Volkseinkommen der Vereinigten Staaten zu schätzen, um das ganze Ausmaß der Großen Depression zu verstehen), wurde die moderne Definition des BIP von John Maynard Keynes während des Zweiten Weltkriegs entwickelt.
Im Jahr 1940, ein Jahr nach Beginn des Krieges mit Deutschland, veröffentlichte Keynes, der im britischen Finanzministerium arbeitete, einen Aufsatz, in dem er sich über die Unzulänglichkeit der Wirtschaftsstatistiken beklagte, um zu berechnen, was die britische Wirtschaft mit den verfügbaren Ressourcen produzieren könnte. Er argumentierte, dass dieser Mangel an Daten eine Einschätzung der britischen Mobilisierungs- und Konfliktfähigkeit erschwere.
Seiner Ansicht nach sollte die Schätzung des Nationaleinkommens die Summe aus privatem Konsum, Investitionen und Staatsausgaben sein. Er lehnte die Version von Kuznets ab, der zwar das Staatseinkommen, nicht aber die Staatsausgaben in seine Berechnung einbezog. Keynes erkannte, dass das BIP trotz des tatsächlichen Wirtschaftswachstums sinken würde, wenn die staatlichen Beschaffungen in Kriegszeiten bei der Berechnung des Volkseinkommens nicht als Nachfrage berücksichtigt würden. Seine Methode zur Berechnung des BIP, bei der die Staatsausgaben in das Einkommen eines Landes einfließen, das durch kriegsbedingte Notwendigkeiten bestimmt wird, fand auch nach Kriegsende bald weltweite Anerkennung. Sie hat bis heute Bestand.
Wie das BIP versagt
Ein Maß, das geschaffen wurde, um die Produktionskapazitäten einer Nation in Kriegszeiten zu bewerten, hat jedoch in Friedenszeiten offensichtliche Nachteile. Zum einen ist das BIP per Definition ein aggregiertes Maß, das den Wert der in einer Volkswirtschaft über einen bestimmten Zeitraum produzierten Waren und Dienstleistungen umfasst. Es gibt keinen Spielraum für die positiven oder negativen Auswirkungen, die im Prozess der Produktion und Entwicklung entstehen.
Zum Beispiel zählt das BIP die von uns produzierten Autos positiv, berücksichtigt aber nicht die von ihnen verursachten Emissionen; es addiert den Wert der von uns verkauften zuckerhaltigen Getränke, zieht aber nicht die von ihnen verursachten Gesundheitsprobleme ab; es schließt den Wert des Baus neuer Städte ein, berücksichtigt aber nicht die lebenswichtigen Wälder, die sie ersetzen. Wie Robert Kennedy in seiner berühmten Wahlkampfrede 1968 sagte, “misst es alles, nur nicht das, was das Leben lebenswert macht.”
Die Umweltzerstörung ist eine bedeutende externe Auswirkung, die das BIP nicht berücksichtigt hat. Die Produktion von mehr Gütern erhöht das BIP einer Volkswirtschaft, unabhängig von den dadurch verursachten Umweltschäden. So gilt ein Land wie Indien dem BIP zufolge als auf dem Wachstumspfad, obwohl die Winter in Delhi zunehmend von Smog erfüllt sind und die Seen in Bengaluru immer häufiger von Bränden heimgesucht werden. Moderne Volkswirtschaften brauchen ein besseres Maß für den Wohlstand, das diese externen Effekte berücksichtigt, um ein wahrheitsgetreueres Bild der Entwicklung zu erhalten. Eine Ausweitung der Bewertung auf externe Effekte würde dazu beitragen, dass sich die Politik auf deren Bewältigung konzentriert.
Das BIP erfasst auch nicht die Einkommensverteilung in der Gesellschaft – ein Aspekt, der in der heutigen Welt mit zunehmender Ungleichheit sowohl in den Industrie- als auch in den Entwicklungsländern immer wichtiger wird. Es kann nicht zwischen einer ungleichen und einer egalitären Gesellschaft unterscheiden, wenn sie ähnliche wirtschaftliche Größen haben. Da die zunehmende Ungleichheit zu einem Anstieg der gesellschaftlichen Unzufriedenheit und einer verstärkten Polarisierung führt, müssen die politischen Entscheidungsträger diese Probleme bei der Bewertung der Entwicklung berücksichtigen.
Ein weiterer Aspekt der modernen Volkswirtschaften, der das BIP anachronistisch macht, ist seine unverhältnismäßige Konzentration auf das, was produziert wird. Die heutigen Gesellschaften werden zunehmend von der wachsenden Dienstleistungswirtschaft angetrieben – vom Lebensmitteleinkauf bei Amazon bis zum Taxi, das über Uber gebucht wird. Da die Qualität der Erfahrung die unerbittliche Produktion ablöst, wird der Begriff des BIP schnell unangebracht. Wir leben in einer Welt, in der die sozialen Medien eine Fülle von Informationen und Unterhaltung zum Nulltarif liefern, deren Wert sich nicht in einfachen Zahlen ausdrücken lässt. Auch unser Maßstab für Wirtschaftswachstum und Entwicklung muss sich diesen Veränderungen anpassen, um ein genaueres Bild der modernen Wirtschaft zu vermitteln.
Wie wir Entwicklung in Indien neu definieren
Wir brauchen alternative Messgrößen zur Ergänzung des BIP, um einen umfassenderen Blick auf die Entwicklung zu erhalten und eine fundierte Politikgestaltung zu gewährleisten, die nicht ausschließlich das Wirtschaftswachstum in den Vordergrund stellt. Es gibt bereits einige Bemühungen, wie z.B. Bhutans Versuch, das Bruttonationalglück zu messen, das Faktoren wie eine gerechte sozioökonomische Entwicklung und eine gute Regierungsführung berücksichtigt, und den Index der menschlichen Entwicklung (HDI) des UNDP, der neben dem wirtschaftlichen Wohlstand auch Gesundheit und Wissen berücksichtigt.
Als ein Schritt in diese Richtung beginnt auch Indien, sich auf die Lebensqualität seiner Bürger zu konzentrieren. Die Erleichterung des Lebens ist der nächste Schritt in der Entwicklungsstrategie Indiens, nachdem das Land in den letzten Jahren die Erleichterung der Geschäftstätigkeit vorangetrieben hat. Das Ministerium für Wohnungsbau und städtische Angelegenheiten hat den Ease of Living Index entwickelt, um die Lebensqualität der Bürger in den indischen Städten sowie die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit und Nachhaltigkeit zu messen. Es wird erwartet, dass er sich zu einem Messinstrument entwickelt, das in allen Bezirken eingesetzt werden kann. Wir glauben, dass diese ganzheitlichere Messung genauere Erkenntnisse über den Entwicklungsstand der indischen Wirtschaft liefern wird.
Das Endziel ist eine gerechtere und ausgewogenere Gesellschaft, die wirtschaftlich floriert und den Bürgern eine sinnvolle Lebensqualität bietet. Mit der Veränderung dessen, was wir als Barometer für Entwicklung messen und wahrnehmen, wird sich auch die Art und Weise, wie wir unsere Politik gestalten, ändern. In einer Wirtschaft, in der das Wohlergehen im Mittelpunkt steht, wird das Wirtschaftswachstum lediglich ein weiteres Instrument sein, um die Gesellschaft in die von ihr gewählte Richtung zu lenken. In einer solchen Wirtschaft werden die Prozentpunkte des BIP, die kaum etwas mit dem Leben der Durchschnittsbürger zu tun haben, nicht mehr im Mittelpunkt stehen. Der Schwerpunkt würde sich stattdessen auf wünschenswerte und tatsächliche Determinanten der Wohlfahrt verlagern.