Eine neue umstrittene Studie legt nahe, dass schwangere Frauen, die fluoridiertes Wasser trinken, den IQ ihrer Kinder gefährden könnten.
iStock.com/SolStock
Erstmals 1945 in Grand Rapids, Michigan, als Experiment zur Verringerung von Zahnkaries eingeführt, wurde fluoridiertes Trinkwasser seitdem von den U.S. Centers for Disease Control and Prevention in Atlanta als “eine der größten Erfolgsgeschichten der öffentlichen Gesundheit” gepriesen. Heute erhalten etwa zwei Drittel der Menschen in den Vereinigten Staaten fluoridiertes Leitungswasser, ebenso wie viele Menschen in Australien, Brasilien, Kanada, Neuseeland, Spanien und im Vereinigten Königreich. Jetzt bringt eine umstrittene neue Studie die Fluoridierung mit einem niedrigeren IQ bei Kleinkindern in Verbindung, insbesondere bei Jungen, deren Mütter während der Schwangerschaft fluoridiertes Wasser getrunken haben.
Lange Zeit haben Kritiker der Fluoridierung die Studie gelobt, aber andere Forscher sagen, sie leide unter zahlreichen Mängeln, die ihre Glaubwürdigkeit untergraben. So oder so: “Es ist eine potenzielle Bombe”, sagt Philippe Grandjean, ein Umwelt- und Gesundheitsforscher an der Harvard University, der nicht an der Studie beteiligt war.
Fluorid ist dafür bekannt, dass es die Zähne vor Karies schützt, indem es den Zahnschmelz stärkt. Es kommt in geringen Konzentrationen sowohl im Süß- als auch im Meerwasser sowie in Pflanzenmaterial, insbesondere in Teeblättern, vor. In den 1940er und 50er Jahren fügten Forscher des öffentlichen Gesundheitswesens und Regierungsbeamte in Städten auf der ganzen Welt dem öffentlichen Trinkwasser versuchsweise Fluorid zu; sie stellten fest, dass dadurch die Häufigkeit von Karies um etwa 60 % zurückging. Heute fließt fluoridiertes Wasser durch die Wasserhähne von etwa 5 % der Weltbevölkerung, darunter 66 % der Amerikaner und 38 % der Kanadier.
Doch Skepsis begleitet diese Praxis schon so lange, wie sie existiert. Einige haben fluoridiertes Wasser für eine ganze Reihe von Krankheiten, darunter auch Krebs, verantwortlich gemacht, aber die meiste Kritik wurde als Pseudowissenschaft abgetan. Im Laufe der Jahre hat jedoch eine kleine Anzahl von Wissenschaftlern Meta-Analysen veröffentlicht, die Zweifel an der Wirksamkeit der Wasserfluoridierung bei der Verhinderung von Karies aufkommen lassen. In jüngerer Zeit haben Wissenschaftler kleinere Studien veröffentlicht, die einen Zusammenhang zwischen pränataler Fluoridbelastung und einem niedrigeren IQ herzustellen scheinen, obwohl zahnmedizinische Forschungsgruppen diese schnell in Frage gestellt haben.
Eine heute in JAMA Pediatrics veröffentlichte Studie bietet vielleicht die bisher bekannteste Kritik. Psychologen und Forscher des öffentlichen Gesundheitswesens untersuchten die Daten des vom kanadischen Staat finanzierten Programms Maternal-Infant Research on Environmental Chemicals, einer Langzeitstudie über schwangere Frauen und ihre Kinder in sechs kanadischen Städten, die seit 2008 Daten über alles Mögliche sammelt, von der Ernährung über das Bildungsniveau bis hin zu Spuren von Blei und Arsen im Urin.
Ungefähr 40 % der fast 600 Frauen lebten in Städten mit fluoridiertem Trinkwasser; sie hatten einen durchschnittlichen Fluoridgehalt im Urin von 0,69 Milligramm pro Liter, verglichen mit 0,4 Milligramm bei Frauen, die in Städten ohne fluoridiertes Wasser lebten. Drei bis vier Jahre nach der Geburt der Frauen unterzogen die Forscher ihre Kinder einem altersgerechten IQ-Test. Nachdem sie Variablen wie den Bildungsstand der Eltern, das Geburtsgewicht, den pränatalen Alkoholkonsum und das Haushaltseinkommen sowie die Exposition gegenüber Umweltgiften wie Blei, Quecksilber und Arsen berücksichtigt hatten, stellten sie fest, dass der IQ-Wert ihres Sohnes (nicht aber der ihrer Tochter) um etwa 4,5 Punkte sank, wenn die Fluoridkonzentration im Urin der Mutter um 1 Milligramm pro Liter anstieg. Dieser Effekt entspricht den Ergebnissen anderer aktueller Studien, die sich mit dem IQ von Kindern und geringer Bleiexposition befassten.
Unter Verwendung einer zweiten Methode zur Messung der Fluoridaufnahme – Selbstauskünfte der Mütter darüber, wie viel Leitungswasser und fluoridhaltigen Tee sie während der Schwangerschaft getrunken hatten – stellten sie fest, dass ein Anstieg des Fluoridspiegels um 1 Milligramm pro Liter sowohl bei Jungen als auch bei Mädchen mit einem Rückgang des IQ-Wertes um 3,7 Punkte verbunden war. Die Selbstauskunft ist eine weniger akzeptierte Methode, da sie als weniger zuverlässig und anfällig für ungenaue Erinnerungen gilt. Die Forscher räumen ein, dass sie sich nicht sicher sind, warum es eine geschlechtsspezifische Diskrepanz zwischen den beiden Methoden gibt, obwohl sie sagen, dass dies auf die unterschiedliche Art und Weise zurückzuführen sein könnte, in der Jungen und Mädchen Umweltgifte im Mutterleib aufnehmen. Für beide Ergebnisse lehnten es die Autoren ab, über den genauen Mechanismus zu spekulieren.
Wenn die Arbeit Bestand hat – ein großes “wenn”, da die Ergebnisse der Studie bereits stark in Frage gestellt werden – könnte sie ernsthafte Auswirkungen auf die öffentliche Politik haben. Nach den Empfehlungen des US-Gesundheitsministeriums sollte der Konsum von einem Liter fluoridiertem Wasser etwa 0,7 Milligramm Fluorid liefern. “Wenn man nur einen Liter trinkt und dazu noch ein paar Tassen Tee trinkt, dann reicht die Fluoridkonzentration im Tee aus, um den vorgeschlagenen Grenzwert zu überschreiten”, stellt Grandjean fest.
Die Autoren sind sich des kontroversen Charakters ihrer Arbeit bewusst, und eine von ihnen – Rivka Green, Doktorandin der Neuropsychologie an der York University in Toronto, Kanada – sagt, dass sie hofft, dass die Studie den Anstoß für weitere Forschungen geben wird. “Wir haben versucht, so behutsam und vorsichtig wie möglich zu sein”, sagt sie. “Wir wollen nicht behaupten, dass Fluorid giftig ist oder so etwas.
In dem Bewusstsein, dass die Ergebnisse der Studie wahrscheinlich hohe Wellen schlagen würden, hat JAMA Pediatrics den ungewöhnlichen Schritt unternommen, einen editorischen Vermerk zu dem Artikel zu veröffentlichen. “Die Entscheidung, diesen Artikel zu veröffentlichen, ist uns nicht leicht gefallen”, schreibt der Herausgeber der Zeitschrift, der Kinderarzt und Epidemiologe Dimitri Christakis vom Seattle Children’s Hospital in Washington. Er fügt hinzu, dass die Arbeit “hinsichtlich ihrer Methoden und der Darstellung ihrer Ergebnisse einer zusätzlichen Prüfung unterzogen wurde”
Trotzdem argumentieren mehrere Forscher, dass die methodischen Mängel der Arbeit ihre Bedeutung untergraben. In einer Erklärung gegenüber dem Science Media Centre in London, einer unabhängigen Organisation, die Expertenmeinungen über Wissenschaft in den Nachrichten einholt, stellte der Psychologe Thom Baguley von der Nottingham Trent University im Vereinigten Königreich fest, dass die Daten “sehr verrauscht” sind, d. h. sie enthalten viele andere Faktoren, die leicht zu falsch positiven Ergebnissen führen können. Der Psychologe Stuart Ritchie vom King’s College London fügte hinzu, dass die Ergebnisse statistisch kaum signifikant seien, und nannte sie “ziemlich schwach und grenzwertig”. Für sich genommen dürfte die Studie “in der Frage der Sicherheit von Fluorid nicht viel bewirken”, schrieb er.
Lindsay McLaren, eine Forscherin für öffentliche Gesundheit an der Universität Calgary in Kanada, ist anderer Meinung. Sie erklärt gegenüber Science, dass die Studie sowohl glaubwürdig als auch methodisch solide erscheint, aber sie stimmt zu, dass es zu früh ist, die Fluoridierungspraktiken zu ändern. “Die öffentliche Politik sollte sich idealerweise nicht von einer einzelnen Studie leiten lassen, sondern von den besten verfügbaren Erkenntnissen in ihrer Gesamtheit”, sagt sie. “Es wird wichtig sein, neue Forschungsergebnisse zu Fluorid und Fluoridierung weiterhin zu prüfen und zu bewerten.”