Standard 2.4: Debatten zwischen Föderalisten und Antiföderalisten

Vergleichen und kontrastieren Sie die wichtigsten Ideen, die zwischen den Föderalisten und Antiföderalisten im Zusammenhang mit der Ratifizierung der Verfassung debattiert wurden (z. B. Föderalismus, Fraktionen, gegenseitige Kontrolle, unabhängige Justiz, Republikanismus, begrenzte Regierung). (Massachusetts Curriculum Framework for History and Social Science)

FOCUS QUESTION: Was waren die wichtigsten Punkte der Debatte zwischen Föderalisten und Anti-Föderalisten?

Als Reaktion auf die Mängel einer Regierung, die unter den Artikeln der Konföderation arbeitete, wurde die Verfassung vorgeschlagen, erstellt und den Staaten zur Ratifizierung vorgelegt. Um Gesetz zu werden, musste die neue Verfassung von 9 der 13 Staaten ratifiziert (d. h. gebilligt) werden (wie in Artikel VII vorgeschrieben).

Die Gesetzgeber der Staaten wurden angewiesen, Ratifizierungskonvente einzuberufen, um den neuen Rahmen für die nationale Regierung zu debattieren und dann zu billigen oder abzulehnen. Trotz der Unzufriedenheit über die Artikel der Konföderation gab es erheblichen Widerstand gegen die neue Verfassung, und ihre Annahme war in vielen Staaten sehr zweifelhaft.

Die Debatte über die Ratifizierung der US-Verfassung ist bekannt für die scharfe Spaltung, die sie unter den Menschen in den neuen unabhängigen Staaten hervorrief. Es bildeten sich zwei Gruppen heraus, die Föderalisten und die Anti-Föderalisten, wobei die Föderalisten für die Ratifizierung und die Anti-Föderalisten gegen die Ratifizierung argumentierten. Zu den Befürwortern der Verfassung gehörten James Madison, Alexander Hamiton und John Jay, die Verfasser der Federalist Papers. Zu den Gegnern der Föderalisten gehörten George Clinton, Patrick Henry und James Monroe (der spätere 5. Präsident).

Die neue Verfassung wurde schließlich am 21. Juni 1788 angenommen, als New Hamsphire als neunter Staat ratifizierte (Der Tag, an dem die Verfassung ratifiziert wurde).

Was waren die wichtigsten Meinungsverschiedenheiten zwischen Föderalisten und Antiföderalisten? Die Module zu diesem Thema skizzieren die beiden Seiten, die Rolle der Frauen in den Debatten und wie sich diese Meinungsverschiedenheiten noch heute auf unser Leben und unsere Politik auswirken.

1.INVESTIGATE: Die Debatten zwischen Föderalisten und Antiföderalisten

Die Föderalisten glaubten, dass die Verfassung eine notwendige Änderung der Regierungsstruktur bewirken würde. Ihrer Ansicht nach hatten die Artikel durch ein System, in dem die Regierungen der Bundesstaaten miteinander um Macht und Kontrolle konkurrierten, für Unordnung gesorgt. Die Föderalisten hofften, dass die Verfassung eine starke Zentralregierung schaffen würde, die die Gesetze der Staaten durchsetzen, die Dinge erledigen und die Union erhalten könnte. Sie würde Stabilität und das Versprechen auf Wachstum als geeinte Nation schaffen. Wichtige Beispiele für die Ansichten der Föderalisten finden sich im Federalist Paper Nr. 10 und in den Federalist Papers Nr. 1, 9, 39, 51 und 78.

Die Anti-Föderalisten befürchteten, dass die Verfassung eine Zentralregierung schaffen würde, die wie eine Monarchie handeln und die bürgerlichen Freiheiten kaum schützen würde. Die Anti-Föderalisten sprachen sich für die Macht der Regierungen der Bundesstaaten aus, in denen öffentliche Debatten und das Bewusstsein der Bürger die Möglichkeit hatten, die Politik der Bundesstaaten und der Nation zu beeinflussen und zu lenken. Wichtige Primärquellen für die Anti-Föderalisten sind u. a. The Federal Farmer I, Brutus I und die Rede von Patrick Henry (5. Juni 1788).

Die Spaltung war groß, und in den meisten Staaten kam die Ratifizierung der neuen Verfassung nur knapp zustande. Bei der Abstimmung in Massachusetts am 6. Februar 1788 stimmten 187 für die Ratifizierung und 168 dagegen.

Online-Ressourcen zu Föderalisten und Anti-Föderalisten

• Multimedia-Video und Unterrichtsplan zum Verfassungskonvent von Khan Academy
• Die Frage der Rechte der Bundesstaaten: The Constitution and American Federalism, Exploring Constitutional Conflicts

2.UNCOVER: Abigail Adams, Mercy Otis Warren, and the Political Roles of Women

Während Männer die Verfassung schrieben, waren die Stimmen der Frauen in den Debatten über die Ratifizierung und die Rechte der Bürger zu hören.

Abigail Adams war eine Verfechterin der Frauenrechte, Befürworterin der Bildung für Frauen und aktive Gegnerin der Sklaverei. Sie war auch die Ehefrau des späteren Präsidenten John Adams und Mutter von Präsident John Quicy Adams. Ihr Brief “Remember the Ladies” an ihren Ehemann John Adams ist ein berühmtes Dokument aus dieser Zeit.

Weiteres über ihre Schriften finden Sie unter About the Correspondence Between John & Abigail Adams, von der Massachusetts Historical Society.

Mercy Otis Warren, die aus Barnstable und Plymouth Massachusetts stammte, war eine Dichterin, Dramatikerin und Essayistin, deren Schriften stark politisch geprägt waren – eine dramatische Abweichung davon, wie sich Frauen zu jener Zeit verhalten sollten.

Mercy Otis Warren wurde als “die führende weibliche Intellektuelle der Revolution und der frühen Republik” bezeichnet (Michals, 2015, Abs. 1; National Women’s History Museum). Warren war sowohl eine ausgesprochene Befürworterin der Amerikanischen Revolution als auch eine entschiedene Gegnerin der Verfassung, die den Föderalismus ablehnte. Wie andere Antiföderalisten auch, reichte ihre Opposition gegen die neue Regierung vom “Fehlen einer Bill of Rights, die die Pressefreiheit und die Rechte des Einzelnen garantierte, bis hin zur indirekten, antidemokratischen Methode zur Wahl des Präsidenten” (Brown & Tager, 2000, S. 108).

Mercy Otis Warren schrieb unter dem Pseudonym “A Columbian Patriot” viele politische Schriften zur Unterstützung der antiföderalistischen Ideale. Erkunden Sie ihre Schriften unter: “Beobachtungen zur neuen Verfassung und zu den Bundes- und Staatskongressen. By a Columbian patriot; Sic transit gloria Americana.”

Online-Ressourcen für die politische Rolle der Frauen in den frühen Vereinigten Staaten

• Über Mercy Otis
  • Mercy Otis Warren, New World Encyclopedia
  • Mercy Otis heiratet James Warren, 14. November 1754
• 5 Wege, wie Frauen die Politik beeinflussten, bevor sie das Wahlrecht erhielten, National Museum of American History
  • Männliche Wähler überzeugen
  • Aufstände gegen Sklaverei und Alkohol
  • Mitreißende Erzählungen
  • Politische Organisation
  • Alltägliche Gegenstände in politische Instrumente verwandeln
• Veränderte die Amerikanische Revolution die Rolle der Frau in der Gesellschaft? History in Dispute (Vol. 12)
• Founding Mothers: Die Rolle der Frauen in der amerikanischen Unabhängigkeit.

Engage: Wer sollte die Hauptverantwortung für die Umweltpolitik tragen?

In Erfüllung eines Wahlkampfversprechens aus dem Jahr 2016, eine wirtschafts- und industriefreundlichere Politik zu schaffen (insbesondere für Unternehmen, die fossile Brennstoffe und Atomkraft nutzen), hat die Präsidialverwaltung von Donald Trump die Umweltpolitik der Bundesregierung drastisch verändert.

Das Innenministerium und andere Bundesbehörden haben Regeln und Vorschriften, die von früheren Präsidenten eingeführt wurden, gelockert oder abgeschafft, indem sie Sicherheitsvorschriften für Offshore-Bohrungen zurückgenommen, Öl- und Gaspipeline-Projekte genehmigt, Energieunternehmen Zugang zu Wildtierhabitaten gewährt, die verstärkte Abholzung von Bundeswäldern genehmigt und Beschränkungen für Treibhausgasemissionen von Kohlekraftwerken gelockert haben, neben anderen Änderungen (A Running List of How President Trump is Changing Environmental Policy, National Geographic, 2017; aktualisiert 2019; Trump v. Earth, National Resources Defense Council, 2020).

Zu den Deregulierungsmaßnahmen gehören die Ersetzung des Clean Power Plan, die Überarbeitung und Abschwächung des Endangered Species Act, der Coal Ash Rule, der Mercury and Air Toxic Standards und die Aufhebung von Verboten für den Einsatz von Pestiziden in der Landwirtschaft (The Trump Administration’s Major Environmental Deregulations, Brookings, 15. Dezember 2020). Mit dem Climate Deregulation Tracker des Sabin Center for Climate Change an der Columbia University School of Law können Sie Änderungen von Umweltvorschriften und -richtlinien verfolgen.

Die Umweltpolitik der Trump-Administration hat die Bundesregierung in direkten und umstrittenen Gegensatz zu zahlreichen Landesregierungen gebracht. Dass die Regierungen der Bundesstaaten eine zentrale Rolle in der Umweltpolitik spielen, wurde gerichtlich festgestellt, insbesondere im Fall Massachusetts gegen die EPA (2006), einem bahnbrechenden Fall zum Klimawandel, in dem der Oberste Gerichtshof entschied, dass die Regierung eines Bundesstaates gemäß dem Clean Air Act befugt ist, Autoemissionen zu regulieren. Diese Entscheidung wurde von Richter John Paul Stevens verfasst, der während seiner Zeit am Gerichtshof eine Reihe bedeutender Umweltentscheidungen traf; er starb 2019 im Alter von 99 Jahren.

Die Politik von Trump hat zu direkten Konflikten mit den Bundesstaaten geführt, insbesondere mit Kalifornien, das strengere Umweltschutzgesetze als die meisten anderen Bundesstaaten erlassen hat (Kalifornien verklagt Trump erneut, weil er die Befugnis des Bundesstaates zur Begrenzung von Autoemissionen widerrufen hat). Dies ist das jüngste Beispiel für die historische Spannung in der amerikanischen Politik zwischen den Rechten der Bundesstaaten und der Macht des Bundes – eine Spannung, die bis zu den Artikeln der Konföderation zurückreicht.

Die erste wichtige Rolle der Bundesregierung bei der Festlegung der Umweltpolitik war die Einrichtung des Yellowstone-Nationalparks im Jahr 1872 (des ersten Nationalparks der Welt). Allerdings geschah dies auf Land, das von den Eingeborenenstämmen als heilig angesehen wurde, was zu einer weiteren Quelle von Streitigkeiten zwischen den Indianern und der US-Regierung führte (Yellowstone National Park Created on Sacred Land).

Der National Park Service wurde 1916 gegründet. Nach der Veröffentlichung von Rachel Carsons bahnbrechendem Buch Silent Spring (1962) verabschiedete der Kongress die Clean Air Acts von 1963, 1970 und 1990 sowie den Clean Water Act von 1972. Weitere geschichtliche Hintergründe und Informationen finden Sie auf einer Wiki-Seite von resourcesforhistoryteachers, The Clean Air Act. Nach dem ersten Earth Day (1970) wurde 1970 die Environmental Protection Agency (EPA) gegründet. Als Präsident unternahm Barack Obama zahlreiche Schritte zur Ausweitung des Umweltschutzes (Mother Nature Network, 2016).

Online-Ressourcen für Staatenrechte vs. Bundesmacht in der modernen Umweltpolitik

• Toxic 100 Names Top Climate, Air and Water Polluters, Political Economy Institute, University of Massachusetts Amherst, July 29, 2019
• How the U.S.. Protects the Environment, from Nixon to Trump, The Atlantic (March 29, 2017)
• In Trump Era, Democrats and Republicans Switch Sides on States’ Rights, Reuters (January 26, 2017)
• The States Resist Trump’s Environmental Agenda, Earth Institute, Columbia University (May 7, 2018)
• Environmental Laws Timeline Activity, American Bar Association
• Take a Poll, Debate the Issue: Environmental Policy, PBS Newshour (May 31, 2016)
• Is the “Right to Clean Water” Fake News? An Inquiry in Media Literacy and Human Rights, Social Studies and the Young Learner (2020)

Standard 2.4 Schlussfolgerung

Bei der Ausarbeitung der Verfassung vertraten Föderalisten und Anti-Föderalisten stark voneinander abweichende Visionen für die Rolle von Bundesstaat und Bundesregierung, Unterschiede, die in der amerikanischen Politik bis heute fortbestehen. INVESTIGATE umreißt die wichtigsten Punkte der Debatten zwischen Föderalisten und Antiföderalisten. UNCOVER untersuchte die politische Rolle der Frauen anhand der Handlungen von Abigail Adams und Mercy Otis Warren. ENGAGE stellte die Debatten zwischen Föderalisten und Antiföderalisten in einen modernen Kontext, indem es die Frage stellte, welche Regierungsebene die Hauptverantwortung für die Umweltpolitik tragen sollte…