Ein Jahrzehnt nach ihrem Beginn ist die Große Rezession in der Erinnerung verblasst. Die Unternehmensgewinne und der Aktienmarkt haben sich vollständig erholt, und der Finanzsektor floriert. Der Arbeitsmarkt hat sich vollständig erholt, die Einkommen der Mittelschicht sind gestiegen und die Wirtschaft nähert sich der Vollbeschäftigung. Die Regierung auf staatlicher, lokaler und föderaler Ebene hat sich ebenfalls erholt, und die Wirtschaft wächst nahe dem Tempo, das Wirtschaftswissenschaftler als das schnellste nachhaltige Tempo bezeichnen.

Doch zehn Jahre, nachdem die Wirtschaft in die tiefste Schrumpfung der Nachkriegszeit kippte, sind die Narben der Großen Rezession noch immer vorhanden, wie akademische Studien und Regierungszahlen sowie die Aussagen regionaler Wirtschaftsexperten und der Familien, die sie durchlebt haben, zeigen. Das Land hat sich in vielerlei Hinsicht erholt, aber es ist auch ungleicher, weniger dynamisch, weniger produktiv, ärmer und kränker, als es gewesen wäre, wenn die Krise weniger schwer gewesen wäre. Und das Ausmaß der Narben ist lehrreich für die Politiker und Entscheidungsträger, die mit der nächsten Rezession konfrontiert werden, wann immer sie eintritt und wie auch immer sie beginnt.

Ökonomen wissen seit langem, dass Rezessionen eine Hysterese – ein Wort, das vom griechischen Wort für “Narben” abgeleitet ist – auf dem Arbeitsmarkt verursachen. Einige Arbeitnehmer erholen sich jahrelang nicht von einer Rezession, wenn überhaupt, da ihre Fähigkeiten geschwächt sind und ihr Verdienst sinkt. Das Gleiche gilt für die Wirtschaft selbst; eine schwere Rezession kann die Arbeitslosenquote über Jahre hinweg ansteigen lassen und das Wachstumspotenzial eines Landes dauerhaft verändern. Hier gibt es Anzeichen für diese Art von Narbenbildung: Der Anteil der Amerikaner zwischen 25 und 54 Jahren, die arbeiten oder eine Stelle suchen, ist seit 2007 um mehr als einen Prozentpunkt gesunken – eine Zahl, die vielleicht winzig klingen mag, aber weit mehr als eine Million Menschen bedeutet, die nicht am derzeitigen Wirtschaftsboom teilhaben.

Die Rezession ist der Grund dafür. Der Berkeley-Wirtschaftswissenschaftler Danny Yagan hat anhand von Millionen anonymisierter Steuererklärungen herausgefunden, dass für jeden Prozentpunkt, um den die lokale Arbeitslosenquote während des Abschwungs anstieg, die Wahrscheinlichkeit, dass die Menschen im Jahr 2015 arbeiten, um 0,4 Prozentpunkte geringer war. Mit anderen Worten: Die Intensität der Rezession verdrängte Arbeitnehmer aus dem Arbeitsmarkt. Darüber hinaus dämpfte die Große Rezession nicht nur die Beschäftigung, sondern auch die Verdienste: Ein stärkerer Anstieg der Arbeitslosenquote in einem bestimmten Gebiet führte dort fast ein Jahrzehnt lang zu niedrigeren Verdiensten.

More Stories

Grundsätzlich scheint der Abschwung die Nachfrage nach bestimmten Arten von Arbeit weggewischt zu haben, was den Arbeitsmarkt in einer Weise verzerrt hat, die der Mittelschicht geschadet hat – einer Mittelschicht, deren Löhne erst seit kurzem wieder steigen, und einer Mittelschicht, die schon vor der Großen Rezession geschrumpft ist. Die durch den Abschwung verursachten Arbeitsplatzverluste konzentrierten sich auf so genannte Arbeitsplätze mit mittlerem Qualifikationsniveau, d. h. Arbeitsplätze, die mehr als einen High-School-Abschluss, aber weniger als einen Hochschulabschluss erfordern, wie z. B. Teilefertigung, Montage, Telemarketing, Postzustellung, Kochen und administrative Tätigkeiten. “Arbeitslose Arbeitnehmer mit mittlerem Qualifikationsniveau … scheinen nur wenige attraktive oder realisierbare Beschäftigungsalternativen außerhalb ihrer Qualifikationsklasse zu haben, und der Rückgang der Erwerbsbeteiligung von Männern in den letzten Jahrzehnten lässt sich zum Teil durch eine Erosion der Beschäftigungsmöglichkeiten für Arbeitnehmer mit mittlerem Qualifikationsniveau erklären”, heißt es in einer Studie – mit der Begründung, dass die Arbeitsplätze der Mittelklasse weggespült wurden und die Arbeitnehmer sich entschieden, lieber aufzugeben, als einen Job in einem Fast-Food-Restaurant oder einem großen Einkaufszentrum anzunehmen.

Diese Arbeitsplätze wurden weggespült, wie Ökonomen festgestellt haben, weil die Arbeitgeber die Rezession als Gelegenheit nutzten, Arbeitnehmer zu entlassen und in arbeitssparende Maschinen zu investieren. Ein Blick auf die Daten aus der Rezessionszeit ergab, dass Arbeitgeber in Gebieten mit hoher Arbeitslosigkeit viel häufiger Qualifikationsanforderungen in ihre Stellenausschreibungen aufnahmen: Anstatt von potenziellen Arbeitnehmern einen Hochschulabschluss und drei Jahre Berufserfahrung zu verlangen, verlangten sie von den Bewerbern beispielsweise einen Bachelor-Abschluss und fünf Jahre Berufserfahrung. Gleichzeitig würden die Unternehmen in den betroffenen Gebieten in Maschinen investieren, die den Bedarf an menschlichen Arbeitskräften verringern würden. Alles in allem führte die Große Rezession dazu, dass die Wirtschaft besser ausgebildete Arbeitnehmer und Roboter belohnte, zum Nachteil von Menschen ohne Hochschulabschluss.

Diese Veränderungen in der Nachfrage nach Arbeit und den verfügbaren Arbeitsplätzen haben dazu geführt, dass die Einkommensungleichheit heute größer ist, als sie es sonst gewesen wäre. Tatsächlich haben sich die Reichen von der Rezession vollständig erholt, was die Arbeitslosigkeit, die Einkommen und die Gesamtzahl der Arbeitsplätze angeht – und zwar sehr schnell, und sie sind während eines Großteils des Aufschwungs sehr erfolgreich gewesen. Die Mittelschicht und die Arbeitnehmer mit geringem Einkommen haben sich nicht erholt. “Die Auswirkungen auf Beschäftigung und Verdienst waren am negativsten für diejenigen mit einem niedrigen Verdienst im Jahr 2006, was darauf hindeutet, dass die Große Rezession eine langfristige Zunahme der Ungleichheit bei Beschäftigung und Verdienst nicht nur innerhalb, sondern auch über die verschiedenen Qualifikationsniveaus hinweg verursacht hat”, so Yagan.

Einkommensgruppen und Qualifikationsniveaus sind nicht die einzige Möglichkeit, die tiefen Narben zu betrachten, die die Große Rezession hinterlassen hat. Eine Studie nach der anderen kommt zu dem Ergebnis, dass sich viele der am stärksten betroffenen Gebiete nicht erholt haben, während sich bestimmte technologieintensive, küstennahe und bereits reiche Gebiete schnell erholten und dann expandierten. Teile von Florida, Nevada, Arizona und Kalifornien beispielsweise erlebten intensive Immobilienblasen, da ihre Wirtschaft zu sehr von der Bautätigkeit und steigenden Immobilienwerten abhängig war. Daher erlitten sie schwere Schocks, als die Große Rezession zuschlug, und hatten Mühe, sich unter der Oberfläche zu erholen, so Yagan.

Ländliche Gebiete und so genannte “notleidende Gemeinden” wurden ebenfalls hart getroffen und zurückgelassen, wobei die Große Rezession langjährige Trends verstärkte, unter denen ländliche Gebiete, Teile des Rust Belt und der Süden zu leiden hatten. “In den besten Jahren des nationalen Wirtschaftsaufschwungs wurden viele der am stärksten gefährdeten Gebiete Amerikas völlig übergangen”, heißt es in einem Bericht der Economic Innovation Group, einer in Washington ansässigen Denkfabrik und Interessengruppe. “Weit davon entfernt, von 2011 bis 2015 auch nur ein anämisches Wachstum zu erzielen, erlebten die betroffenen Gemeinden stattdessen eine tiefe, anhaltende Rezession mit einem durchschnittlichen Rückgang der Beschäftigung um 6 Prozent und einem durchschnittlichen Rückgang der Unternehmensgründungen um 6,3 Prozent.”

Die Große Rezession hat nicht nur bei den Arbeitsplätzen und Einkommen, sondern auch bei den Wohnverhältnissen und dem Wohlstand Narben hinterlassen – wobei die Reichen immer reicher werden und die Armen sich weit weniger erholen, wenn überhaupt. Die von der Washington Post ausgewerteten Daten zeigen, dass die Erholung im Wohnungswesen in den reichsten Gebieten am stärksten und in den ärmsten am langsamsten war. Der durchschnittliche Preis für ein Haus in einer Postleitzahl in den obersten 10 Prozent der Vermögensverteilung stieg zwischen 2004 und 2015 um mehr als 20 Prozent, während er in den übrigen Gebieten nur um 13 Prozent stieg. Dies ist zumindest teilweise darauf zurückzuführen, dass Personen mit niedrigerem Einkommen während der Großen Rezession eine höhere Arbeitslosenquote aufwiesen und eher ihre Kreditwürdigkeit einbüßten und ihre Häuser verloren – was in einigen Fällen tiefgreifende Auswirkungen auf ihre Gesundheit, ihr Wohlbefinden und ihr späteres Einkommen hatte. Nach der Großen Rezession erlebten viele reiche Familien einen Anstieg ihrer Immobilienpreise und hatten Zugang zu den günstigsten Krediten seit Jahren. In der Zwischenzeit verloren viele arme Familien nach der Großen Rezession ihre Häuser, ihre Kreditwürdigkeit wurde in Mitleidenschaft gezogen, und sie konnten keine Immobilien kaufen, selbst wenn sie es wollten – viele wurden in von Investoren überhitzte Mietmärkte gezwungen.

In der Tat sind Kreditwürdigkeit und Zugang zu Krediten – und alles, was das für die Fähigkeit einer Familie bedeutet, ein Haus zu kaufen, eine Ausbildung zu finanzieren, einen Job zu bekommen und ein komfortables Bargeldpolster während schwieriger wirtschaftlicher Zeiten zu haben – nach wie vor ein Bereich, in dem sich die Erholung für viele Amerikaner mit niedrigem Einkommen weit entfernt anfühlt. Die durchschnittliche Kreditwürdigkeit hat ein Allzeithoch erreicht, aber Millionen von Amerikanern haben immer noch Einbußen bei ihrer Kreditwürdigkeit, die durch eine Zwangsvollstreckung oder einen Konkurs verursacht wurden. Chi Chi Wu vom National Consumer Law Center hat aufgezeigt, wie schlechte Kreditwürdigkeit aufgrund einer Zwangsvollstreckung oder des Verlusts des Arbeitsplatzes in einigen Fällen, insbesondere bei Familien mit geringem Einkommen, zu einer Art finanziellem Ouroboros wird. “Der Schaden einer Zwangsvollstreckung oder eines anderen negativen Ereignisses im Zusammenhang mit einer Hypothek kann dazu führen, dass einem Verbraucher eine Arbeitsstelle verweigert wird, er nach dem Verlust seines Hauses keine Mietwohnung mehr bekommt und Hunderte von Dollar mehr an Kfz-Versicherungsprämien zahlen muss”, schreibt sie. “Die kumulativen Auswirkungen dieser finanziellen Katastrophen könnten einen Verbraucher noch jahrelang nach der eigentlichen Zwangsvollstreckung in wirtschaftliche Schwierigkeiten bringen. Es könnte eine sich selbst erfüllende Abwärtsspirale im wirtschaftlichen Leben eines Verbrauchers entstehen.”

In Bezug auf Wohnraum und Wohlstand hatte die Erholung von der Großen Rezession auch ein Rassengefälle, wobei sich weiße Familien erholten und schwarze und Latino-Familien noch Jahre später belastet waren. Bei farbigen Familien war es wahrscheinlicher, dass sie ihr Vermögen in ein Haus gesteckt hatten und weniger in Finanzanlagen wie Aktien. Es war wahrscheinlicher, dass sie in riskante Hypotheken und damit in die Zwangsvollstreckung gedrängt wurden, und sie waren weitaus häufiger das Ziel von räuberischen Kreditgebern. Unter Berücksichtigung aller anderen Faktoren waren die Zinssätze, die schwarze Familien für ihre Hypotheken zahlen mussten, höher als die von weißen Familien. Die Große Rezession vergrößerte also das Wohlstandsgefälle zwischen den Rassen – ein Wohlstandsgefälle, das sich statistisch gesehen ohne außergewöhnliche staatliche Eingriffe niemals schließen könnte. “Im Vorfeld der Finanzkrise blieben die wirtschaftlichen Chancen über die Rassengrenzen hinweg sehr ungleich, aber die wirtschaftlichen Trends deuteten darauf hin, dass Amerika auf dem Weg war, die gähnenden Vermögensunterschiede zwischen weißen und schwarzen Familien zu verringern”, heißt es in einem Bericht der American Civil Liberties Union. “Ein Bericht der American Civil Liberties Union kommt zu dem Schluss, dass die USA sich von den schlimmsten Auswirkungen der Großen Rezession erholt haben, während die schwarzen Haushalte immer noch darum kämpfen, verlorenen Boden gutzumachen. Die unterschiedlichen Erholungen sind kurzfristig wichtig, aber sie sind auch ein besonders bedrohliches Zeichen für die Zukunft.”

Es gibt auch noch andere tiefe Narben im amerikanischen Leben. Die gemeinsame Krise des Arbeits- und des Wohnungsmarktes führte zu stressbedingten Gesundheitsproblemen, darunter “sinkende Fertilität und selbst eingeschätzte Gesundheit sowie zunehmende Morbidität, psychische Probleme und Selbstmord.” Sie führte zu sinkenden Immobilienwerten in den von Zwangsversteigerungen betroffenen Vierteln und zu sinkenden Leistungen der Schüler. Auch den Kindern hat es geschadet. Irwin Garfinkel, Sara S. McLanahan und Christopher Wimer haben sich im Auftrag der Russell Sage Foundation eingehend mit den Auswirkungen der Großen Rezession auf die Kinder befasst und festgestellt, dass die Rezession “eine ohnehin schon schlechte Situation noch verschlimmert hat. Dies galt nicht nur für das wirtschaftliche Wohlergehen der Familien, sondern auch für die Gesundheit der Eltern. Sogar die Auswirkungen auf die Familienstabilität waren bemerkenswert, wenn auch geringer. Die Beinahe-Immunität von Familien mit Hochschulbildung und die großen negativen Folgen für Familien mit geringerer Bildung bedeuten, dass die Große Rezession die bereits große Kluft zwischen Familien am oberen und unteren Ende der Einkommensverteilung noch vergrößert hat.”

Die Rezession könnte sogar die heutige Opioid-Epidemie verstärkt haben. Forscher haben herausgefunden, dass steigende Arbeitslosenquoten in den Bezirken direkt zu zusätzlichen Opioid-Überdosen und Todesfällen durch Arbeitslosigkeit führen. Das Zusammentreffen der Opioidkrise mit der durch den Abschwung ausgelösten wirtschaftlichen Malaise in einigen Teilen des Landes könnte auch einen Teil des Rückgangs der Erwerbsbevölkerung dort erklären. Der Princeton-Ökonom Alan Krueger schätzt, dass die Hälfte der Männer im Haupterwerbsalter, die nicht arbeiten oder Arbeit suchen, täglich Schmerzmittel einnehmen. “Die Erwerbsbeteiligung ist in Gebieten, in denen relativ viele Opioid-Schmerzmittel verschrieben werden, stärker zurückgegangen, so dass das Problem der geringen Erwerbsbeteiligung und der Opioid-Krise miteinander verwoben sind”, stellte er fest.

Ein kränkeres, ungleicheres, rassisch gespaltenes Land: Das ist das Erbe der Großen Rezession. Und daraus lassen sich tiefgreifende Lehren für künftige politische Entscheidungsträger ziehen. Zum einen haben das Konjunkturprogramm und die automatischen Stabilisatoren – staatliche Programme wie die Arbeitslosenversicherung, die aufgestockt werden, wenn es auf dem Arbeitsmarkt bergab geht – gut funktioniert, um die schlimmsten Auswirkungen des Abschwungs abzufedern. Aber das Konjunkturprogramm war immer zu klein – vielleicht drei Viertel oder zwei Drittel des Umfangs, den es gebraucht hätte, wie Ökonomen schätzen – was zu immer noch außergewöhnlichen Raten von Arbeitslosigkeit, Langzeitarbeitslosigkeit und anderen Formen von wirtschaftlichem Stress führte. Darüber hinaus hat es die Obama-Regierung versäumt, eine Regierungspolitik zu betreiben, um viele Familien in ihren Häusern zu halten, was tiefgreifende Auswirkungen in Form von verlorenen Arbeitsplätzen, verlorenem Schlaf und verlorener Gesundheit hatte.

Wenn die nächste Rezession kommt, werden die Daten darüber, was dagegen zu tun ist, vorliegen. Wirtschaftswissenschaftler haben zahlreiche Studien über die Wirksamkeit von Initiativen wie der Verlängerung der Arbeitslosenversicherung und der Aufstockung der Lebensmittelhilfe sowie über die relative Unwirksamkeit von Maßnahmen wie der Senkung der Unternehmenssteuern erstellt. Sozialwissenschaftler, Sozialarbeiter und lokale Beamte haben darauf hingewiesen, wie wichtig es ist, so schnell wie möglich zu intervenieren, um die Finanzmärkte zu stabilisieren, das Defizit zu erhöhen und die Geldpolitik zu lockern. Das Land hat nun drei aufeinanderfolgende Erholungsphasen ohne Beschäftigung hinter sich, wobei Abschwünge dazu neigen, seit langem bestehende Trends zu verstärken, die Mittelschicht auszuhöhlen, den Arbeitsmarkt zu polarisieren und bereits angeschlagene Regionen hart zu treffen. Es scheint wahrscheinlich, dass die nächste Rezession ähnlich verlaufen wird.

Die Frage ist, ob die politischen Entscheidungsträger diese Beweise für die Schmerzen und Narben, die die Große Rezession hinterlassen hat, berücksichtigen werden. Der Kongress steht heute kurz davor, eine Steuersenkung für reiche Familien und profitable Unternehmen voranzutreiben, die die Schulden um mehr als eine Billion Dollar erhöhen wird, ohne dass derzeit ein wirklicher Bedarf an neuen wirtschaftlichen Anreizen besteht. In der Zwischenzeit hat sie es abgelehnt, viel für die ärmeren Familien zu tun, die immer noch die schlimmsten Auswirkungen der letzten Rezession spüren und sich noch nicht davon erholt haben. Es besteht die Gefahr, dass sie beim nächsten Mal noch weiter zurückbleiben werden.