Diese Frage stellte uns Dr. Charmaine Royal, außerordentliche Professorin in der Abteilung für afrikanische & afroamerikanische Studien, in unserem letzten Seminar des Huang-Sommers.

Anfänglich kam mir die Frage nicht wie eine biologische Frage vor. In meinen Ohren erinnerte sie an Initiativen für soziale Gerechtigkeit und eingängige Mantras wie “I don’t see race”, nicht an das Streben nach wissenschaftlichen Erkenntnissen. Ich hatte mich immer als Biologe betrachtet und sah keine höhere Macht als die, die in unserem genetischen Code geschrieben steht. Ein wenig kaltschnäuzig dachte ich, mein unerschütterlicher Glaube an die Biologie würde mir erlauben, die Dinge in einem anderen, vielleicht wahrhaftigeren, wenn auch weniger bequemen Licht zu sehen als die meisten.

Und so dachte ich über Dr. Royals Frage biologisch nach. Meine alltäglichen Beobachtungen hatten mir immer gesagt, dass die Menschen unterschiedlich aussehen und unterschiedliche Merkmale haben; die grundlegenden Lehren der Biologie hatten meine Beobachtungen immer bestätigt und erklärt und mir gesagt, dass die beobachtbaren Abweichungen durch sehr reale, genetische Unterschiede verursacht werden. Auf der Grundlage dieser logischen Abfolge von Überlegungen schien meine Schlussfolgerung – dass es tatsächlich Rassen gibt – selbstverständlich zu sein. Aber warum stellt mir Dr. Royal dann diese Frage?

Weil ich mich geirrt habe. In einer bahnbrechenden Arbeit auf der Grundlage des Humangenomprojekts haben Wissenschaftler gezeigt, dass es keine “Rassen” gibt, sondern nur eine einzige menschliche Rasse – nicht im soziologischen Sinne, sondern im Sinne der Biologie.

Das Projekt ergab, dass es innerhalb einer einzigen Bevölkerungsuntergruppe mehr genetische Unterschiede gibt als zwischen zwei verschiedenen Bevölkerungsuntergruppen. So kann beispielsweise die genetische Vielfalt innerhalb einer asiatischen Population größer sein als zwischen dieser und einer anderen europäischen Population.

Anders ausgedrückt: Bestimmte Populationen neigen zwar dazu, sich um bestimmte Regionen der Welt zu gruppieren, aber die Variation zwischen ihnen ist kontinuierlich und nicht diskret, d. h., verschiedene Populationen (z. B, Das heißt, verschiedene Bevölkerungsgruppen (z. B. Asiaten und Weiße) werden nicht in diskrete genetische Rassen “eingeteilt”; vielmehr variiert die genetische Variation zwischen Individuen nach einer gleitenden Skala, wobei Menschen, die geografisch näher beieinander liegen, eine größere genetische Ähnlichkeit aufweisen und solche, die weiter voneinander entfernt sind, eine geringere.

Wenn ich ehrlich bin, bin ich mir nicht einmal ganz sicher, ob ich die von Dr. Royal erörterte Forschung oder die Mathematik, mit der sie bewiesen wurde, vollständig verstanden habe (sehr komplexes Zeug). Aber die Implikationen waren klar: Diese Forschung verwischte die Grenzen zwischen verschiedenen “Rassen”. Sie bewies, dass die traditionelle Vorstellung, es gäbe mehrere getrennte Rassen, die die Erde bevölkern, einfach falsch ist; wir sind alle Mitglieder der menschlichen Rasse, und verschiedene Individuen weisen unterschiedliche Merkmale auf einer gleitenden Skala der Variation auf, die auf ihrem geografischen Standort basiert.

Während ich begeistert war, etwas Neues von einem weltbekannten Professor zu lernen, war ich ein wenig verunsichert über mich selbst. Ich erinnere mich, dass einer meiner ersten Gedanken als Antwort auf Dr. Royals Frage war: “Natürlich gibt es Rassen. Was würde es biologisch für einen Sinn machen, wenn es nicht so wäre?” Im Nachhinein betrachtet, war dieser Gedanke der Inbegriff von Hybris. Interessanterweise ist die Prämisse, dass genetische Variation zu beobachtbaren Unterschieden führt, nach wie vor gültig; aber die Interpretation (meine Interpretation) dieser Tatsache – dass die Menschen deshalb in Rassen eingeteilt werden – ist völlig falsch. Obwohl ich die Wissenschaft verstand und volles Vertrauen in die Wissenschaft hatte, lag ich falsch. Biologisch gesehen gibt es keine Rassen. Und das hat schwerwiegende Auswirkungen auf andere Definitionen von Rasse.

Gesellschaftlich gesehen existiert die Idee der Rasse zum Beispiel sehr wohl. In Amerika werden farbige Menschen nur allzu oft auf ihre “Rasse” aufmerksam gemacht. Das Erbe von Sklaverei und Jim Crow manifestiert sich in den rassistisch aufgeladenen Ungleichheiten unseres Strafrechtssystems, unseres politischen Systems und unserer Gesellschaft als Ganzes. Die Angst vor schwarzen und braunen Menschen ist wieder populär geworden; Massentötungen im Namen des “Rassenstolzes” sind häufiger, als sie sein sollten.

Bedauerlicherweise weist all dies auf die Existenz einer sehr realen, sehr greifbaren Vorstellung von “Rasse” hin, die immer noch den Kern der Gesellschaft durchdringt. Vor dem Vortrag von Dr. Royal habe ich nie darüber nachgedacht, wie meine Überzeugungen und mein Verständnis von Wissenschaft die Art und Weise beeinflussen könnten, wie Menschen in der Gesellschaft behandelt werden. Aber vielleicht unterstützt das Festhalten an überkommenen Vorstellungen von biologischer Rasse implizit die Ideen, die die oben beschriebenen Erscheinungsformen der “gesellschaftlichen Rasse” ermöglichen. Zum Beispiel können implizite Annahmen über die Rasse zu Fehldiagnosen in Krankenhäusern oder zur Über- bzw. Unterverschreibung in Apotheken beitragen.

Als Menschen haben wir nur wenige Werkzeuge, die mächtiger sind als die wissenschaftliche Methode, und wenn wir die wissenschaftliche Methode falsch interpretieren, laufen wir Gefahr, unser mächtigstes Werkzeug auf Kosten unserer Mitmenschen zu missbrauchen. Wenn wir die richtigen Informationen haben, ändern wir unser Verhalten auf eine Art und Weise, die uns nicht einmal bewusst ist; wenn es um Rassen geht, glaube ich, dass das öffentliche Verständnis der Wissenschaft der Weg zur Umstrukturierung der Gesellschaft sein kann.