Die Große Sphinx und die Großen Pyramiden in der Nekropole von Gizeh sind wahrscheinlich die bekanntesten Bilder der antiken Welt. (Suorce: Jørn Christiansen)

Die Sphinx, ein Fabelwesen mit einem Löwenkörper und einem menschlichen Kopf, steht auf dem Gizeh-Plateau am Westufer des Nils in Gizeh, Ägypten, in der Nähe der Großen Pyramiden (oranger Kasten). Die beigefügte Luftaufnahme der Großen Pyramiden von Gizeh stammt von James Henry Breasted, Jr. aus dem Jahr 1932. (Auf den ersten Blick scheinen die Große Sphinx und die sie umgebenden Umfassungsmauern auf dem Gizeh-Plateau in Kairo über einen langen Zeitraum hinweg schwerer Wassererosion ausgesetzt gewesen zu sein, zusätzlich zu der durch Wind und Sand verursachten Erosion. Ich habe jedoch vor kurzem das Sphinx-Gelände besucht, um die Kalksteinfelsen zu untersuchen, und bin zu einem anderen Schluss gekommen: Die Felsen weisen deutliche Anzeichen von Verwitterung und Auflösung auf, die größtenteils auf das Eindringen von Regenwasser in den zerklüfteten Kalkstein zurückzuführen sind, lange bevor die Sphinx gemeißelt wurde. Die Rolle, die das Wasser bei der Erosion der Sphinx selbst gespielt hat, ist daher nicht eindeutig, da seine Signatur nicht von den Spuren früherer Verwitterung unterschieden werden kann. Die Natur hat ihren eigenen “schäbig-schicken Trick” angewandt, um die geschnitzten Oberflächen älter aussehen zu lassen, als sie sind, was selbst ausgebildete Geologen zu der Schlussfolgerung veranlasst hat, dass die Sphinx geschnitzt worden sein muss, als Ägypten noch ungehinderten saisonalen Regenfällen ausgesetzt war, und daher mehrere tausend Jahre älter ist, als von Archäologen festgestellt wurde.

Die meisten Ägyptologen schreiben die Erschaffung der Großen Sphinx dem König Khafra aus der vierten Dynastie des Alten Reiches zu, etwa 2.500 v. Chr. Eine vordynastische Datierung der Sphinx, die sich aus der Hypothese der Wassererosion ergibt, wurde erstmals vom Autor John A. West in seinem Buch Serpent in the Sky vorgeschlagen. Dies wurde 1992 in einem Aufsatz des Geologen Dr. Robert M. Schoch, Redating the Great Sphinx of Giza, aufgegriffen, der sich mit wissenschaftlichen Untersuchungen der Verwitterung und Erosion befasst und in dem Schoch zu dem Schluss kam, dass die vertikale Erosion durch Wassererosion nach der Errichtung der Sphinx verursacht wurde. Dies löste eine Debatte mit Ägyptologen aus, die seit mehr als zwei Jahrzehnten andauert. Die frühere Datierung der Sphinx hat Forscher und Schriftsteller dazu inspiriert, die Sphinx mit alten verlorenen Zivilisationen wie Atlantis in Verbindung zu bringen.

Bei meiner Untersuchung der Sphinx und ihrer Umgebung untersuchte ich die Felsen sowohl innerhalb der Umfassungsmauern der Sphinx als auch außerhalb des Zauns, der die Sphinx und ihre Umfassungsmauern umgibt. Es war nur eine visuelle Inspektion möglich und es wurde keine quantitative Analyse der Felsen vorgenommen. Die Stätte bietet jedoch hervorragende Bedingungen für die Untersuchung, Analyse und Interpretation der Kalksteinformationen in drei Dimensionen, da die Umfassungsmauern im rechten Winkel zueinander in einer Höhe von bis zu 10 m eingeschnitten sind. Darüber hinaus ist ein Teil des Causeway unmittelbar südlich der Sphinx bis zum Grundgestein freigelegt, was eine “Kartenansicht” für ein detailliertes Verständnis der Frakturierung der Formation ermöglicht.

Ablagerungsgeschichte

Die Kalksteinformationen, aus denen die Sphinx und die sie umgebende Anlage bestehen, werden in der Regel in drei Abschnitte unterteilt, wie das nachstehende Profil zeigt.

Mitglied I: Dieses Element ist in den westlichen Teilen der Wände und des Bodens der Anlage gut freigelegt und bildet auch den unteren Teil der Sphinx-Skulptur (heute mit Reparaturblöcken bedeckt). Es besteht größtenteils aus ungeschichtetem dunkelgrauem Kalkstein, der Fossilien und Korallenfragmente enthält und wahrscheinlich in einer flachen Meeresriffumgebung abgelagert wurde. Nach der Hebung wurde die Oberseite von Mitglied I verwittert und erodiert, was an der Topografie und der Struktur der Oberseite der Schicht zu erkennen ist. Dies führte zu einer sekundären hohen Porosität, und die Oberseite bildete eine Diskordanz für die spätere Sedimentation, die im westlichen Teil der Gehäusewand sichtbar ist, wo das Element II auf das Element I trifft. Dies stimmt mit der Beobachtung überein, dass der Boden der Anlage im hinteren Teil der Sphinx gut in die weniger verwitterten Teile des Elements I eingegraben ist, während im vorderen Teil die niedrigeren Geschwindigkeiten, die durch die hohe Porosität verursacht werden, entlang oder nahe der Oberkante der verwitterten Diskordanz des Elements I gemessen wurden.
Mitglied II: Dieses Element besteht aus den gesamten verbleibenden Umfassungswänden und dem Körper der Sphinx bis zu ihrem Hals. Mitglied II besteht aus geschichteten Schichten aus sehr feinkörnigem, hellgelbem/grauem Kalkstein mit einigen sichtbaren Fossilien, die teilweise auf Mitglied I aufliegen. Es scheint in einer flachmarinen, energiearmen Lagunenumgebung abgelagert worden zu sein, in der die interne Schichtung die Variation der Wassertiefe, des Energieniveaus und der Korngröße während der Ablagerung widerspiegelt.
Mitglied III: Dieses Mitglied wird nur durch den Kopf der Sphinx dargestellt. Es scheint sich um einen homogeneren gelb-braunen Kalkstein zu handeln, in dem die Schichtung sichtbar ist, aber Reparaturarbeiten mit Zement und die große Entfernung zum Kopf erschweren eine detaillierte Bewertung. Da der Kopf im Vergleich zum Körper klein ist, wurde vermutet, dass er zu einem viel späteren Zeitpunkt neu modelliert wurde und daher weniger erodiert erscheint. Es ist davon auszugehen, dass dieses Gesteinsstück eine topografische Erhebung kurz vor der Einritzung der Sphinx war, aber vor langer Zeit war es Teil einer einheitlichen Schicht, die das gesamte Gizeh-Plateau bedeckte.
Die weitere Verschüttungsgeschichte dieser Gesteinsschichten während des frühen Tertiärs (~ 50-30 Ma) wurde nicht untersucht, aber auf dem Gizeh-Plateau muss eine beträchtliche zusätzliche Sedimentschicht über der Gesteinsschicht III abgelagert worden sein, um den beobachteten Grad der Lithifizierung zu erklären.

Verschiebung, Verwitterung, Erosion und menschliche Aktivitäten

Millionen von Jahren sind vergangen, seit sich die Sedimente über Mitglied III ablagerten und später angehoben wurden (wahrscheinlich ab dem Oligozän/Miozän) und der Verwitterung und Erosion durch Wind, Sand und Wasser ausgesetzt waren. Diese Geschichte ist weitgehend unbekannt. Die Landschaft, die wir heute sehen, ist das Ergebnis natürlicher Prozesse und umfangreicher menschlicher Aktivitäten mindestens seit etwa 3.000 v. Chr. Eine bemerkenswerte Beobachtung ist, dass die einst flach im Meer abgelagerten Sedimente heute leicht nach Südosten geneigt sind. Die menschliche Tätigkeit beschränkte sich nicht nur auf die Gestaltung der Sphinx und ihrer Einfriedung; bei der Gestaltung der Landschaft und der Gewinnung von Baumaterial und Blöcken für den Bau der anderen Monumente rund um die Sphinx wurde eine beträchtliche Menge an Gestein vom Gizeh-Plateau abgetragen. Darüber hinaus hat das Gebiet einen erheblichen Zustrom von Sand erfahren, als es sich nach der letzten Eiszeit allmählich von fruchtbarem Land in eine Wüste verwandelte. Gelegentlich wurde das gesamte Sphinx-Gelände in Zeiten, in denen die Menschen sich nicht um diese großartigen Monumente kümmerten, mit Sand gefüllt.
Außerdem werden die Spuren menschlicher Aktivitäten nach und nach durch anhaltende, schnelle Erosionsprozesse verwischt. Unglücklicherweise sind die Sphinx und ihre Anlage besonders gefährdet, da sich Member II als Baumaterial als ungeeignet erwiesen hat.

Analyse von Member II

Auf der südlichen Umfassungsmauer dient die lokale Spitze von Member II heute als Gehweg für Touristen. Seine saubere, knotige, harte Oberfläche mit einem dichten Netz von Verwerfungen, die die Formation durchdringen, ist als Kalksteinpflaster bekannt. Die abgerundeten Formen weisen darauf hin, dass er sich unter einem Mantel aus Mutterboden gebildet hat. (Quelle: Jørn Christiansen)Mehrere Faktoren trugen zur heutigen schlechten Gesteinsqualität von Mitglied II bei, aber sie alle haben ihren Ursprung in der Zusammensetzung der feinkörnigen, schlammigen Kalksteinmatrix, die den anfänglichen Lithifikationsprozess behinderte.
Brüche: Die Belastung des wassergesättigten Tonsteins durch das Deckgebirge und der daraus resultierende Druck und die Spannungen führten zum Versagen des Kalksteins von Mitglied II und bildeten ein Netz von Brüchen. Die sichtbare chemische Verwitterung des Gesteins um die Brüche herum zeigt, dass Wasser in die Formation eingedrungen ist, wie an den Wänden der Anlage und am Causeway zu sehen ist, wo ein Netz von Brüchen an der Oberfläche zu sehen ist, das von der Bearbeitung der Anlagewand unbeeinflusst ist.
Kalksteinpflaster: Der Causeway unmittelbar südlich der Sphinx weist eine harte knotige Kruste auf, die sich auf der obersten Schicht des ansonsten sehr brüchigen Member II entwickelt hat. Diese knotige Kruste ist das Ergebnis chemischer Verwitterung, bei der die weicheren Teile des Kalksteins durch sauren Regen aus dem Mantel des Mutterbodens herausgelöst wurden. Diese Oberfläche zeigt bemerkenswert wenige Abnutzungserscheinungen durch die Millionen von Touristen, die auf dem Causeway spazieren gingen, um die Sphinx zu bewundern.

Wasserverwitterung: Durch die Klüfte in Mitglied II konnte saures Regenwasser in die Formation eindringen. Kalkstein ist besonders anfällig für Verwitterung, vor allem durch die Auswirkungen der chemischen Auflösung. Selbst unverschmutzter Regen enthält Kohlendioxid, das eine schwache Kohlensäure bildet, die in der Lage ist, Kalzit, den wichtigsten mineralischen Bestandteil des Kalksteins, aufzulösen. Ich habe zwei Beweise gefunden, die zeigen, dass diese chemische Verwitterung von Mitglied II lange vor der Einritzung der Sphinx und ihrer Einfassung einsetzte.
Auf der südlichen Umfassungsmauer gibt es zahlreiche farbige, sanft geschwungene Streifen, oft mehrere parallele, die an Baumringe erinnern, die die Stratigraphie durchziehen. Einige von ihnen sind im Vergleich zur Umgebung leicht erhöht, was auf eine härtere Zusammensetzung hinweist. Die Streifen folgen den Klüften und sind der sichtbare Beweis für eine Kohlensäureinvasionszone, die durch Regenwasser entstanden ist, das von oben in die Klüfte eingedrungen ist. Anhand der Form des Streifenmusters habe ich festgestellt, dass sie bereits vor der Einritzung der Mauer vorhanden waren und somit der Beweis dafür sind, dass die chemische Veränderung vor der Ausgrabung der Sphinx und ihrer Einfriedung stattgefunden hat.

Der Kalkstein auf dem Causeway stellt eine widerstandsfähigere Schicht innerhalb des Elements II dar. Die Klüfte blieben jedoch offen und ermöglichten es dem Regenwasser, lange vor dem Einschneiden der Umfassungsmauern seinen Weg durch diese Schicht zu finden. An mehreren Stellen unter der härteren Causeway-Schicht finden wir sowohl große als auch kleine Hohlräume innerhalb des Elements II, in denen eine vollständige Auflösung des Kalksteins unterhalb vertikaler Brüche stattgefunden hat. Dies ist der Beweis für die wichtige Rolle, die die vertikalen Brüche im Auflösungsprozess des Zements gespielt haben.

Wir wissen, dass es vor der Errichtung der Sphinx viel mehr geregnet hat als danach, so dass die meisten Schäden an der Formation entlang der Klüfte bereits vor der Errichtung der Sphinx und ihrer Einfriedung entstanden sein müssen. In der Gesteinsmatrix wurde die Zementierung zwischen den Kalksteinkörnern in unterschiedlichem Maße aufgelöst, was zu einer späteren Erosion entlang der Klüfte führte, als diese nach der Ausgrabung der Einfriedung freigelegt wurden. Darüber hinaus hat die Veränderung der weicheren und härteren Schichten in Mitglied II zu einem unterschiedlichen Grad an horizontaler Erosion geführt, die auf vielen Fotos der Sphinx gut zu erkennen ist.

Keine Beweise

Aus geologischer Sicht habe ich keine Beweise gefunden, die das Einmeißeln der Sphinx auf eine frühere Zeit als die anderen Monumente auf dem Gizeh-Plateau datieren könnten.

Der Autor vor der Diskordanz zwischen Schicht I und Schicht II der südlichen Umfassungsmauer. Entlang der schlecht konsolidierten Einheiten findet horizontale Erosion statt. Die Erosionsspuren entlang der chemisch verwitterten Klüfte an der Mauer sind nicht vertikal, wenn die Klüfte schräg zur Mauer verlaufen. (Quelle: Jørn Christiansen)Es wurde nachgewiesen, dass das Mitglied II einen chemischen Verwitterungsprozess durchlaufen hat, der im Allgemeinen dem Netz der Klüfte der Formation folgt. Ohne genau zu sein, hat dieser Verwitterungsprozess geologisch gesehen sehr lange gedauert – lange bevor die menschlichen Aktivitäten auf dem Gizeh-Plateau begannen. Irgendwann wurden dann die Sphinx und ihre Umfriedung ausgegraben, und schon bald machten Wind, Sand und gelegentlicher Regen die Schwachstellen des Bauwerks sichtbar. Die Erosion vollzog sich horizontal entlang der schlecht zementierten Untereinheiten des Elements II und vertikal, wo die Kohlensäure im Laufe der geologischen Zeit entlang der Risse arbeiten konnte. Letzteres ist nicht unähnlich dem, was man von der Wassererosion erwarten würde, aber das Veränderungsmuster und die Hohlräume im Gestein beweisen, dass die Schwäche entlang der Bruchstellen der Formation bereits vor der Errichtung der Sphinx und ihrer Einfriedung bestand.
Auch der Taltempel und der Sphinx-Tempel, die mit Steinen aus der Sphinx-Einfriedung errichtet wurden, waren infolge von Erosion und Verwitterung bald eine Ruine. Der Taltempel wurde dann mit sorgfältig zugeschnittenen Granitreparaturblöcken aus Assuan “verkleidet”; eine unfassbare Präzisionsarbeit und ein Meisterwerk der Steinmetzkunst, wie so viele andere Monumente in Ägypten.
In Anbetracht der Ergebnisse dieser Analyse und Interpretation der Felsen des Sphinx-Denkmals und seiner Umgebung kommt man zu dem Schluss, dass das Ausmaß der beobachteten Erosion und ihre Ausprägung nicht zur Schätzung des Alters der Sphinx herangezogen werden können. Oberflächliche geologische Methoden und wahrscheinlich auch detaillierte petrophysikalische Analysen sind für eine genaue Datierung der Sphinx ungeeignet, da saures Wasser in die Formation eingedrungen ist und lange vor ihrer Entstehung Verwitterung verursacht hat. Die Schwierigkeit, die Auswirkungen der verschiedenen Parameter zu isolieren und zu quantifizieren, macht es einfach zu schwierig, das Alter zu schätzen.
Was uns die Felsen jedoch verraten, ist, dass die südliche Umfassungsmauer, als sie gemeißelt wurde, perfekt entlang des geraden, von West-Nordwest nach Ost-Südost verlaufenden Causeway ausgerichtet war, der vom Taltempel zur Khafra-Pyramide führt und 14° südlich der nach Osten gerichteten Sphinx selbst zeigt. Dieser Winkel ist kein Zufall; er entspricht der Richtung der aufgehenden Sonne am 22. Oktober, dem Tag des Hep Set-Festes. Die Sphinx wurde also als integraler Bestandteil eines größeren Bauprojekts auf dem Gizeh-Plateau errichtet. Meines Erachtens bieten die bisherigen geologischen und geophysikalischen Arbeiten keine Hilfe bei der Beantwortung der Frage, wann dieser Plan verwirklicht wurde – dies lässt sich immer noch am besten durch die Wissenschaft der Archäologie und Astronomie abschätzen.

Die Große Sphinx von Gizeh ist eine Kalksteinstatue eines liegenden Fabeltieres, die 73,5 m lang, 19,3 m breit und 20,22 m hoch ist.