5.2: Kognitive Dissonanz

Sozialpsychologen haben dokumentiert, dass das Gefühl, gut über sich selbst zu sein und ein positives Selbstwertgefühl zu haben, ein starker Motivator für menschliches Verhalten ist (Tavris & Aronson, 2008). In den Vereinigten Staaten halten die Mitglieder der vorherrschenden Kultur in der Regel sehr viel von sich selbst und betrachten sich als gute Menschen, die in vielen wünschenswerten Eigenschaften über dem Durchschnitt liegen (Ehrlinger, Gilovich, & Ross, 2005). Oft werden unser Verhalten, unsere Einstellungen und Überzeugungen beeinflusst, wenn wir eine Bedrohung für unser Selbstwertgefühl oder unser positives Selbstbild erleben. Der Psychologe Leon Festinger (1957) definierte kognitive Dissonanz als psychologisches Unbehagen, das durch zwei oder mehrere widersprüchliche Einstellungen, Verhaltensweisen oder Kognitionen (Gedanken, Überzeugungen oder Meinungen) entsteht. Festingers Theorie der kognitiven Dissonanz besagt, dass wir psychisches Unbehagen (Dissonanz) empfinden, wenn wir einen Konflikt in unseren Verhaltensweisen, Einstellungen oder Überzeugungen erleben, der unserer positiven Selbstwahrnehmung zuwiderläuft. Wenn Sie zum Beispiel glauben, dass Rauchen schlecht für Ihre Gesundheit ist, aber trotzdem weiter rauchen, erleben Sie einen Konflikt zwischen Ihrer Überzeugung und Ihrem Verhalten.

Spätere Forschungen belegen, dass nur widersprüchliche Kognitionen, die das positive Selbstbild des Einzelnen bedrohen, Dissonanz verursachen (Greenwald & Ronis, 1978). Weitere Forschungen ergaben, dass Dissonanz nicht nur psychologisch unangenehm ist, sondern auch physiologische Erregung verursachen kann (Croyle & Cooper, 1983) und Regionen des Gehirns aktiviert, die für Emotionen und kognitive Funktionen wichtig sind (van Veen, Krug, Schooler, & Carter, 2009). Wenn wir kognitive Dissonanz erleben, sind wir motiviert, sie zu verringern, weil sie psychologisch, physisch und geistig unangenehm ist. Wir können kognitive Dissonanz verringern, indem wir unsere Kognitionen, Einstellungen und Verhaltensweisen in Einklang bringen, d. h. sie harmonisch gestalten. Dies kann auf verschiedene Weise geschehen, z. B. durch:

• Änderung unseres widersprüchlichen Verhaltens (z. B. mit dem Rauchen aufhören),
• Änderung unserer Kognitionen durch Rationalisierung oder Verleugnung (z. B. uns einreden, dass die Gesundheitsrisiken durch das Rauchen von gefilterten Zigaretten verringert werden können),
• hinzufügen einer neuen Kognition (z. B., “Rauchen unterdrückt meinen Appetit, so dass ich nicht übergewichtig werde, was gut für meine Gesundheit ist.”).

More Examples, Please.

Ein klassisches Beispiel für kognitive Dissonanz ist John, ein 20-Jähriger, der sich zum Militär meldet. Während des Ausbildungslagers wird er um 5:00 Uhr morgens geweckt, er leidet unter chronischem Schlafmangel, wird angeschrien, ist mit Sandflohbissen übersät, körperlich gequetscht und misshandelt und geistig erschöpft. Es kommt noch schlimmer. Rekruten, die es bis zur 11. Woche des Ausbildungslagers schaffen, müssen 54 Stunden ununterbrochenes Training absolvieren.

Es überrascht nicht, dass John unglücklich ist. Niemand mag es, unglücklich zu sein. In einer solchen Situation können Menschen ihre Überzeugungen, ihre Einstellungen oder ihr Verhalten ändern. Die letzte Option, eine Änderung des Verhaltens, steht John nicht zur Verfügung. Er hat sich für vier Jahre beim Militär verpflichtet, und er kann es nicht legal verlassen.

Wenn John ständig daran denkt, wie unglücklich er ist, werden es sehr lange vier Jahre sein. Er wird sich in einem ständigen Zustand der kognitiven Dissonanz befinden. Als Alternative zu dieser Misere kann John seine Überzeugungen oder Einstellungen ändern. Er kann sich sagen: “Ich werde stärker, gesünder und schlauer. Ich lerne Disziplin und wie ich mich und mein Land verteidigen kann. Was ich tue, ist wirklich wichtig.” Wenn dies seine Überzeugung ist, wird er erkennen, dass er durch seine Herausforderungen stärker wird. Er wird sich dann besser fühlen und keine kognitive Dissonanz erleben, was ein unangenehmer Zustand ist.

Der Effekt der Initiation

Das militärische Beispiel zeigt die Beobachtung, dass eine schwierige Initiation in eine Gruppe dazu führt, dass wir die Gruppe aufgrund der Rechtfertigung der Anstrengung mehr mögen. Wir wollen keine Zeit und Mühe verschwenden, um einer Gruppe beizutreten, die wir später wieder verlassen. Ein klassisches Experiment von Aronson und Mills (1959) demonstrierte diesen Effekt der Rechtfertigung der Anstrengung. College-Studenten meldeten sich freiwillig für eine Hochschulgruppe, die sich regelmäßig treffen sollte, um über die Psychologie des Sex zu diskutieren. Die Teilnehmer wurden nach dem Zufallsprinzip einer von drei Bedingungen zugewiesen: keine Aufnahme, eine leichte Aufnahme und eine schwierige Aufnahme in die Gruppe. Nach der Teilnahme an der ersten Diskussion, die absichtlich sehr langweilig gestaltet war, bewerteten die Teilnehmer, wie sehr sie die Gruppe mochten. Teilnehmer, die einen schwierigen Aufnahmeprozess durchliefen, um der Gruppe beizutreten, bewerteten die Gruppe positiver als Teilnehmer mit einer leichten Aufnahme oder ohne Aufnahme.

Ähnliche Effekte lassen sich in einer neueren Studie über den Einfluss studentischer Bemühungen auf die Bewertung von Kursen feststellen. Heckert, Latier, Ringwald-Burton und Drazen (2006) befragten 463 Studenten, die in Kursen an einer Universität im mittleren Westen der USA eingeschrieben waren, über den Grad der Anstrengung, den ihre Kurse von ihnen verlangten. Darüber hinaus wurden die Studierenden gebeten, verschiedene Aspekte des Kurses zu bewerten. Nach dem, was Sie gerade gelesen haben, wird es Sie nicht überraschen, dass die Kurse, die mit dem höchsten Aufwand verbunden waren, als wertvoller bewertet wurden als diejenigen, die dies nicht waren. Außerdem gaben die Studierenden an, dass sie in Kursen, die mehr Aufwand erforderten, mehr lernten, unabhängig von den Noten, die sie in diesen Kursen erhielten (Heckert et al., 2006).

Fallen Ihnen neben dem klassischen militärischen Beispiel und der Gruppeninitiation noch andere Beispiele für kognitive Dissonanz ein? Hier ist eines: Marco und Maria leben in Fairfield County, Connecticut, einem der wohlhabendsten Gebiete der Vereinigten Staaten mit sehr hohen Lebenshaltungskosten. Marco hat Telearbeit von zu Hause aus und Maria arbeitet nicht außer Haus. Sie mieten ein sehr kleines Haus für mehr als 3000 Dollar pro Monat. Maria kauft in Konsignationsläden für Kleidung ein und spart, wo sie kann. Sie beklagen sich, dass sie nie Geld haben und sich nichts Neues kaufen können. Auf die Frage, warum sie nicht an einen weniger teuren Ort ziehen, da Marco Telearbeit macht, antworten sie, dass Fairfield County schön ist, sie die Strände lieben und sich dort wohl fühlen. Wie lässt sich die Theorie der kognitiven Dissonanz auf die Entscheidungen von Marco und Maria anwenden?