von Stephen Crain

The Domain of Study

Viele linguistische Fakultäten bieten einen Kurs mit dem Titel “Language and Brain” oder “Language and Mind” an. In einem solchen Kurs wird die Beziehung zwischen linguistischen Theorien und dem tatsächlichen Sprachgebrauch von Kindern und Erwachsenen untersucht. Es werden Forschungsergebnisse zu einer Vielzahl von Themen vorgestellt, darunter der Verlauf der Sprachentwicklung, die Sprachproduktion und das Sprachverständnis sowie die Art des Sprachabbaus aufgrund von Hirnverletzungen. Diese Themen bieten Beispiele dafür, was derzeit über Sprache und Geist bekannt ist, und sie bieten Einblicke in die zentralen Fragen in diesem Bereich der Sprachforschung.

Sprache ist ein wichtiger Teil dessen, was uns zu Menschen macht, zusammen mit anderen kognitiven Fähigkeiten wie mathematisches und räumliches Denken, musikalische und zeichnerische Fähigkeiten, die Fähigkeit, soziale Beziehungen zu knüpfen, und ähnliches. Wie diese anderen kognitiven Fähigkeiten kann auch das sprachliche Verhalten mit den bekannten Mitteln der Beobachtung und des Experiments untersucht werden.

Es ist jedoch falsch, die Ähnlichkeit zwischen Sprache und anderen kognitiven Fähigkeiten zu übertreiben, denn Sprache unterscheidet sich in mehrfacher Hinsicht. Zum einen ist der Gebrauch von Sprache universell – alle normal entwickelten Kinder lernen mindestens eine Sprache zu sprechen, und viele lernen mehr als eine. Im Gegensatz dazu beherrscht nicht jeder das komplexe mathematische Denken, nur wenige Menschen können gut malen, und viele Menschen können kein Lied singen. Da jeder Mensch in der Lage ist, eine Sprache zu lernen und zu verstehen, scheint es einfach zu sein. Aber genau das Gegenteil ist der Fall – Sprache ist eine der komplexesten aller menschlichen kognitiven Fähigkeiten.

Der Sprachinstinkt

Auch außerhalb des Labors kann man viele interessante Beobachtungen über den Verlauf der Sprachentwicklung machen. Viele der komplexesten Aspekte der Sprache werden von drei- und vierjährigen Kindern gemeistert. Für die meisten Eltern ist es verblüffend, diesen Prozess zu beobachten. Was viele Eltern nicht wissen, ist, dass alle Kinder ungefähr den gleichen Weg in der Sprachentwicklung gehen. Und alle Kinder kommen im Wesentlichen zu denselben Schlussfolgerungen in Bezug auf die Sprache, obwohl sie unterschiedliche Erfahrungen gemacht haben. Alle Kinder im Vorschulalter beherrschen zum Beispiel mehrere komplexe Aspekte der Syntax und Semantik der Sprache, die sie lernen. Dies deutet darauf hin, dass bestimmte Aspekte der Syntax und Semantik den Kindern nicht beigebracht werden. Ein weiterer Beleg für diese Schlussfolgerung ist die Erkenntnis aus experimentellen Studien mit Kindern, dass sich das Wissen über einige Aspekte der Syntax und Semantik manchmal auch dann entwickelt, wenn es keine entsprechenden Hinweise aus der Umwelt gibt.

Um diese bemerkenswerte Sammlung von Fakten über die Sprachentwicklung zu erklären, haben Linguisten versucht, eine Theorie der linguistischen Prinzipien zu formulieren, die für alle natürlichen Sprachen gelten (im Gegensatz zu künstlichen Sprachen wie Programmiersprachen). Diese Prinzipien, die als linguistische Universalien bezeichnet werden, bieten einen Einblick in das vor uns liegende Erwerbsszenario: warum Sprache universell ist, warum sie so schnell erlernt wird, warum es oft nur lose oder unvollständige Verbindungen zwischen sprachlichem Wissen und Erfahrung gibt. Diese Merkmale der Entwicklung ergeben sich aus einer einzigen Prämisse: dass sprachliche Universalien Teil eines menschlichen “Instinkts” für das Erlernen von Sprache sind, d.h. Teil eines biologischen Bauplans für die Sprachentwicklung.

Es gibt noch eine andere Art und Weise, wie sprachliches Wissen und reale Erfahrung in den Köpfen von Kindern auseinandergehalten werden; sie stützen ihr Verständnis von Sprache nicht immer auf das, was sie aus der Erfahrung kennengelernt haben. So kombinieren Kinder beispielsweise die Wörter des Satzes “Mäuse jagen Katzen” nicht in einer Weise, die mit ihrer Erfahrung übereinstimmt; wenn sie dies täten, würden sie den Satz so verstehen, dass Katzen Mäuse jagen und nicht umgekehrt. Mit anderen Worten: Kinder sind in der Lage zu erkennen, wann ein Satz falsch und wann er wahr ist. Das bedeutet, dass Kinder ihr Wissen über die Sprachstruktur nutzen, um Sätze zu verstehen, selbst wenn sie dabei ihre Wünsche und die Überzeugungen, die sie über die Welt um sie herum gebildet haben, ignorieren müssen.

Modularität

Die Forschung über das Sprachverständnis Erwachsener befasst sich auch mit der Architektur des Geistes und mit der Möglichkeit, dass sprachliches Wissen und Glaubenssysteme in getrennten “Modulen” untergebracht sind. Um die Frage der Modularität zu untersuchen, wird in Studien zum Sprachverständnis Erwachsener gefragt, wann verschiedene Informationsquellen bei der Verarbeitung von Sätzen verwendet werden, die mehr als eine mögliche Interpretation aufweisen. Es liegt in der Natur der Sprache, dass viele Sätze mehrdeutig sind. Doch wenn eine Person das Ende eines mehrdeutigen Satzes erreicht, bleibt normalerweise nur eine einzige Interpretation übrig, nämlich die, die mit dem Gesprächskontext übereinstimmt. Bei fehlendem Kontext, z. B. in einer Laborumgebung, ist die Interpretation, die überlebt, oft diejenige, die am besten mit dem allgemeinen Wissen einer Person über die Welt übereinstimmt.

Nach einem modularen Konzept des Verstandes gehen einige Forscher davon aus, dass die Präferenz für eine Interpretation gegenüber ihren Konkurrenten zunächst aus sprachlichen Gründen (syntaktische und semantische Struktur) entschieden wird; das Wissen über die reale Welt kommt nach dieser Auffassung erst später ins Spiel. Die Verfügbarkeit verschiedener Informationsquellen ist jedoch schwer zu bestimmen, da die Auflösung von Mehrdeutigkeiten beim Lesen oder Hören eines Satzes erfolgt und nicht erst, nachdem alle Wörter aufgenommen wurden. Um den zeitlichen Ablauf der verschiedenen sprachlichen und nichtsprachlichen Vorgänge beim Sprachverstehen zu ermitteln, wird die Satzverarbeitung häufig in Echtzeit gemessen, indem beispielsweise die Augenbewegungen beim Lesen aufgezeichnet werden. Die Frage der Modularität des Verstandes bei der Sprachverarbeitung ist noch nicht geklärt, aber es gibt einige suggestive Forschungsergebnisse, und nur wenige Forscher auf diesem Gebiet würden den Beitrag des sprachlichen Wissens zu diesem Prozess leugnen.

Eine weitere Quelle von Beweisen für die Modularitätshypothese stammt aus Studien über Sprachverlust. Sprachverlust oder Aphasie ist keine Alles-oder-Nichts-Angelegenheit; wenn ein bestimmter Bereich des Gehirns betroffen ist, ergibt sich ein komplexes Muster von Beibehaltung und Verlust, das oft sowohl die Sprachproduktion als auch das Sprachverständnis betrifft. Der Symptomenkomplex kann bei verschiedenen Personen mit demselben betroffenen Hirnareal auffallend ähnlich sein. Die Aphasieforschung stellt die Frage: Welche Aspekte des sprachlichen Wissens gehen verloren und welche bleiben erhalten? Die Tatsache, dass Sprachverlust nicht immer mit einem entsprechenden Verlust an pragmatischem Wissen einhergeht, stützt die Modularitätshypothese und bringt die Ergebnisse der Aphasieforschung in Einklang mit denen aus der Untersuchung des Sprachverständnisses von Kindern und Erwachsenen.