In diesen Tagen, und besonders seit der tödlichen Kundgebung in Charlottesville, Va, im vergangenen August, ist vielen Amerikanern klar geworden, dass das Gespenst des Nationalsozialismus in ihrem Land nicht mit der Geschichte der 1930er Jahre abgetan ist. Doch bis vor kurzem war selbst dieser Teil der Geschichte weniger bekannt als heute.
Als Bradley W. Hart vor einigen Jahren begann, die Geschichte der Nazi-Sympathie in den Vereinigten Staaten zu erforschen, wurde er vor allem durch die fehlende Aufmerksamkeit für dieses Thema angetrieben. Harts neues Buch Hitler’s American Friends: The Third Reich’s Supporters in the United States argumentiert, dass die Bedrohung durch den Nationalsozialismus in den Vereinigten Staaten vor dem Zweiten Weltkrieg größer war, als wir uns heute im Allgemeinen erinnern, und dass diese Kräfte Jahrzehnte später wertvolle Lehren bieten – und das nicht nur, weil ein Teil dieser Geschichte die Geschichte des “America First”-Gedankens ist, der aus dem Isolationismus vor dem Zweiten Weltkrieg geboren und später als Slogan des heutigen Präsidenten Donald Trump wiedergeboren wurde.
“Es ist sicherlich ein roher und viszeraler Schock, Hakenkreuze auf amerikanischen Straßen zu sehen”, sagt Hart gegenüber TIME. “Aber das ist ein Thema, mit dem ich mich zu diesem Zeitpunkt schon eine ganze Weile beschäftigt hatte, und obwohl ich es nicht erwartet hatte, war es ein Trend, den ich beobachtet hatte. Ich war nicht sonderlich schockiert, aber es gibt immer noch eine intuitive Reaktion, wenn man diese Art von Symbolik im 21. Jahrhundert sieht.”
Hart, der durch Recherchen über die Eugenik-Bewegung und die Geschichte der Nazi-Sympathie in Großbritannien zu dem Thema kam, sagt, er habe früh erkannt, dass die amerikanische Seite dieser Geschichte viel mehr zu bieten hat, als in den meisten Lehrbüchern anerkannt wird. Einige der großen Namen werden vielleicht kurz erwähnt – der Radiopriester Pater Charles Coughlin oder die öffentlichkeitswirksame Organisation Deutsch-Amerikanischer Bund -, aber im Allgemeinen, sagt er, hat die amerikanische Darstellung der Jahre vor dem Zweiten Weltkrieg die Rolle derjenigen, die die falsche Seite unterstützten, ausgeklammert. Und doch gingen amerikanische Austauschstudenten nach Deutschland und kehrten mit glühenden Kritiken zurück, während kein Geringerer als Charles Lindbergh die Juden anprangerte, weil sie die USA in einen unnötigen Krieg getrieben hätten. In ihren verschiedenen Ausprägungen konzentrierte sich die pro-nazistische Haltung in jenen Jahren zumeist nicht darauf, ein aktives Militärbündnis mit Deutschland zu schaffen oder die USA unter die Kontrolle der Nazis zu bringen (etwas, das Hitler selbst für unmöglich hielt), sondern darauf, die USA aus dem Krieg in Europa herauszuhalten.
Warum also wurde diese Vergangenheit so lange übersehen?
Teilweise, so Harts Theorie, liegt das daran, dass die amerikanische Geschichte des Zweiten Weltkriegs eine so starke nationale Erzählung ist. Die Vereinigten Staaten, so die Erzählung, haben geholfen, die Welt zu retten. Aufgeschreckt durch Pearl Harbor, traten die Amerikaner an, um das Blatt für die Alliierten zu wenden und festigten so den Platz ihrer Nation als globale Supermacht. In diesem Narrativ ist nicht viel Platz für die relativ kleine, aber bedeutende Zahl von Amerikanern, die der anderen Seite die Daumen gedrückt haben.
“Es war in diesem Land schon immer unangenehm, über Isolationismus zu sprechen, obwohl die Ideen immer noch da sind”, sagt er. “Es ist Teil der amerikanischen Mythologie. Wir wollen uns daran erinnern, dass wir in diesem Krieg immer auf der richtigen Seite gestanden haben.”
Es war auch möglich, dass diejenigen, die in nazifreundlichen Gruppen mitgewirkt hatten, später ihre Überzeugungen mit dem antikommunistischen Vorstoß des Kalten Krieges verbargen – eine Dynamik, die einige von ihnen überhaupt erst zum Faschismus getrieben hatte, da dieser “härter gegen den Kommunismus vorzugehen schien als die Demokratie”, wie Hart es ausdrückt. (Eine von ihm zitierte Umfrage ergab, dass 1938 mehr Amerikaner den Kommunismus für schlimmer hielten als den Faschismus, als umgekehrt). Solche Leute konnten wahrheitsgemäß behaupten, dass sie schon immer Antikommunisten waren, ohne zu verraten, dass sie Faschisten waren, und ihre amerikanischen Mitbürger waren immer noch so besorgt über den Kommunismus, dass sie die Angelegenheit vielleicht nicht weiterverfolgten.
“Wir kennen immer noch nicht das ganze Ausmaß dieser Sache”, fügt er hinzu und merkt an, dass einige wichtige Dokumente immer noch als geheim eingestuft sind.
Viele der Schlagwörter der Geschichte haben moderne Entsprechungen. Das Gesetz zur Registrierung ausländischer Agenten (Foreign Agents Registration Act), das Paul Manafort in die Enge trieb, ist ein Produkt dieser Zeit. Harts Buch behandelt auch die Kontroverse über die Frage, ob Personen mit extremen politischen Ansichten auf dem Universitätsgelände sprechen dürfen, eine Debatte, die auch heute noch geführt wird. Die interessanteste Parallele zu Hart selbst ist die zwischen der Art von Social-Media-Fehlinformationskampagnen, die rund um die Wahl 2016 aufkamen, und dem Einsatz von Propaganda durch Nazi-Agenten in den Vereinigten Staaten. (In einem bemerkenswerten Fall gelang es einem deutschen Agenten und einem sympathisierenden Mitarbeiter des Kongresses, die Vorteile der Frankierprivilegien zu nutzen – kostenlose Postdienste, die für die Kommunikation des Kongresses mit seinen Wählern zur Verfügung stehen -, um eine große Menge an offiziell aussehender Propaganda zu verteilen.) In beiden Fällen bestand ein Hauptziel der Beteiligten darin, eine Situation zu schaffen, in der die Amerikaner nicht sicher waren, was sie glauben sollten. Die Schlussfolgerung daraus ist, dass die Wirkung unzuverlässiger Nachrichten wichtiger sein kann als der eigentliche Inhalt dieser Geschichten.
“Sie versuchten nicht, die USA in ein Bündnis mit Nazi-Deutschland zu drängen. Sie sehen das als abwegig an, obwohl sie es gerne getan hätten. Was sie wollen, ist die öffentliche Meinung in Amerika zu verwirren. Das ist es, was wir in der Ära der sozialen Medien wieder erleben”, erklärt er. “Verwirrung bedeutet, dass es keinen öffentlichen Willen gibt, etwas zu tun, und in einer Demokratie sind wir auf den öffentlichen Willen angewiesen, um etwas zu unternehmen.”
Aber der vielleicht wichtigste Grund, warum es möglich ist, dass die USA diese Geschichte vergessen haben, ist die Tatsache, dass Aber vielleicht ist der größte Grund, warum die USA diese Geschichte vergessen haben, der, dass ihr schlimmstes Potenzial – ein sympathischer Politiker, der auf einer isolationistischen Plattform die höchsten Ebenen der Macht erreicht – nie verwirklicht wurde.
“Die wirkliche Bedrohung, die die USA glücklicherweise vermeiden konnten, war eine Figur wie Charles Lindbergh, der es schaffte, all diese Gruppen rechtzeitig vor einer Wahl zusammenzubringen”, sagt Hart. “
Die wahren Helden dieser Geschichte sind nach Harts Ansicht Amerikas politische Parteien und die Politiker des Establishments, die extreme Isolationisten von den Wahlen fernhielten. Heute, da diese Entscheidungen in der Regel durch Vorwahlen getroffen werden, fällt diese Rolle jedem Amerikaner zu.
“Die Verantwortung ist von den Parteieliten auf die Vorwahlwähler übergegangen”, sagt Hart. “Das ist etwas, worüber jeder, der in einer Vorwahl abstimmt, nachdenken sollte: Ist die Person, für die ich stimme, wirklich die richtige Person, nicht nur für die Partei, sondern auch für das Land?”
Schreiben Sie an Lily Rothman unter [email protected].