Abstract

Zielsetzung Die Auswahl von Patienten für eine Herztransplantation (CTx) ist bekanntermaßen schwierig und umfasst traditionell eine klinische Beurteilung und eine Angleichung von Markern für den Schweregrad der Herzinsuffizienz wie die linksventrikuläre Auswurffraktion (LVEF), die maximale Sauerstoffaufnahme (Peak VO2) und in jüngerer Zeit zusammengesetzte Scoring-Systeme, z. B. den Heart failure survival score (HFSS). Hirnnatriuretisches Peptid (BNP) hat sich als unabhängiger Prädiktor für die Prognose bei leichter bis mittelschwerer chronischer Herzinsuffizienz (CHF) bewährt. Die prognostische Fähigkeit von NT-proBNP bei fortgeschrittener Herzinsuffizienz ist jedoch unbekannt, und in keiner Studie wurde NT-proBNP mit klinischen Standardmarkern verglichen, die bei der Auswahl von Patienten für eine Transplantation verwendet werden. Ziel dieser Studie war es, die prognostische Fähigkeit von NT-proBNP bei fortgeschrittener Herzinsuffizienz zu untersuchen und sie mit derjenigen der LVEF, der Peak-VO2 und der HFSS zu vergleichen.

Methoden und Ergebnisse Wir untersuchten prospektiv 142 konsekutive Patienten mit fortgeschrittener Herzinsuffizienz, die zur Prüfung einer CTx überwiesen wurden. Es wurden Plasmaproben für die NT-proBNP-Analyse entnommen und die Patienten im Median 374 Tage lang nachbeobachtet. Der primäre Endpunkt der Gesamtmortalität wurde bei 20 (14,1 %) Patienten erreicht und der kombinierte sekundäre Endpunkt der Gesamtmortalität oder der dringenden CTx wurde bei 24 (16,9 %) Patienten erreicht. Eine NT-proBNP-Konzentration oberhalb des Medians war der einzige unabhängige Prädiktor für die Gesamtmortalität (χ2=6,03, P=0,01) und den kombinierten Endpunkt der Gesamtmortalität oder dringenden CTx (χ2=12,68, P=0,0004). LVEF, VO2 und HFSS waren in dieser Studie nicht unabhängig voneinander prädiktiv für die Sterblichkeit oder die Notwendigkeit einer dringenden Herztransplantation.

Schlussfolgerung Eine einzige Messung von NT-proBNP bei Patienten mit fortgeschrittener Herzinsuffizienz kann helfen, Patienten mit dem höchsten Sterberisiko zu identifizieren, und ist ein besserer prognostischer Marker als LVEF, VO2 oder HFSS.

1 Hintergrund

Trotz der jüngsten Fortschritte in der medizinischen Therapie ist die Sterblichkeit bei fortgeschrittener chronischer Herzinsuffizienz (CHF) aufgrund einer linksventrikulären systolischen Dysfunktion (LVSD) weiterhin hoch. Obwohl die Verfügbarkeit von Spenderorganen ihre Verwendung einschränkt, bleibt die Herztransplantation (CTx) eine Option für Patienten mit fortgeschrittener Herzinsuffizienz, die auf die medizinische Therapie nicht ansprechen.

Die Auswahl von Patienten für die CTx ist bekanntermaßen schwierig und umfasst traditionell eine klinische Beurteilung und eine Angleichung von Markern für den Schweregrad der Herzinsuffizienz, wie z. B. die LVEF und die Spitzen-VO2. Frühere Studien haben gezeigt, dass Patienten mit einer Spitzen-VO2≤14ml/kg/min hinsichtlich der Prognose von einer Transplantation profitieren.1-3 In jüngerer Zeit haben viele Zentren ein von Aaronson et al.4 entwickeltes zusammengesetztes Scoring-System angewandt, um vorherzusagen, wer von einer Transplantation profitieren wird: den Heart Failure Survival Score (HFSS).

Jedes dieser Verfahren hat jedoch seine Grenzen. Patienten mit schwerer Herzinsuffizienz können aufgrund von Müdigkeit in den Beinen, Angina pectoris oder allgemeiner Entkräftung oft keine echte Spitzen-VO2 erreichen. Außerdem ist bekannt, dass eine echokardiografische Bestimmung der LVEF nur bei 70-85 % der Patienten möglich ist5 , und eine genaue und reproduzierbare Bestimmung der LVEF hängt von der Verfügbarkeit der Radionuklidventrikulografie ab. Aus diesen Gründen sowie wegen der begrenzten Anzahl von Patienten, die während der Entwicklung und Validierung der HFSS mit Betablockern oder Spironolacton behandelt wurden, muss noch eine ideale Methode gefunden werden, um zu entscheiden, wer von einer Transplantation profitieren wird. Es besteht daher großes Interesse an einem biochemischen Marker, der diesen Prozess vereinfachen könnte.

Brain natriuretic peptide (BNP) ist bekanntermaßen sowohl bei asymptomatischer als auch bei symptomatischer LVSD6,7 erhöht und steigt proportional zum Schweregrad der chronischen Herzinsuffizienz an.8 Es sagt auch unabhängig Morbidität und Mortalität bei asymptomatischer LVSD9 und bei leichter bis mittelschwerer CHF voraus.1012 Darüber hinaus hat sich BNP als starker, unabhängiger Prädiktor für plötzlichen Tod bei Patienten mit Herzinsuffizienz erwiesen.13 Ebenso hat sich der N-terminale Teil des pro-brain natriuretischen Peptids (NT-proBNP) als unabhängiger Marker für Mortalität oder dekompensierte Herzinsuffizienz nach Myokardinfarkt14 oder bei chronischer LV-Dysfunktion ischämischer Ätiologie erwiesen.11Bisher gibt es jedoch keine veröffentlichten Daten über die prognostische Fähigkeit von NT-proBNP bei Patienten mit fortgeschrittener Herzinsuffizienz jeglicher Ätiologie, und keine Studien haben seine potenzielle Rolle bei der Auswahl von Patienten für eine Herztransplantation untersucht.

Die Ziele dieser Studie waren erstens die Bewertung des prognostischen Werts von NT-proBNP bei Patienten mit fortgeschrittener Herzinsuffizienz, die für eine Herztransplantation überwiesen wurden, und zweitens der Vergleich der prognostischen Fähigkeit von NT-proBNP mit der des HFSS und seiner einzelnen Komponentenparameter.

2 Methoden

2.1 Patientenauswahl

Wir haben 142 konsekutive Patienten mit fortgeschrittener Herzinsuffizienz rekrutiert, die zwischen April 2001 und Dezember 2002 an die schottische kardiopulmonale Transplantationseinheit zur Prüfung einer Herztransplantation überwiesen wurden. Eingeschlossen wurden Patienten mit chronischer Herzinsuffizienz infolge einer linksventrikulären systolischen Dysfunktion (LVEF≤35% mittels Radionuklidventrikulographie) der New York Heart Association-Funktionsklasse II-IV. Keiner der Patienten erfüllte die Ausschlusskriterien Alter unter 16 Jahren, Schwangerschaft oder bekannte gleichzeitige bösartige Erkrankungen. Die örtliche Ethikkommission genehmigte das Studienprotokoll, und alle Patienten gaben eine schriftliche Einverständniserklärung ab. Die Studie steht im Einklang mit der Deklaration von Helsinki.

Bei der Erstuntersuchung wurde eine vollständige Anamnese erhoben, eine klinische Untersuchung durchgeführt und eine NYHA-Klasse bestimmt. Bei allen Patienten wurde die LVEF mittels RNVG gemessen und, wenn möglich, ein progressiver Belastungstest zur Bestimmung der Spitzen-VO2 durchgeführt. Für jeden Patienten wurde eine HFSS-Basislinie berechnet. Die Patienten wurden alle 3 Monate oder je nach Bedarf häufiger nachuntersucht.

2.2 Messung der NT-proBNP-Plasmaspiegel

Blutproben wurden in Ethylendiamin-Tetraessigsäure-haltigen Röhrchen gesammelt. Die Proben wurden dann bei 3000 U/min für 10 Minuten bei 0°C geschleudert. Das Plasma wurde dann extrahiert und bis zur Analyse in Aliquots bei -70°C eingefroren. NT-proBNP wurde mit einem Chemilumineszenz-Immunoassay-Kit (Röche Diagnostics) auf einem Elecsys 2010-Analysegerät gemessen. Die an der Betreuung der Patienten beteiligten Kliniker waren gegenüber den ermittelten NT-proBNP-Werten verblindet.

2.3 Follow-up

Der primäre Endpunkt war die Gesamtmortalität. Der sekundäre Endpunkt war die Gesamtmortalität oder eine dringende Transplantation. Eine dringende Transplantation wird bei geeigneten inotropieabhängigen Patienten mit Herzinsuffizienz im Endstadium erwogen, die eine voraussichtliche Lebenserwartung von weniger als einer Woche haben. Die Patienten wurden bis zum Erreichen der Endpunkte oder bis zum 31. Januar 2003 nachbeobachtet. Die mediane Nachbeobachtungszeit betrug 374 Tage (Spanne 1 bis 660). Kein Patient ging verloren.

2.4 Statistische Analyse

Alle Datenanalysen wurden mit der Software Statistical Package for Social Sciences (SPSS 9.0) (SPSS Inc., Chicago, Illinois) durchgeführt. Normal verteilte, kontinuierliche Daten werden, sofern nicht anders angegeben, als Mittelwerte (±SD) angegeben. Nicht normal verteilte, kontinuierliche Daten werden als Mediane ausgedrückt.

Die kumulativen univariaten Nebenwirkungsraten wurden mit Hilfe von χ2-Tests verglichen, wobei Risikoverhältnisse und 95 %-Konfidenzintervalle angegeben wurden. Es wurden Kaplan-Meier-Überlebenskurven berechnet, wobei die Daten für jeden Parameter auf den Mittelwert oder Medianwert dichotomisiert wurden. Die Mittelwerte der klinischen Variablen für Patienten mit und ohne primäre oder sekundäre Endpunkte wurden mit unabhängigen t-Tests und die Medianwerte mit dem Mann-Whitney-U-Test verglichen.

Um den prädiktiven Wert von NT-proBNP, LVEF, Peak-VO2 und der HFSS zu vergleichen, wurde eine Receiver-Operating-Characteristic-Analyse (ROC) durchgeführt und die Fläche unter den Kurven berechnet.15Zur Identifizierung von Prädiktoren für den Tod wurde die Cox-Proportional-Hazards-Analyse verwendet, und Variablen, die in der univariaten Analyse einen P<0,10 erreichten, wurden anschließend in einem schrittweisen (vorwärtsgerichteten) multiplen Cox-Regressions-Überlebensmodell getestet, um die unabhängigen Prädiktoren sowohl für den primären als auch den sekundären Endpunkt zu bestimmen. Ein P<0,05 wurde als statistisch signifikant angesehen.

3 Ergebnisse

Die klinischen und demografischen Ausgangsmerkmale der Patienten sind in Tabelle 1 beschrieben. Die Population war überwiegend männlich (82,4 %). Über 85 % der Patienten gehörten den NYHA-Klassen III und IV an, die mittlere LVEF lag bei 14,9 % und die mittlere Spitzen-VO2 bei 11,8 ml/kg/min. Die NT-proBNP-Werte waren schief mit einer mittleren Konzentration von 1490 pg/ml.

Von den 142 Patienten erreichten 20 (14,1 %) den primären Endpunkt Tod (16,7 % 1-Jahres-Mortalität) und 4 (2,1 %) wurden dringend transplantiert. Der sekundäre Endpunkt Tod oder dringende CTx trat bei 24 (16,9 %) auf. Weitere 17 Patienten (12 %) wurden während der Studie transplantiert, aber diese Patienten wurden als Überlebende betrachtet.

3.1 Prognosemarker bei fortgeschrittener Herzinsuffizienz

Tabelle 2 zeigt die relativen Risikoverhältnisse verschiedener traditioneller und potenzieller Prognosemarker bei Herzinsuffizienz dichotomisiert um ihre Medianwerte. Der einzige signifikante univariate Prädiktor für die Gesamtmortalität war ein NT-proBNP-Spiegel über dem Medianwert (RR=5,0 , P=0,006) – von 20 Todesfällen hatten 16 (80 %) eine NT-proBNP-Konzentration über dem Medianwert, verglichen mit vier Todesfällen unter dem Medianwert.

Die signifikanten univariaten Prädiktoren für den sekundären Endpunkt der Gesamtmortalität oder einer dringenden Herztransplantation waren ein RVEF, HFSS und Serumnatrium unter dem Median und ein NT-proBNP-Wert über dem Median. Besonders bemerkenswert ist, dass 83 % der Patienten, die den kombinierten Endpunkt erreichten, einen NT-proBNP-Wert über dem Medianwert aufwiesen.

Tabelle 3 beschreibt die Mittel- und Medianwerte verschiedener klinischer Parameter, einschließlich LVEF, Spitzen-VO2, HFSS und NT-proBNP, bei Überlebenden, Nicht-Überlebenden und bei denjenigen, die starben oder dringend transplantiert wurden. Der mediane NT-proBNP-Spiegel bei Patienten, die starben, betrug 3052pg/ml, verglichen mit dem der Überlebenden von 1222pg/ml (P<0.001), und der mediane NT-proBNP-Spiegel bei Patienten, die starben oder dringend transplantiert werden mussten, betrug 5518pg/ml, verglichen mit dem der Überlebenden von 1177pg/ml (P<0.001).

Die Fläche unter der Kurve bei der ROC-Analyse für NT-proBNP, die LVEF, Peak VO2 und HFSS für die Vorhersage der primären und sekundären Endpunkte sind in Abb. 1 und Abb. 2 dargestellt. Die größte Fläche unter der Kurve für beide Endpunkte war NT-proBNP (AUC=0,738 bzw. 0,786).

Eine mehrfache Cox-Proportional-Hazards-Regressionsanalyse wurde mit den oben genannten univariaten Prädiktoren (systolischer Blutdruck, Serumnatrium, Peak VO2, HFSS und RVEF) durchgeführt und wiederholt, um die LVEF in das Modell zu zwingen. Die Analyse wurde zunächst mit um ihren Medianwert dichotomisierten Variablen durchgeführt und dann mit kontinuierlichen Variablen mit identischen Ergebnissen wiederholt. NT-proBNP blieb der einzige unabhängige Prädiktor für die Gesamtmortalität (χ2=6,03, P=0,01). Für den kombinierten Endpunkt “Gesamtmortalität oder dringende Herztransplantation” war der einzige unabhängige Prädiktor wiederum ein NT-proBNP-Wert über dem Median (χ2=12,68, P=0,0004). LVEF, Peak VO2 und HFSS waren nicht unabhängig voneinander prädiktiv für die Mortalität oder die Notwendigkeit einer dringenden Transplantation.

Die Kaplan-Meier-Überlebenskurven für die Gesamtmortalität sind in Abb. 3 für die Variablen dargestellt, die am häufigsten mit einem schlechten Ergebnis bei fortgeschrittener Herzinsuffizienz assoziiert sind (LVEF, Peak VO2 und HFSS), sowie für NT-proBNP. Der einzige Prädiktor für die Gesamtmortalität war ein NT-proBNP über dem Medianwert (log rank statistic=10,99, P=0,0009). Die Kaplan-Meier-Überlebenskurven für Gesamtmortalität und dringende Transplantation sind in Abb. 4 für dieselben Variablen dargestellt. Die Prädiktoren für Mortalität oder dringende CTx waren LVEF (Log-Rank-Statistik=5,92, P=0,015) und NT-proBNP (Log-Rank-Statistik=15,36, P=0,0001).Abb. 5 zeigt ein schlechteres Ergebnis in Verbindung mit steigenden NT-proBNP-Konzentrationen, dargestellt als Quartile (Log-Rank-Statistik=12,7 (P=0,005) für Gesamtmortalität und 21,22 (P=0,0001) für Gesamtmortalität.21,22 (P=0.0001) für Gesamtmortalität und dringende Transplantation).

4 Diskussion

Diese Studie bestätigt zunächst die schlechte Prognose bei fortgeschrittener Herzinsuffizienz; in der Kohorte starben 14,1 % der Patienten in der medianen Nachbeobachtungszeit von 374 Tagen und 16,9 % überlebten entweder nicht oder wurden dringend transplantiert. Die 1-Jahres-Sterblichkeitsrate von 16,7 % steht im Einklang mit den Sterblichkeitsraten, die in einer kürzlich durchgeführten Studie mit Beta-Adrenorezeptor-Antagonisten bei fortgeschrittener Herzinsuffizienz – der COPERNICUS-Studie16 – berichtet wurden, bei der die jährliche Sterblichkeitsrate 18,5 % in der Placebo-Gruppe und 11,4 % in der mit Carvedilol behandelten Gruppe betrug. Der wirklich fortgeschrittene Charakter der LVSD in dieser zur Transplantation überwiesenen Population wird auch durch die Tatsache unterstrichen, dass 85 % der Patienten entweder den NYHA-Klassen III oder IV angehörten und die mittlere LVEF 14,9 % und die mittlere Spitzen-VO2 11,8 ml/kg/min betrug.

Unsere Studie hat auch zum ersten Mal gezeigt, dass die NT-proBNP-Konzentrationen unabhängige Marker sowohl für die Sterblichkeit als auch für den Tod oder eine dringende Transplantation bei Patienten mit fortgeschrittener Herzinsuffizienz sind, die zur Prüfung einer Herztransplantation überwiesen wurden. Damit bestätigt diese Arbeit frühere Untersuchungen, die gezeigt haben, dass eine erhöhte BNP-Konzentration mit einer schlechteren Überlebensrate bei Patienten mit Herzinsuffizienz aufgrund systolischer Dysfunktion in den NHYA-Klassen II und II,8 bei minimal symptomatischer LVD9 und auch in der Allgemeinbevölkerung einhergeht.7 Interessanterweise hat die Gruppe um Pacher erst kürzlich nachgewiesen, dass BNP ein Prädiktor für den plötzlichen Tod bei Herzinsuffizienz ist.13 Unsere Studie war nicht ausreichend leistungsfähig, um Aussagen über die Art des Todes in dieser Herzinsuffizienzpopulation zu machen, und wir haben unsere Analysen auf die Gesamtmortalität beschränkt. Atriales natriuretisches Peptid (ANP) erwies sich ebenfalls als unabhängiger Prädiktor für die Mortalität in einer Kohorte von Patienten, die zur weiteren Beurteilung ihrer Herzinsuffizienz ins Krankenhaus überwiesen wurden. In dieser Studie gehörten jedoch nur 38 % der Patienten den NYHA-Klassen III/IV an, im Vergleich zu 85 % in dieser Arbeit, und die mittlere LVEF lag bei 27 % und die mittlere Spitzen-VO2 bei 17,1 ml/kg/min, was darauf hindeutet, dass es sich um eine nicht ganz so schwere Patientengruppe handelte.17

Diese Studie erweitert auch unser derzeitiges Wissen über die prognostische Kraft von NT-proBNP im Bereich der fortgeschrittenen Herzinsuffizienz. Richards et al. haben gezeigt, dass NT-proBNP ein unabhängiger Prädiktor sowohl für eine ungünstige Prognose als auch für die Entwicklung einer Herzinsuffizienz nach einem Myokardinfarkt14 und bei Patienten mit ischämischer Herzinsuffizienz ist.11 Im Gegensatz dazu umfasst unsere Studie Patienten mit ischämischen und dilatativen Kardiomyopathien. Stanek et al. haben kürzlich berichtet, dass NT-proBNP (ebenso wie BNP) bei 91 Patienten mit fortgeschrittener LV-Dysfunktion ein unabhängiger Prädiktor für die Prognose ist.18 Allerdings handelt es sich bei der hier beschriebenen Arbeit um eine schwerere Gruppe als in Staneks Arbeit, in der 86 % der Probanden der NHYA-Klasse II angehörten. Interessanterweise haben Zugck et al. auch über eine Kohorte von 408 Patienten publiziert, die zur ambulanten oder stationären Beurteilung der Herzinsuffizienz ins Krankenhaus überwiesen wurden19 , und gezeigt, dass NT-proBNP ein unabhängiger Prädiktor für kardiale Ereignisse (Krankenhausaufenthalt wegen Herzinsuffizienz oder kardiovaskulärer Tod) in der Gesamtkohorte war, nicht aber in der Untergruppe, die eine Betablockertherapie erhielt. Im Gegensatz dazu sagte NT-proBNP in dieser Studie unabhängig von der Behandlung ein schlechtes Ergebnis voraus. Darüber hinaus betrafen die Beobachtungen von Zugck wiederum eine Kohorte mit weniger schwerer Herzinsuffizienz; der mittlere NHYA-Wert lag bei 2,3 im Vergleich zu 3,0 in dieser Arbeit, und die mittleren LVEF- und VO2-Spitzenwerte betrugen 22 % bzw. 14,9 ml/kg/min.

Die Nützlichkeit der traditionellen Marker für den Schweregrad der Herzinsuffizienz bei der Vorhersage der Prognose in dieser Patientenkohorte ist diskussionsbedürftig. Wir konnten weder die LVEF, die Spitzen-VO2, die RVEF, das Serumnatrium noch den systolischen Blutdruck als unabhängige Prädiktoren für den Tod feststellen. Dies kann natürlich auf die relativ geringe Zahl der Todesfälle oder die unzureichende Dauer der Nachbeobachtung zurückzuführen sein. Alternativ könnte die Erklärung in der Schwere der überwiesenen Patientenpopulation liegen – mit einer durchschnittlichen LVEF von 14,9±7,1 % und einer mittleren Spitzen-VO2 von 11,8±3,6ml/kg/min. Möglicherweise ist die Streuung dieser Parameter nicht ausreichend, um eine angemessene Unterscheidung zu ermöglichen. Dies spiegelt jedoch die reale Situation wider, in der versucht wird, die Prognose in einem Transplantationszentrum vorherzusagen, im Gegensatz zu einer eher heterogenen Herzinsuffizienzpopulation. NT-proBNP war eindeutig in der Lage, ein schlechtes Überleben mit weitaus größerer Aussagekraft zuzuordnen.

Aufgrund der Schwierigkeiten, ein ungünstiges Ergebnis bei fortgeschrittener Herzinsuffizienz vorherzusagen, indem man sich auf einzelne Parameter des Schweregrads verlässt, wurde die HFSS entwickelt, um zu versuchen, diejenigen zuverlässiger vorherzusagen, die einen definitiven Überlebensvorteil durch eine Herztransplantation haben werden. Dies ist unseres Wissens die erste Studie, in der die NT-proBNP-Konzentrationen mit der HFSS hinsichtlich ihrer Nützlichkeit bei der Zuweisung eines schlechteren Überlebens verglichen wurden. NT-proBNP erwies sich als das überlegene Verfahren, denn es war in unserer Studie der einzige unabhängige Prädiktor für die Gesamtmortalität oder den kombinierten Endpunkt von Gesamtmortalität und dringender Transplantation. Da die Ein-Jahres-Mortalitätsrate nach einer Transplantation bei 15-20 % liegt,20 ist es von entscheidender Bedeutung, diejenigen für das Verfahren auszuwählen, deren Mortalitätsrate darüber liegt. Bemerkenswert ist, dass in dieser Patientengruppe die Sterblichkeitsrate bei unserer medianen Nachbeobachtungszeit von 374 Tagen bei 22,5 % der Patienten mit einer NT-proBNP-Konzentration über dem Medianwert lag, verglichen mit 5.6 % der Patienten mit einer NT-proBNP-Konzentration unter dem Medianwert, und 80 % der Todesfälle und 83 % der sekundären Endpunkte traten in dieser Gruppe mit einem NT-proBNP-Wert über dem Medianwert für die Kohorte auf.

Diese Studie hat zum ersten Mal gezeigt, dass NT-proBNP ein erhebliches Potenzial haben könnte, um zu entscheiden, welche unserer Patienten mit fortgeschrittener Herzinsuffizienz von der knappen Ressource einer Herztransplantation profitieren könnten. An einer größeren Zahl von Patienten, die zur Herztransplantation überwiesen werden, muss noch viel gearbeitet werden, um herauszufinden, wie dieser Test klinisch eingesetzt werden könnte. Insbesondere müssen wir wissen, ob eine bestimmte NT-proBNP-Konzentration bei der Überweisung sinnvoll ist oder ob ein Wert, der mit der Optimierung der Herzinsuffizienztherapie ansteigt oder nicht sinkt, besser geeignet ist. Es ist wahrscheinlich, dass BNP ähnliche Ergebnisse liefern würde. NT-proBNP könnte jedoch ein nützlicherer Marker für die Prognose sein als BNP, insbesondere wenn die Behandlung mit intravenösem BNP oder die Neutralendopeptidase-Hemmung (die die Messung von BNP, nicht aber von NT-proBNP beeinträchtigen könnte) in Zukunft in der klinischen Praxis routinemäßig eingesetzt werden. Es sind daher größere Studien erforderlich, um NT-proBNP und BNP hinsichtlich ihres prognostischen Potenzials in dieser Patientengruppe zu vergleichen und um festzustellen, ob diese natriuretischen Peptide isoliert verwendet werden können und, falls nicht, welche klinischen, invasiven und nicht-invasiven Parameter in Kombination mit ihnen sinnvoll wären.

Obwohl es Unterschiede in den absoluten Konzentrationen von BNP21 und NT-proBNP zwischen normalen Männern und Frauen gibt, gibt es unseres Wissens nach keine Unterschiede zwischen den Geschlechtern in der prognostischen Kraft von NT-proBNP bei CHF-Patienten; unsere Zahlen sind jedoch zu klein, um dies formal zu überprüfen. Auch die BNP- und NT-proBNP-Konzentrationen sind bei Patienten mit erheblicher Nierenschädigung höher. In dieser Patientenkohorte lag der Medianwert des Kreatinins jedoch bei 120μmol/l. Das Fehlen einer signifikanten Nierenfunktionsstörung in unserer Kohorte spiegelt vermutlich die Tatsache wider, dass eine Nierenfunktionsstörung eine relative Kontraindikation für eine spätere Herztransplantation darstellt.

In dieser Studie wurde das Plasma für die NT-proBNP-Analyse beim ersten Kontakt mit jedem Patienten entnommen, bevor eine Therapieänderung vorgenommen wurde. Während Therapieanpassungen durchaus sowohl das Ergebnis als auch die NT-proBNP-Konzentration beeinflussen können, befassen wir uns in dieser Arbeit nur mit der Hypothese, dass eine erhöhte NT-proBNP-Basiskonzentration eine Vorhersage für ein ungünstiges Ergebnis ist.

Da die natriuretischen Peptide und insbesondere BNP und NT-proBNP in den klinischen Einsatz für die Diagnose der Herzinsuffizienz kommen und jetzt Schnelltests zur Verfügung stehen, ist die Vorstellung verlockend, dass wir jetzt vielleicht einen einfachen, nicht-invasiven Marker für den Schweregrad der Herzinsuffizienz haben, der uns hilft, das komplexe Problem zu lösen, wen wir zur Herztransplantation überweisen sollen.

Wir möchten uns für die Hilfe und Unterstützung von Dr. Roger Carter PhD, Dr. Bill Martin PhD, Dr. JJ Morton PhD und den Patienten und Mitarbeitern der Scottish Cardiopulmonary Transplant Unit bedanken. Wir möchten uns auch für die finanzielle Unterstützung durch die British Heart Foundation bedanken.