Es gibt eine bekannte Figur in der Literatur des Bürgerkriegs: die des Chirurgen, der unmittelbar nach der Schlacht operiert. General Carl Schurz beschrieb eine bekannte alptraumhafte Szene in Gettysburg:

…da standen die Chirurgen, die Ärmel bis zu den Ellbogen hochgekrempelt…ihre Messer nicht selten zwischen den Zähnen…Der Chirurg nahm sein Messer zwischen den Zähnen hervor…wischte es schnell ein- oder zweimal über seine blutbefleckte Schürze, und der Schnitt begann. Die Operation war beendet, der Chirurg blickte sich mit einem tiefen Seufzer um, und dann – “Der Nächste!”

Aber auch wenn dieses Bild bekannt ist, so wurde es doch überwiegend dazu benutzt, um zu erklären, was die Chirurgen taten. Niemand scheint sich die Frage gestellt zu haben: Was haben diese Chirurgen gefühlt?

Bevor wir verstehen, was Chirurgen fühlten, müssen wir uns darüber klar werden, was sie taten. William Child vom 5. New Hampshire diente von der Schlacht von Antietam bis zum Ende des Krieges und stieg vom Regiments- zum Divisionsarzt auf. Von Antietam aus schrieb er an seine Frau Carrie, wie er:

…die Wunden von 64 verschiedenen Männern versorgte – manche hatten zwei oder drei davon. Gestern war ich vom Tageslicht bis zur Dunkelheit bei der Arbeit – heute bin ich völlig erschöpft – aber ich werde bald wieder in der Lage sein, mich an die Arbeit zu machen.

Die Tage nach einer großen Aktion, so schrieb er, waren für Chirurgen “tausendmal schlimmer als der Tag der Schlacht…wie schrecklich es ist…”

Chirurgen trugen eine ebenso schwere Last wie diejenigen, die kämpften. Nach dem kostspieligen und vergeblichen Angriff auf Cold Harbor vertraute Daniel Holt, Chirurg der 121. New Yorker Infanterie, seinem Tagebuch an, dass “die Verwundeten, wenn sie nach hinten kommen, einen Menschen traurig machen… Meine Hände und mein Herz sind voll”, schrieb er. Das ist wohl die prägnanteste Beschreibung der Lage eines Chirurgen: Er muss Verwundete mit all seinem beruflichen Können behandeln, trägt aber die Last dieser Verantwortung für immer mit sich herum. Auf Seiten der Konföderierten erinnerte sich ein anonymer texanischer “Rebellen-Chirurg” an einen jungen Arzt, der “ausstieg und in seine alte Heimat Kentucky zurückkehrte; er konnte es nicht ertragen; es war ihm zu blutig.” Und wer könnte es ihnen verdenken?

Daniel Holt war der Meinung, dass Operationen in einem Divisionskrankenhaus “der allerschlimmste Teil des Geschäfts” waren. Aber die medizinische und chirurgische Arbeit konnte selbst in großen, gut konzipierten und gut geführten Allgemeinkrankenhäusern mühsam und unerbittlich sein. Die Stationen blieben monatelang voll, und die Krankenhäuser auf beiden Seiten sahen sich immer wieder mit neuen Wellen von Verwundeten konfrontiert.

Die Chirurgie war eine Quelle intensiver Belastung, aber sie war auch die Berufung eines Chirurgen. Die Autobiografie von Silas Trowbridge, der in Shiloh, Corinth und Vicksburg diente, legt nahe, dass beruflicher Ehrgeiz einige gewissenhafte Operateure motivierte. Als er das Spektrum der Operationen auflistete, die er in den zwei schrecklichen Wochen nach Shiloh durchführte, zählte er “in vielfältiger Weise alle Arten von Wunden auf, bei denen das Geschick und die Praxis des Chirurgen angewandt werden konnten”, und räumte ein, dass er “nach der erfolgreichen Durchführung dessen strebte, was man … ‘große Operationen’ nennt.'”

Im Juni 1864 schrieb ein Chirurg aus Maine, James Moore, in aufeinanderfolgenden Briefen, wie “es einem das Herz zerreißt”, das Stöhnen der Verwundeten zu hören, an denen er “jede Menge Amputationen” in etwas durchführte, das “wie ein großes Schlachthaus” aussah, und gab dann zu, dass “ich eine gute Gelegenheit habe, & die Praxis der Chirurgie viel besser zu sehen” im Divisionskrankenhaus, “ich könnte nicht besser gelegen sein, um chirurgische Praxis zu sehen.” Der Arzt der Konföderierten in Missouri, Caleb Dorsey Baer, gab in einem Brief an seine Frau nach den Kämpfen in der Nähe von Helena, Ar, im Juli 1863 das Gefühl vieler Chirurgen wieder. Für ihn, wie für alle Chirurgen, war es “ein Tag der Arbeit … und auch der Trauer”

Jonathan Letterman, der Medizinische Direktor der Army of the Potomac, räumte ein, dass nach Antietam viele Chirurgen “von übermäßiger Arbeit krank wurden”, aber einzelne Beispiele unterstreichen den Tribut, den die Chirurgen zahlten. Die Briefe von William Watson, dem Chirurgen der 105. Pennsylvania Infantry, dokumentieren die physischen Kosten. Er war 1862 als 24-Jähriger in den Dienst gestellt worden und kümmerte sich fast sofort um die massiven Opfer des Blutbades von Fredericksburg. Er hatte bereits beschlossen, dass “ich jetzt genug Operationen hatte, um mich für eine ganze Reihe von Jahren zu beschäftigen…”. Mitte des Jahres 1863 war er “völlig erschöpft”. Ein Jahr später, bei der Behandlung von Verwundeten in der Wildnis und bei Spotsylvania, war er, wie er in mehreren Briefen schrieb, “alt” (er war 27), “sehr müde” und “ziemlich fertig”.

Was hielt sie aufrecht? Eine Antwort ist, dass Menschen alles als normal ansehen können: Der Chirurg der Konföderierten, Edward Craighill, schrieb in seinen Memoiren, dass “der Mensch nie die Grenze seiner Ausdauer kennt, bis die Prüfung kommt.” Ein anonymer “Rebellenchirurg” bemerkte lediglich, dass nach “der blutigen Schlacht von Perryville…Mit der Zeit gewöhnte ich mich daran.”

Viele wollten vergessen – der Texaner Alex Morgan, der ebenfalls in Shiloh operiert hatte, erinnerte sich ein Jahr später “an diese Nacht + die nächste…ich werde sie nie vergessen…nun, jetzt ist sie vorbei.” Vorbei; aber weder vergessen noch vergessbar, so sehr er es auch gewollt haben mag. Weder Silas Trowbridge noch Alex Morgan tranken, um zu vergessen – aber einige müssen es getan haben.

Wie verbreitet war das Trinken? Einerseits ist es leicht, Anschuldigungen zu finden, sowohl allgemeine als auch spezifische. Ein Journalist beschuldigte die Chirurgen der Konföderation, jedes Mal, wenn sie ihren Patienten “Stimulanzien” verabreichten, einen Schluck auf dem Operationstisch zu nehmen, und behauptete später, Chirurgen gesehen zu haben, die so betrunken waren, dass sie “nicht zwischen dem Arm eines Mannes und der Speiche eines Rades unterscheiden konnten, und die das eine genauso gerne abgesägt hätten wie das andere.”

Aufzeichnungen von Kriegsgerichten enthalten zahlreiche Fälle von medizinischen Offizieren, die wegen Trunkenheit angeklagt wurden. Aber 12.000 Chirurgen aller Art dienten in der Union: Ein paar Hundert, die vor ein Kriegsgericht gestellt oder entlassen wurden, scheinen ein verschwindend geringer Anteil zu sein, wenn man bedenkt, welchem Druck sie während des Krieges ausgesetzt waren und wie leicht sie Zugang zu Alkohol hatten.

Die amerikanische Gesellschaft mag zwar den Alkoholkonsum geduldet haben, aber bei anhaltender Trunkenheit zog sie eine Grenze. Der Generalarzt der Konföderierten, Samuel Moore, warnte: “Trunkenbolde sind in der medizinischen Abteilung nicht erwünscht.” Der Historiker der konföderierten Medizin, Horace Cunningham, urteilte: “Die Berichte über Trunkenheit scheinen übertrieben zu sein”. Die Aussagen derjenigen, die die Arbeit gesehen haben und die Charaktere von Hunderten von Männern kannten und nur vereinzelte Beispiele von Trunkenheit fanden, scheinen mehr Gewicht zu haben. Es ist möglich, dass der Alkoholkonsum so unauffällig war, dass nur ungewöhnliche Fälle von Trunkenheit getadelt wurden, aber vielleicht ist “betrunkene Ärzte” ein weiterer hartnäckiger Mythos in der Medizingeschichte des Bürgerkriegs.

Das Amerika des Bürgerkriegs war durch und durch christlich, und es ist wahrscheinlich, dass viele Männer von ihrem Glauben getragen wurden. Doch die Erfahrungen des Krieges stellten auch den Glauben der Männer auf die Probe. Obwohl William Child ein gläubiger Christ war, ließen ihn seine Erfahrungen nachdenklich werden:

…wer erlaubt es zu sehen oder zu fühlen, dass eine Macht existiert, die…Massen in tödlichen Konflikten gegeneinander schleudern kann – die sich zu Tausenden gegenseitig umbringen…es ist fast unmöglich.

Es ist bemerkenswert, dass einige der offensten Eingeständnisse der Belastung, die die Chirurgen empfanden, in Briefen an ihre Frauen oder Schwestern kamen. Sie dachten oft an ihr Zuhause, ihre Familie und ihre Lieben und vertrauten sich ihnen an, was einige der überzeugendsten und bewegendsten Beweise liefert. Das melodramatischste Plädoyer stammt vom Chirurgen Isaac Kay von der 110. Pennsylvania Infanterie, dessen Brief an seine Frau Catherine fast schon hysterisch ist: “Ich kann nicht schlafen, meine liebe, geliebte Frau… ein Brief von dir wird ausreichen, um mich von meinem Schmerz zu befreien.”

Auch ein tiefes Pflichtgefühl hat viele angetrieben. Für diese Ärzte hatte es zwei echte Bedeutungen: berufliche und patriotische. Der Kriegsdienst brachte diese beiden Ideen zusammen, was für die Chirurgen auf beiden Seiten zu einem eisernen Griff wurde. Edward Craighill rechtfertigte seine Entscheidung, Patienten in den Pockenstationen in Gordonsville zu behandeln, mit einem einfachen Satz: “Ich habe nicht aus freien Stücken gehandelt, sondern aus Pflichtgefühl”

Die Männer auf beiden Seiten akzeptierten die Normen des männlichen Durchhaltevermögens und den Begriff “Feigheit” als real existierend. Je mehr das Glück der Konföderierten schwand, desto attraktiver, aber auch weniger praktikabel wurde die Idee des Nachgebens. Alex Morgan schrieb während des Atlanta-Feldzugs aus den Schützengräben bei Marietta, GA, an seine Frau Fanny, dass “es feige wäre, meinen Posten jetzt zu verlassen… in der Krise unserer Angelegenheiten, einer bevorstehenden großen Schlacht”. William Child, der nach Antietam und Fredericksburg an seine Frau Carrie geschrieben hatte, mit “stöhnenden Männern… überall um mich herum”, vertraute ihr an, dass “drei Tage bei Antietam und eine Nacht bei Fredericksburg” “mir genug von der Schlacht gegeben” hätten. Aber er konnte das nicht offen sagen: “Manche würden sagen, ich sei ein Feigling, wenn ich so rede.”

Wir müssen uns davor hüten, zu sehr zu verallgemeinern oder zu sentimental zu werden. Natürlich spiegelten die Chirurgen eine Reihe von Persönlichkeiten und Reaktionen wider. Die Krankenschwester Jane Woolsey schrieb, sie habe Chirurgen angetroffen, die betrunken, inkompetent und nachlässig gewesen seien, aber sie erinnerte sich an andere Männer als treu, klug und warmherzig.

Es ist kaum zu glauben, aber Dr. Harvey Black von der 4. Virginia Infanterie schrieb an seine Frau, dass er “eine sehr angenehme Zeit in der Ausübung meines Berufes in der letzten Schlacht hatte” – obwohl diese Schlacht Chancellorsville gewesen war. Und natürlich müssen wir uns davor hüten, unsere Vorstellungen von Medizin, Fortschritt, Hygiene oder auch von dem, was anstrengend wäre, auf eine andere Zeit zu projizieren oder aufzudrängen. Als zum Beispiel Jonathan Letterman nach der Schlacht von Antietam die Krankenhäuser in Frederick besichtigte (darunter auch eines, das sich direkt gegenüber dem NMCWM-Gebäude befand), berichtete er mit Genugtuung, dass ich in keinem einzigen Fall übermäßiges Leiden vorgefunden habe.” Für uns ist das Leiden das Wesen dieser Krankenhäuser, und sie haben die Chirurgen, die in ihnen arbeiteten, genauso beeinflusst, wie sie uns immer noch beeinflussen. Die Sozialgeschichte der Bürgerkriegsmedizin und ihrer Praktiker muss noch weiter erforscht werden, aber die Quellen im NMCWM bieten einen hervorragenden Ausgangspunkt.

Dies ist eine bearbeitete Version eines längeren Artikels, der in unserer halbjährlich erscheinenden wissenschaftlichen Zeitschrift Surgeon’s Call erschienen ist. Sie können den vollständigen Artikel hier lesen.

Endnoten

1. Louis Duncan, The Medical Department of the United States Army in the Civil War , Olde Soldier Books, Gaithersburg, nd, S. 235
2. Merril Sawyer, Betty Sawyer & Timothy Sawyer, (eds), Letters from a Civil War Surgeon: the letters of Dr. William Child of the Fifth New Hampshire Volunteers, Peter Beer & Company, Solon, 2001, S. 33-34
3. James Greiner, Janet Coryell & James Smither, A Surgeon’s Civil War, S. 195
4. F.E. Daniel, Recollections of a Rebel Surgeon, Clinic Publishing, Chicago, 1901, S. 75
5. Greiner et al., A Surgeon’s Civil War, S. 124
6. Silas Trowbridge, Autobiography , Southern Illinois University Press, Carbondale, 2004, S. 80
7. zitiert in John Warner & Janet Tighe (eds), Major Problems in the History of American Medicine and Public Health: Documents and Essays, Houghton Mifflin Company, Boston, 2001, S. 177
8. Caleb Baer, Letter, 28 July 1863, SURG-BAE-L-001, NMCWM Archives
9. Letterman report No. 4, Sep-Nov 1862, SURGU-LET-O-001, NMCWM Archives
10. Paul Fatout, (ed.), Letters of a Civil War Surgeon, Purdue University Press, West Lafayette, 1996, S. 61
11. Fatout, Letters of a Civil War Surgeon, S. 111, 131, 136, 137
12. Peter Houck, (ed.), Confederate Surgeon: the Personal Recollections of E.A. Craighill, H.E. Howard, Lynchburg, 1989, S. 23
13. Daniel, Recollections of a Rebel Surgeon, S. 75; 79
14. Brief, Alex Morgan an Fanny Morgan, 6-7 April 1863, www.baylor.edu/lib/believemeyourown, SURGC-MOR-L-001, NMCWM Archives
15. Horace Cunningham, Doctors in Gray: the Confederate Medical Service, Peter Smith, Gloucester, 1970, S. 259
16. Thomas Lowry & Terry Reimer, Bad Doctors: Military Justice Proceedings Against 622 Civil War Surgeons, National Museum of Civil War Medicine, Frederick, 2010, S. 59
17. Cunningham, Doctors in Gray, S. 259-60
18. Sawyer, et al, Letters from a Civil War Surgeon, S. 34
19. Letter, Isaac Kay to Catherine Kay, 3 April 1862, 2007.7.7, NMCWM Collection
20. Houck, Confederate Surgeon, S. 42
21. Brief, Alex Morgan an Fanny Morgan, 30. Juni 1864, www.baylor.edu/lib/believemeyourown, SURGC-MOR-L-001
22. Sawyer, et al, Letters from a Civil War Surgeon, S. 71
23. Jane Stuart Woolsey, Hospital Days: Reminiscence of a Civil War Nurse , Edinborough Press, np, 1996, S. 93
24. Glenn McMullen, (ed.), The Civil War Letters of Dr. Harvey Black, Butternut & Blue, Baltimore, 1995, S. 1
25. Letterman report No. 4, Sep-Nov 1862, SURGU-LET-O-001, NMCWM Archives

Über den Autor

Prof. Peter Stanley, von der University of New South Wales, Canberra, Australien, ist einer der aktivsten Militär- und Sozialhistoriker Australiens und wurde 2011 mit dem Prime Minister’s Prize for Australian History ausgezeichnet. Er ist Autor von 25 Büchern, meist zur australischen Militärgeschichte, aber auch von For Fear of Pain: British Surgery 1790-1850 (Editions Rodopi in Zusammenarbeit mit dem Wellcome Institute for the History of Medicine, Amsterdam, 2003). Im Juli 2013 verbrachte er ein zweiwöchiges ehrenamtliches Forschungsstipendium am NMCWM in Frederick, MD.