Diskussion
Diese Studie ergänzte die wissenschaftliche Literatur, indem sie eine Bewertung durchführte, um das Verhalten beim Aufstellen von Leitern in der Praxis zu untersuchen. Obwohl es bereits mehrere Methoden gibt, die den Arbeitnehmern helfen sollen, den in der Einleitung empfohlenen Winkel von 75,5° beim Aufstellen der Leiter zu erreichen, zeigen die Ergebnisse unserer Studie, dass diese Methoden in der Praxis nur selten angewandt werden. Die tatsächlichen Winkel von 265 Leiteraufstellungen von 67 Teilnehmern betrugen im Durchschnitt 67,3° mit einer Standardabweichung von 3,22° und lagen damit deutlich unter den empfohlenen 75,5°. Die Gründe, warum die Teilnehmer einen flacheren Winkel bevorzugten, sind nicht klar, aber die Teilnehmer der Feldstudie von Knox und Van Bree (2010) gaben an, dass ihr Aufbau aus Erfahrung richtig aussah. Obwohl alle Teilnehmer vom teilnehmenden Unternehmen in den empfohlenen Methoden zum Aufstellen von Leitern geschult wurden und 78 von 82 Teilnehmern (95,1 %) in der Umfrage ihr Wissen über die von ihnen verwendeten Methoden zum Aufstellen der Leitern nachwiesen, wandten nur drei von 67 Teilnehmern diese Methoden tatsächlich bei ihrer täglichen Arbeit an. Es besteht eine erhebliche Diskrepanz zwischen den Kenntnissen der Arbeitnehmer und ihrem tatsächlichen Verhalten beim Aufstellen von Leitern.
Dennoch liegen die in diesem Feldversuch erzielten Ergebnisse im Rahmen der in der Literatur, vor allem in Laborstudien, angegebenen Werte. Der in der aktuellen Studie ermittelte mittlere Winkel von 67,3° ist etwas größer als die von Young und Wogalter (2000) und 66,3° von Häkkinen, Pesonen und Rajamaki (1988) berichteten 66,9° und etwas kleiner als die von Knox und Van Bree (2010), 71,3° von Simeonov et al. (2013) und 71,9° von Irvine und Vejvoda (1977) berichteten 69,1°, die alle die Benutzerpräferenzmethode in Laborumgebungen verwenden. Die in der aktuellen Studie ermittelte Standardabweichung von 3,22° ist wesentlich geringer als die von Young und Wogalter (2000) angegebenen 6,1° und die von Knox und Van Bree (2010) angegebenen 5,2°. Im Vergleich dazu ergab die Studie von Knox und Van Bree (2010), die auf 100 Feldmessungen von tragbaren geraden Leiterneigungen basiert, einen Mittelwert von 67,2° mit einer Standardabweichung von 4,8°. Obwohl sich die Mittelwerte der beiden Studien nur um 0,1° unterschieden, war die Abweichung der Winkel in der aktuellen Studie, in der die Teilnehmer eine Schulung für das Aufstellen der Leiter erhielten, geringer als in der Feldstudie von Knox und Van Bree (2010), in der die Teilnehmer nicht geschult wurden.
Der erforderliche Reibungskoeffizient am Leitersockel stieg im Durchschnitt um 73 bis 77 %, wenn der Neigungswinkel der Leiter von 75° auf 65° verringert wurde (Chang, Chang und Matz 2005; Chang et al. 2004). Der mittlere Winkel der aktuellen Studie lag 8,2° unter dem für den Aufbau empfohlenen Winkel von 75,5°, so dass das potenzielle Risiko des Ausrutschens der Leiter am Fußpunkt im Vergleich zum Risiko bei 75,5° erheblich steigen könnte. Neben dem Neigungswinkel der Leiter hängt das Risiko eines Ausrutschens am Fußpunkt auch von der Steighöhe des Benutzers und dem verfügbaren Reibungskoeffizienten (ACOF) zwischen den Leiterschuhen und dem Boden ab. Wäre der ACOF ausreichend hoch, könnte ein flacherer Neigungswinkel möglich sein, ohne dass die Gefahr eines Ausrutschens am Fuß der Leiter besteht; dies wird jedoch nicht empfohlen, da der durchschnittliche Benutzer nicht feststellen kann, ob die Situation einen flacheren Winkel zulässt, und die Möglichkeiten der Steighöhe und des Aufstellungsortes in der Praxis ziemlich eingeschränkt sein könnten.
Unter den in der Literatur berichteten Ergebnissen berichteten Irvine und Vejvoda (1977) sowie Simeonov et al. (2013), dass die verschiedenen in ihren Experimenten verwendeten Leiterlängen einen signifikanten Einfluss auf den Neigungswinkel hatten. Obwohl die Leiterlängen in der aktuellen Studie nicht kontrolliert wurden und je nach Arbeitsanforderungen jeden Wert annehmen konnten, war die Korrelation zwischen dem Neigungswinkel und der Leiterlänge ebenfalls statistisch signifikant. Darüber hinaus berichteten Irvine und Vejvoda (1977) über einen Winkel von 68,70° für eine 4,88 m lange Leiter im Vergleich zu 73,97° für 12,19 m mit der Benutzerpräferenzmethode. Simeonov et al. (2013) berichteten von durchschnittlichen Leiterwinkeln von 69,4° und 74,1° für 2,75 bzw. 6,41 m lange Leitern bei der Methode ohne Anleitung und 72,0° und 75,3° für 2,75 bzw. 6,41 m lange Leitern bei der Methode mit Stand und Griff. Die Ergebnisse von Irvine und Vejvoda (1977) deuten auf eine Steigerungsrate der Leiterlänge für den Winkel von 0,72 °/m hin, während die Ergebnisse von Simeonov et al. (2013) auf eine Steigerungsrate der Leiterlänge für den Winkel von 1,28 bzw. 0,90 °/m für die Methode ohne Anleitung und die Methode mit Stand und Griff hinweisen. Gemäß der oben dargestellten Regressionsgleichung liegt die Steigerungsrate der Leiterlänge für den Winkel bei 0,83 °/m für die im aktuellen Versuch erzielten Ergebnisse im Bereich der in der Literatur angegebenen Daten. Die bei der aktuellen Feldbeobachtung erzielten Ergebnisse liegen im Bereich der in den Labors erzielten Ergebnisse.
Im Schulungshandbuch dieses Unternehmens ist eindeutig festgelegt, dass die Mitarbeiter den richtigen Leiteraufstiegswinkel in einem Verhältnis von 4:1 einhalten müssen: für jeweils 1,2 m (4 Fuß) Aufstieg sollte der Fuß der Leiter 0,3 m (1 Fuß) von dem Objekt entfernt sein, auf dem die Leiter aufliegt. Alle Anlegeleitern sind mit einer Abbildung der “Stand and reach”-Methode versehen, die eine Standardanforderung für handelsübliche Leitern ist. In der betrieblichen Ausbildung haben die Monteure das Aufstellen der Leiter entweder nach der 4-zu-1-Methode oder nach der Steh- und Greifmethode geübt. Bei der 4:1-Methode wurde ihnen beigebracht, die Entfernung zu messen, indem sie die Anzahl der Sprossen zählten und die horizontale Entfernung mit ihrem Schritt schätzten. Im Gegensatz zu den meisten früheren Studien, über die in der Literatur berichtet wurde, hatten alle Teilnehmer der aktuellen Studie eine Schulung zum Aufstellen von Leitern erhalten und waren mit den Standard-Aufstellmethoden wie der 4-zu-1-Methode oder der Stand-and-Greach-Methode vertraut.
Aufgrund der verschiedenen Höhen, die im Laufe des Tages erreicht werden mussten, führten die Teilnehmer in der Regel mehrere Leitern auf ihrem Lastwagen mit. Typisch war eine lange Schiebeleiter, meist 8,53 m lang. Außerdem führten sie entweder zwei weitere Leitern (eine kürzere Schiebeleiter und eine Stufenleiter) oder eine Kombileiter mit, die sowohl als Anlegeleiter als auch als Stufenleiter verwendet werden konnte. Die lange Leiter wurde vom Unternehmen zur Verfügung gestellt, aber die übrigen Leitern konnten vom Unternehmen gestellt werden oder den Teilnehmern gehören. In der Regel waren die Stufenleitern kürzer als die kürzeren Anlegeleitern. In seltenen Fällen wurden von den Teilnehmern aus Bequemlichkeit sehr kurze Stufenleitern bei den Kunden zu Hause verwendet. Für eine geringere Arbeitshöhe benutzten sie die Stufenleiter häufig einfach als Anlegeleiter. Dies ist der Grund, warum einige der in Abbildung 22 dargestellten Arbeitslängen sehr kurz sind. Die Sprossen und Schuhe einer Stehleiter sind abgewinkelt, damit sie mit geöffneten Teilen und verriegelten Spreizen verwendet werden können. Einige Teilnehmer benutzten die Stufenleiter als gerade Leiter mit geschlossenen Sprossen. Dies könnte gefährlich sein, da die Sprossen und Schuhe nicht für diese Art der Benutzung ausgelegt sind; die Leiterbeine könnten leichter herausrutschen und die Füße könnten von den Sprossen abrutschen.
Die meisten Studien über das Aufstellen von geraden Leitern wurden in (kontrollierten) Laborumgebungen durchgeführt. Das Aufstellen von Leitern in der Praxis wurde nur selten untersucht. Im Gegensatz zu der von Knox und Van Bree (2010) berichteten Feldstudie untersuchte die aktuelle Studie die verwendete Aufstellmethode sowie die tatsächlichen Ergebnisse des Aufstellens (Winkel) und das Wissen professioneller Installateure eines Unternehmens in der Kabel- und anderen Pay-TV-Branche. Typische Ansätze zur Verbesserung der Sicherheit sind Schulungen, die einen Wissenstransfer und Praktiken beinhalten können. In der vorliegenden Studie hatten alle Teilnehmer eine Schulung erhalten, und die meisten von ihnen wiesen anhand eines Fragebogens ihr Wissen über die korrekten Aufstellungsmethoden nach. Das erworbene Wissen schien sich jedoch nicht auf die Praxis zu übertragen – nur drei der 67 Teilnehmer wurden dabei beobachtet, wie sie die empfohlene Methode zum Aufstellen ihrer geraden Leitern anwandten. Die meisten Neigungswinkel waren kleiner als die von der ANSI-Norm empfohlenen 75,5°. Ausgehend von den Beobachtungen dieses Experiments bestand das typische Verhalten beim Aufstellen darin, die Leiter einfach gerade an eine Wand zu stellen, ohne oder nur mit sehr geringen Anpassungen bei kürzeren Leitern und mit einigen Anpassungen und Überprüfungen der Stabilität und der vertikalen Ausrichtung bei längeren Leitern. Die meiste Zeit während des Aufbaus blickten die Teilnehmer nach oben in Richtung des oberen Teils der Leiter und sie blickten hauptsächlich nach unten, um die Stabilität zu überprüfen. Die Beurteilung der Arbeitslänge von langen Leitern von der Basis aus während des Aufbaus könnte ziemlich schwierig sein, so dass es schwierig sein könnte, die 4:1-Methode für den Aufbau zu verwenden, es sei denn, sie verbrachten Zeit damit, die Abstände zu überprüfen.
Selbst diejenigen, die die Methode des Stehens und Greifens richtig anwandten, erreichten Neigungswinkel von 65,0° bis 71,1°, was immer noch viel weniger als die von der ANSI empfohlenen 75,5° war. Auf der Grundlage der in der Literatur verfügbaren anthropometrischen Daten berichteten Irvine und Vejvoda (1977), dass bei 95 % der Männer zu erwarten wäre, dass sie mit der Stand-and-Greach-Methode Leiterwinkel zwischen 70,7° und 71,7° aufstellen würden. Campbell und Pagano (2014) haben die Schulterhöhe und die Armlänge von der Mitte der Schulter bis zur Mitte der Handfläche jedes Teilnehmers gemessen und kamen auf einen geschätzten Durchschnittswert von 74,2°. Eine zusätzliche Diskussion über die Schätzungen der Stand-and-Reach-Methode anhand anthropometrischer Daten findet sich in Knox und Van Bree (2010).
Die Kabel- und andere Pay-TV-Installationsbranche ist ein schnelllebiges Arbeitsumfeld. Die Arbeiter werden nach den von ihnen ausgeführten Arbeiten bezahlt, so dass ein Anreiz besteht, jede Arbeit schnell zu erledigen, wie in einer ähnlichen Situation in der Postzustellungsbranche berichtet wurde (Bentley und Haslam 1998). Obwohl die Teilnehmer angaben, eine Schulung über das Aufstellen von Leitern erhalten zu haben und sich der richtigen Aufstellmethoden bewusst waren, wandten die meisten von ihnen die in der Schulung vermittelten Methoden bei ihrer täglichen Arbeit nicht an. Wir haben nicht untersucht, warum die Teilnehmer diese Methoden nicht anwandten, obwohl ein schnelles Arbeitsumfeld mit dem Anreiz, die Arbeit schnell zu erledigen, ein möglicher Grund dafür sein könnte. Die von Simeonov et al. (2013) veröffentlichten Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Zeit, die für das Aufstellen einer Leiter benötigt wurde, sowohl bei der Blasenanzeige als auch bei der anthropometrischen Methode länger war als bei der Methode der Benutzerpräferenz. Obwohl sie über eine multimodale Indikatormethode berichteten, die sogar weniger Zeit benötigte als die Benutzerpräferenzmethode, ist nicht klar, ob die neue Methode, die sie evaluierten, von den Leiternutzern weitgehend akzeptiert würde.
Es gibt einige Einschränkungen der aktuellen Studie, die möglicherweise in zukünftigen Studien berücksichtigt werden können. Erstens betrug das R2 für die Regressionsgleichung zwischen dem Neigungswinkel und der Leiterlänge nur 0,08. Obwohl wir nur 8 % der Varianz aus der Leiterlänge erklären konnten, wollten wir die Beziehung zwischen dem Neigungswinkel und der Leiterlänge in der Feldumgebung bestätigen, wie sie in Laborstudien berichtet wurde. Zweitens untersuchte diese Studie eine mögliche Lücke zwischen den empfohlenen Aufstellmethoden für Leitern und den tatsächlichen Aufstellwinkeln in der Praxis. Wir bewerteten nicht das spezifische Schulungsprogramm, sondern nur, ob wir eine Übertragung der Schulung auf die Praxis beobachten konnten. Aufgrund der Nichteinmischungsstruktur der Studie waren wir nicht in der Lage, den Teilnehmern ein Feedback zu ihren Leiteraufstellungen zu geben oder sie nach den Gründen zu fragen, warum sie die von ihnen gewählten Methoden gewählt haben. Es könnte sinnvoll sein, zu versuchen, die Gründe zu ermitteln, warum die Mitarbeiter die in der Schulung erlernte Aufbaumethode nicht anwenden, insbesondere die verhaltensbezogenen Aspekte des Leiteraufbaus. In künftigen Studien kann ein spezifisches Schulungsprogramm entwickelt werden, das auf eine Versuchs- und eine Kontrollgruppe angewandt wird, um die Auswirkungen des Schulungsprogramms aufzuzeigen. Da die Daten nur zu einem Zeitpunkt/an einem Tag von jedem Mitarbeiter erhoben wurden, können auch Längsschnittdaten an mehreren Tagen von denselben Mitarbeitern erhoben werden, um die Beständigkeit des Verhaltens der Mitarbeiter beim Aufstellen der Leitern nachzuweisen. Da nur ein Unternehmen mit einem Schulungsprogramm an der Studie teilnahm, ist bei der Verallgemeinerung der Ergebnisse auf andere Unternehmen oder andere Branchen Vorsicht geboten.