DISKUSSION
Nach Suer et al. ist die OSP in besonderen Fällen, wie z.B. bei einer großen Prostata oder bei Patienten mit Blasenpathologien, immer noch eine durchführbare Behandlung. Sie berichteten über einen postoperativen Krankenhausaufenthalt von 4-14 Tagen und eine Transfusionsrate von 12,7 %. Darüber hinaus bewerteten Moslemi und seine Kollegen die Bedeutung des Verzichts auf eine Zystostomie ohne Naht des Blasenhalses und kamen zu dem Schluss, dass diese Änderung die Rekonvaleszenzzeit und den Krankenhausaufenthalt verkürzt. Außerdem erwähnten sie, dass die Komplikationsrate bei dieser Methode nicht höher ist als bei der Standardmethode mit suprapubischer Blasendrainage und Nähen des Blasenhalses.
In einer anderen Studie von Shirazi et al. wurde die offene Prostatektomie mit Nähten am Blasenhals mit der alleinigen Kathetertraktion verglichen und eine Überlegenheit der Traktion des Foley-Katheters in Bezug auf die Operationszeit, den intraoperativen Blutverlust und den Hämoglobinabfall festgestellt. Ein Team von Allgemeinchirurgen hat in Kenia eine offene Prostatektomie ohne kontinuierliche Blasenspülung nach einer modifizierten Malement-Naht durchgeführt und über eine geringere Anzahl von Rechnungen und eine kürzere Dauer des Krankenhausaufenthalts berichtet, aber keinen Anstieg der Komplikationsrate festgestellt. Wie Sie wissen, ist es wunderbar, jede Art von Prostatektomie ohne Blasenspülung durchzuführen.
Eine weitere kleine Studie von Okorie et al. verglich OSP mit und ohne postoperative kontinuierliche Blasenspülung. Sie verwendeten eine modifizierte Blasenhalsnahttechnik, die aus einer nahezu zirkulären Nahtmethode von 1 bis 11 Uhr und einigen vertikalen Nähten in 12-Uhr-Position bestand. Überraschenderweise fanden sie mit ihrer Modifikation eine geringere Gerinnselretentionsrate, kamen aber zu dem Schluss, dass andere Komplikationen bei beiden Methoden vergleichbar sind.
In einer bevölkerungsbezogenen Studie in Kanada fanden die Autoren keine besseren operativen Ergebnisse für die TURP. Sie zeigten, dass Komplikationen und Sterblichkeit bei der TURP ähnlich oder höher sind als bei offenen Operationen. Außerdem war dieser großen Studie zufolge das Risiko eines erneuten Einwachsens der Prostata und einer Harnröhrenstriktur nach einer TURP deutlich höher. Viele neuere und frühere Studien haben in dieser Hinsicht ähnliche Ergebnisse berichtet.
In einer 1990 durchgeführten Studie stellten Serretta et al. fest, dass jeder Vergleich zwischen TURP und OSP in Bezug auf Komplikationen wertlos ist. Sie kamen zu dem Schluss, dass die OSP selbst dann, wenn sie in den besten Zentren durchgeführt wird, signifikant höhere Früh- und Spätkomplikationsraten aufweist.
In der vorliegenden Studie sind einige beachtliche Ergebnisse zu sehen, aber manchmal gibt es auch gegensätzliche Ergebnisse. Das Hauptmerkmal unserer Studie ist die Unterstützung der OSP ohne Zystostomie als eine sichere Methode, wie Sie im Ergebnisteil deutlich sehen können. Die Komplikationsrate und die Dauer des Krankenhausaufenthalts sind selbst in der zweiten Gruppe (OSP mit Zystostomie) geringer als in der Studie von Suer.
Wir entschieden uns, nur den suprapubischen Schlauch zu entfernen. Wir dachten, dass die Entfernung der Blasenhalsnähte neben der Entfernung der Zystostomiekanüle, wie sie in Moslemi et al. zu sehen war, für die Patienten schädlich sein könnte. Wir haben diese beiden Änderungen in zwei separaten Studien durchgeführt. Die vorherige Studie wurde 2009 durchgeführt.
Die aktuelle Studie bestätigt die Ergebnisse der kanadischen Studie, die auf eine vergleichbare Komplikationsrate und Wirksamkeit von OSP und TURP hinweist. Im Gegensatz zu Serretta und seinen Kollegen zeigt diese Studie, dass die OSP auch in nicht fortgeschrittenen Zentren immer noch ein hilfreicher Eingriff ist.
Nach der vorliegenden Studie sind fast alle Variablen zwischen den beiden Gruppen der OSP vergleichbar. Wie Sie sehen, ist nur die Dauer des postoperativen Krankenhausaufenthalts in der dritten Gruppe (OSP ohne Zystostomie) signifikant geringer.
Wir hatten erwartet, dass die Blutung während der Operation und auch die Dauer der Operation in Gruppe III geringer ist, aber überraschenderweise zeigten diese beiden Maßnahmen keinen signifikanten Unterschied. Natürlich bestätigt kein Unterschied bei anderen Variablen zwischen diesen beiden Gruppen die OSP-Methode ohne Zystostomie.
Wie bereits erwähnt, war die häufigste Komplikation in Gruppe III eine Wundinfektion. Nach eingehender Prüfung stellten wir fest, dass in all diesen Fällen keine Drainage für den Retzius-Raum verwendet wurde (Gründe für diese Entscheidung waren das Vertrauen des Chirurgen in ein klares Operationsfeld und auch keine Leckage).
Die wichtigsten Komplikationen in Gruppe II waren Blutungen, die zu einer Transfusion führten, Leckagen aus der Entnahmestelle der Zystostomie und Tod. Vor allem die ersten beiden Komplikationen können durch die Entfernung des Zystostomieschlauches vermieden werden. Wenn andere Studien eine kürzere Operationszeit und einen kürzeren Krankenhausaufenthalt (wie in der vorliegenden Studie) nachweisen, sind erhebliche wirtschaftliche Vorteile zu erwarten.
Die Autoren verglichen auch den mittleren Blutdruck und fanden keine signifikanten Veränderungen. Natürlich war in allen Gruppen die mittlere Blutdruckveränderung negativ und die Standardabweichung war größer als die mittlere Veränderung. Dies kann auf die starke Veränderung des Blutdrucks nach der Operation und auch auf andere Faktoren als die Operation zurückzuführen sein. Wir beschlossen auch, die TURP mit der OSP ohne Zystostomie zu vergleichen. Überraschenderweise gab es trotz des signifikanten Unterschieds zwischen dem Prostatavolumen und dem Alter der Patienten in diesen beiden Gruppen bei keiner der anderen Variablen einen signifikanten Unterschied. Dies könnte den Chirurgen helfen, die in Grenzfällen zur OPS anstelle der TURP tendieren. Sie können die offene Operation mit einer geschlossenen Operation vergleichen, indem sie die Schläuche des Patienten eliminieren. In dieser Studie wurde die OSP mit Zystostomie nicht mit der TURP verglichen, da diese Arbeit in vielen Fällen durchgeführt wurde und nicht zu den Zielen dieser Studie gehört.
Die Einschränkungen für diese Studie sind die kurze Nachbeobachtungszeit und die geringe Stichprobengröße. Außerdem wurde es versäumt, prostataspezifisches Antigen zu den Variablen hinzuzufügen, und es war schwierig für uns, alle Patienten oder ihre Krankenblätter zu erreichen.