senate report no. 95-989
Dieser Abschnitt ist eine wesentliche Änderung des gegenwärtigen Rechts. Er modernisiert die Vorzugsbestimmungen und bringt sie mehr in Übereinstimmung mit der Handelspraxis und dem Uniform Commercial Code.
Unterabschnitt (a) enthält drei Definitionen. Die Begriffe “Vorrat”, “Neuwert” und “Forderung” werden in ihrem gewöhnlichen Sinne definiert, sollen aber Verwirrung oder Unklarheiten im Zusammenhang mit den Begriffen vermeiden.
Abschnitt (b) ist die maßgebliche Bestimmung des Abschnitts. Er ermächtigt den Treuhänder, eine Übertragung zu verhindern, wenn fünf Bedingungen erfüllt sind. Dies sind die fünf Elemente einer Vorzugsklage. Erstens muss die Übertragung an einen Gläubiger oder zu dessen Gunsten erfolgen. Zweitens muss die Übertragung für oder aufgrund einer früheren Schuld erfolgen, die der Schuldner vor der Übertragung hatte. Drittens muss die Übertragung stattgefunden haben, als der Schuldner zahlungsunfähig war. Viertens muss die Übertragung innerhalb der letzten 90 Tage vor der Einleitung des Verfahrens erfolgt sein. Wurde die Übertragung an einen Insider vorgenommen, so kann der Treuhänder die Übertragung anfechten, wenn sie während des Zeitraums erfolgt ist, der ein Jahr vor der Antragstellung beginnt und 90 Tage vor der Antragstellung endet, und wenn der Insider, an den die Übertragung vorgenommen wurde, berechtigten Grund zu der Annahme hatte, dass der Schuldner zum Zeitpunkt der Übertragung zahlungsunfähig war.
Schließlich muss die Übertragung es dem Gläubiger, an den oder zu dessen Gunsten sie vorgenommen wurde, ermöglichen, einen höheren Prozentsatz seiner Forderung zu erhalten, als er nach den Verteilungsvorschriften des Konkursgesetzes erhalten würde. Insbesondere muss der Gläubiger mehr erhalten, als er erhalten würde, wenn der Fall ein Liquidationsfall wäre, wenn die Übertragung nicht stattgefunden hätte und wenn der Gläubiger die Zahlung der Schuld in dem von den Bestimmungen des Codes vorgesehenen Umfang erhalten hätte.
Die Formulierung des letzten Elements ändert die Anwendung des Tests für den höheren Prozentsatz gegenüber der nach geltendem Recht angewandten. Nach dieser Formulierung muss sich das Gericht auf die relative Verteilung zwischen den Klassen sowie auf den Betrag konzentrieren, den die Mitglieder der Klasse, der der Gläubiger angehört, erhalten werden. Außerdem muss das Gericht auf die Zulässigkeit der Forderung achten, für die der Vorzug gewährt wurde. Wäre die Forderung z. B. vollständig nicht anerkannt worden, so ist das Kriterium des Absatzes (5) erfüllt, weil der Gläubiger nach den Verteilungsvorschriften des Konkursgesetzes nichts erhalten hätte.
Der Treuhänder kann die Übertragung eines Pfandrechts nach diesem Abschnitt auch dann anfechten, wenn das Pfandrecht vor der Eröffnung des Verfahrens durch Verkauf vollstreckt worden ist,
Abschnitt (b)(2) dieses Abschnitts nimmt Zahlungen des Schuldners für Steuerverbindlichkeiten unabhängig von ihrem Rang von den Vorzugsregeln aus.
Abschnitt (c) enthält Ausnahmen von der Anfechtungsbefugnis des Treuhänders. Kann sich ein Gläubiger auf eine der Ausnahmen berufen, so ist er in diesem Umfang geschützt. Kann er sich auf mehrere Ausnahmen berufen, so ist er durch jede in dem Maße geschützt, wie er sich auf jede berufen kann.
Die erste Ausnahme gilt für eine Übertragung, die von allen Parteien als gleichzeitiger Austausch gegen einen neuen Wert beabsichtigt war und tatsächlich im Wesentlichen gleichzeitig erfolgte. Normalerweise ist ein Scheck ein Kreditgeschäft. Für die Zwecke dieses Absatzes wird jedoch eine Überweisung, die einen Scheck beinhaltet, als “beabsichtigte gleichzeitige Überweisung” betrachtet, und wenn der Scheck im normalen Geschäftsverkehr zur Zahlung vorgelegt wird, der im Uniform Commercial Code auf 30 Tage festgelegt ist (U.C.C. § 3-503(2)(a)), wird dies einer Überweisung gleichkommen, die “tatsächlich im Wesentlichen gleichzeitig” erfolgt.
Die zweite Ausnahme schützt Überweisungen im normalen Geschäftsverkehr (oder in finanziellen Angelegenheiten, wenn kein Unternehmen beteiligt ist). Für den Fall eines Verbrauchers verwendet der Absatz die Formulierung “finanzielle Angelegenheiten”, um solche nicht geschäftlichen Aktivitäten wie die Zahlung der monatlichen Rechnungen von Versorgungsunternehmen einzuschließen. Wenn die Schulden, aufgrund derer die Überweisung getätigt wurde, sowohl beim Schuldner als auch beim Empfänger im gewöhnlichen Geschäftsverkehr entstanden sind, wenn die Überweisung nicht später als 45 Tage nach dem Entstehen der Schulden erfolgt ist, wenn die Überweisung selbst sowohl beim Schuldner als auch beim Empfänger im gewöhnlichen Geschäftsverkehr erfolgt ist und wenn die Überweisung zu normalen Geschäftsbedingungen erfolgt ist, dann ist die Überweisung geschützt. Der Zweck dieser Ausnahme besteht darin, die normalen finanziellen Beziehungen ungestört zu lassen, da sie nicht von der allgemeinen Politik des Präferenzabschnitts ablenkt, ungewöhnliche Handlungen entweder des Schuldners oder seiner Gläubiger während des Abgleitens des Schuldners in den Konkurs zu verhindern.
Die dritte Ausnahme gilt für Ermöglichungsdarlehen, bei denen der Schuldner das Eigentum erwirbt, das ihm das Darlehen ermöglicht hat, nachdem das Darlehen tatsächlich gewährt wurde.
Die vierte Ausnahme kodifiziert die Nettoergebnisregel in Abschnitt 60c des geltenden Rechts. Wenn der Gläubiger und der Schuldner innerhalb der 90-Tage-Frist mehr als einen Austausch haben, werden die Austausche nach der Formel in Absatz (4) saldiert. Jeder neue Wert, den der Gläubiger vorschießt, muss ungesichert sein, damit er unter diese Ausnahme fällt.
Absatz (5) kodifiziert den Test zur Verbesserung der Position und hebt damit Fälle wie DuBay v. Williams, 417 F.2d 1277 (C.A.9, 1966), und Grain Merchants of Indiana, Inc. v. Union Bank and Savings Co. 408 F.2d 209 (C.A.7, 1969) auf. Ein Gläubiger mit einem Sicherungsrecht an einer schwebenden Masse, wie z. B. Vorräten oder Forderungen, ist in dem Maße angreifbar, wie er seine Position während der 90-Tage-Frist vor dem Konkurs verbessert. Es handelt sich um einen Zwei-Punkte-Test, bei dem die Position des gesicherten Gläubigers 90 Tage vor der Antragstellung und am Tag der Antragstellung ermittelt werden muss. Wurde der neue Wert erst nach 90 Tagen vor dem Konkurs angemeldet, so tritt der Tag, an dem er erstmals angemeldet wurde, an die Stelle des 90-Tage-Punktes.
Paragraph (6) nimmt gesetzliche Pfandrechte, die gemäß Section 545 bestätigt wurden, von der Anfechtung von Vorzugsrechten aus. Er schützt auch Übertragungen zur Befriedigung solcher Pfandrechte und die Festsetzung eines Pfandrechts nach Section 365(j), die einen Käufer schützt, dessen Vertrag über den Erwerb von Immobilien vom Schuldner abgelehnt wird.
Absatz (d), der aus Section 67a des Bankruptcy Act abgeleitet ist, erlaubt es dem Treuhänder, eine Übertragung zur Entschädigung einer Bürgschaft anzufechten, die eine Bürgschaft zur Auflösung eines gerichtlichen Pfandrechts stellt, die nach diesem Abschnitt anfechtbar gewesen wäre. Der zweite Satz schützt die Bürgschaft vor einer doppelten Haftung.
Abschnitt (e) bestimmt, wann eine Übertragung im Sinne des Abschnitts über Vorzugsrechte erfolgt. Absatz (1) definiert, wann eine Übertragung vollendet ist. Bei Grundstücken ist eine Übertragung vollendet, wenn sie gegenüber einem gutgläubigen Erwerber wirksam ist. Bei persönlichem Eigentum und Einrichtungsgegenständen ist eine Übertragung vollendet, wenn sie gegenüber einem Gläubiger aus einem einfachen Vertrag gültig ist, der ein gerichtliches Pfandrecht erwirbt, nachdem die Übertragung vollendet ist. Der Begriff “einfacher Vertrag”, wie er hier verwendet wird, stammt aus § 60a(4) des Konkursgesetzes. Absatz (2) legt fest, dass eine Übertragung zu dem Zeitpunkt erfolgt, zu dem sie zwischen dem Übertragenden und dem Erwerber wirksam wird, wenn sie zu diesem Zeitpunkt oder innerhalb von 10 Tagen danach vollzogen wird. Andernfalls gilt sie als vollzogen, wenn die Übertragung vollzogen ist. Wird die Übertragung nicht vor Beginn des Verfahrens vollzogen, gilt sie unmittelbar vor Beginn des Verfahrens als erfolgt. Absatz 3 legt fest, dass eine Übertragung erst dann erfolgt, wenn der Schuldner Rechte an den übertragenen Gegenständen erworben hat. Diese Bestimmung hebt mehr als alle anderen in diesem Abschnitt DuBay und Grain Merchants auf und hebt in Verbindung mit Unterabschnitt (b)(2) In re King-Porter Co. 446 F.2d 722 (5th Cir. 1971).
Unterabschnitt (e) soll zu den unterschiedlichen Ergebnissen nach der Fassung von Artikel 9 des U.C.C. von 1962 und nach der Fassung von 1972 führen, weil nach jeder Fassung unterschiedliche Handlungen erforderlich sind, um eine Sicherungsvereinbarung zwischen den Parteien wirksam werden zu lassen.
Unterabschnitt (f) schafft eine Vermutung der Zahlungsunfähigkeit für die letzten 90 Tage vor dem Konkursverfahren. Die Vermutung entspricht der Definition in Rule 301 der Federal Rules of Evidence, die durch die Abschnitte 224 und 225 des Gesetzentwurfs auf Konkursfälle anwendbar gemacht wird. Die Vermutung erfordert, dass die Partei, gegen die die Vermutung besteht, einige Beweise vorlegt, um die Vermutung zu widerlegen, aber die Beweislast bleibt bei der Partei, zu deren Gunsten die Vermutung besteht.