Der Begriff “Kapitulation” in der Durchführung von Kampfhandlungen

Das Kriegsrecht verpflichtet eine Konfliktpartei, die Kapitulation feindlicher Personen anzunehmen und sie danach gemäß den Bestimmungen der Genfer Konventionen von 1949 zum Schutz von Kriegsopfern zu behandeln. Artikel 23(d) des Haager Abkommens IV verbietet die Verweigerung eines Quartiers, d.h. die Weigerung, die Kapitulation eines Feindes anzunehmen, während andere Bestimmungen dieses Abkommens die Verwendung von Waffenstillstandsflaggen und die Kapitulation betreffen.

Das Kriegsrecht weist jedoch eine Lücke auf, wenn es darum geht, genau zu definieren, wann die Kapitulation wirksam wird oder wie sie in der Praxis vollzogen werden kann. Die Kapitulation setzt ein Angebot der kapitulierenden Partei (einer Einheit oder eines einzelnen Soldaten) und eine Annahmefähigkeit des Gegners voraus. Letzterer kann ein Angebot zur Kapitulation nicht ablehnen, wenn es ihm mitgeteilt wird, aber diese Mitteilung muss zu einem Zeitpunkt erfolgen, zu dem sie empfangen und angemessen umgesetzt werden kann – ein Kapitulationsversuch inmitten eines hart umkämpften Gefechts ist weder leicht zu übermitteln noch zu empfangen. Es handelt sich um eine Frage der Angemessenheit.

Eine kämpfende Truppe, die an einem bewaffneten Konflikt beteiligt ist, ist nicht verpflichtet, ihrem Gegner die Möglichkeit zu geben, sich zu ergeben, bevor sie einen Angriff ausführt. Um die Zahl der irakischen und koalitionären Opfer so gering wie möglich zu halten, führte die Koalition jedoch eine umfangreiche psychologische Kampagne durch, um die irakischen Soldaten vor der Bodenoffensive der Koalition zur Kapitulation zu bewegen. Sobald diese Offensive begann, bemühte sich die Koalition, die irakischen Streitkräfte so schnell wie möglich zu besiegen, um den Verlust von Koalitionskräften so gering wie möglich zu halten. Dabei nahmen die Koalitionsstreitkräfte weiterhin legitime irakische Kapitulationsangebote in Übereinstimmung mit dem Kriegsrecht an. Die große Zahl irakischer Kriegsgefangener ist ein Beweis dafür, dass die Koalition ihren kriegsrechtlichen Verpflichtungen gegenüber den sich ergebenden Streitkräften nachgekommen ist.

Im Verlauf der Operation Wüstensturm kam es zu Situationen, die von einigen in der Zeit nach dem Konflikt in Frage gestellt wurden. Zwei konkrete Fälle betreffen den Durchbruch der Koalition durch die irakische Verteidigungslinie und den Angriff auf irakische Streitkräfte beim Verlassen von Kuwait-Stadt. Keine der beiden Situationen beinhaltete ein Kapitulationsangebot der irakischen Streitkräfte, aber es ist notwendig, beide im Kontext des kriegsrechtlichen Konzepts der Kapitulation zu erörtern.

Die schnelle Durchbrechung der irakischen Verteidigungslinie in der Tiefe war entscheidend für den Erfolg der Bodenkampagne der Koalition. Als die Bodenkampagne begann, hatte der Irak seine Luftwaffe oder seine umfangreiche Hubschrauberflotte noch nicht in Kampfhandlungen eingesetzt, die irakischen Scud-Kapazitäten waren noch nicht ausgeschaltet worden, und – was am wichtigsten war – eine chemische Kriegsführung durch den Irak war nach wie vor sehr wahrscheinlich. Es war ungewiss, ob der Täuschungsplan der Koalition funktioniert hatte oder ob das Überraschungsmoment verloren gegangen war, und es gab auch keine endgültigen Informationen über die Stärke und Moral der sich verteidigenden irakischen Soldaten. Aufgrund dieser Unwägbarkeiten und der Notwendigkeit, die Verluste an US-Amerikanern und anderen Koalitionären so gering wie möglich zu halten, verlangte die militärische Notwendigkeit, dass der Angriff durch die vordere irakische Verteidigungslinie mit maximaler Geschwindigkeit und Gewalt durchgeführt wurde.

Das VII. Diese entscheidende Aufgabe wurde der 1st Infantry Division (Mechanized) zugewiesen. Der Auftrag der Division bestand darin, die irakischen Verteidigungsstellungen so schnell wie möglich gezielt zu durchbrechen, die Durchbruchsstelle zu erweitern und zu sichern und die 1st UK Armored Division durch die Linien zu führen, um den Angriff gegen die irakischen Streitkräfte fortzusetzen.

Um die gezielte Durchbruchsoperation durchzuführen, rückte die 1st Infantry Division (Mechanized) vor und pflügte durch die von den Irakern errichteten Bermen und Minenfelder. Viele Iraker ergaben sich in dieser Phase des Angriffs und wurden gefangen genommen. Anschließend griff die Division die Schützengräben an, in denen sich weitere irakische Soldaten befanden. Sobald sie rittlings auf den Grabenlinien stand, drehte die Division die Pflugscharen ihrer Panzer und Kampf-Erdbewegungsfahrzeuge entlang der irakischen Verteidigungslinie und begann, gedeckt durch das Feuer ihrer M-2/-3 Schützenpanzer, die Grabenlinie und ihre stark verbunkerten, sich gegenseitig unterstützenden Kampfstellungen aufzufüllen.

In diesem Prozess ergaben sich viele weitere irakische Soldaten den Divisionsangehörigen; andere starben im Verlauf des Angriffs und der Zerstörung oder des Aufbrechens ihrer Verteidigungsstellungen.

Bei Einbruch der Dunkelheit hatte die Division die irakischen Verteidigungslinien durchbrochen, ihre Position konsolidiert und sich darauf vorbereitet, die 1st UK Armoured Division durch die Linien zu führen. Hunderte von irakischen Soldaten wurden gefangen genommen; die US-Verluste waren äußerst gering.

Die von der 1st Infantry Division (Mechanized) angewandte Taktik führte dazu, dass eine Reihe von irakischen Soldaten in ihren Verteidigungsstellungen starben, als diese mit Bulldozern durchbrochen wurden. Bei den Durchbruchsoperationen des Marine Corps entlang der Angriffsachse nach Kuwait kamen andere, aber ebenfalls rechtlich zulässige Techniken zum Einsatz, nämlich der Beschuss, das Bajonett und die Sprengung der gegnerischen Verteidigungsstellungen. Beide Taktiken standen in vollem Einklang mit dem Kriegsrecht.

Taktiken, bei denen gepanzerte Fahrzeuge gegen eingegrabene Infanterietruppen eingesetzt werden, sind seit dem ersten Einsatz von gepanzerten Fahrzeugen im Kampf üblich. Die Taktik, gepanzerte Fahrzeuge einzusetzen, um feindliche Soldaten zu zermalmen oder zu begraben, wurde im Rahmen der UN-Konferenz über bestimmte konventionelle Waffen, die von 1978 bis 1980 in Genf stattfand und an der die Vereinigten Staaten und mehr als 100 andere Nationen teilnahmen, kurz erörtert. Sie wurde jedoch nicht geregelt, da sie von den Teilnehmern als eine seit langem übliche Taktik anerkannt wurde, die völlig mit dem Kriegsrecht vereinbar ist.

Im vorliegenden Fall erforderte die militärische Notwendigkeit einen gewaltsamen, schnellen Angriff. Wäre die Durchbruchsoperation ins Stocken geraten, hätte sich die Hauptanstrengung des VII. Korps verzögert oder wäre schlimmstenfalls abgeschwächt worden. Dies hätte sich nachteilig auf die gesamte Bodenkampagne ausgewirkt, die für die Befreiung Kuwaits benötigte Zeit verlängert und die Gesamtverluste der Koalition erhöht.

Wie erstmals in den US Army General Orders No. 100 (1863), auch bekannt als Lieber Code, dargelegt, besteht die militärische Notwendigkeit “in der Notwendigkeit jener Maßnahmen, die für die Sicherung der Kriegsziele unerlässlich und nach dem modernen Kriegsrecht und -gebrauch rechtmäßig sind … und die jede direkte Zerstörung von Leib und Leben bewaffneter Feinde zulassen.” Das Kriegsrecht, wie es sich seither in der Staatenpraxis entwickelt hat, schränkt die Anwendung von Gewalt gegen feindliche Kombattanten unter sehr wenigen Umständen ein (z.B. beim Ersteinsatz von chemischen oder biologischen Waffen). Keine dieser Beschränkungen stand bei den Durchbruchsoperationen während der Operation Wüstensturm zur Debatte.

Der kriegsrechtliche Grundsatz, der die militärische Notwendigkeit ergänzt, ist der des unnötigen Leidens (oder der überflüssigen Verletzung). Dieser Grundsatz schließt Kampfhandlungen, die ansonsten rechtmäßig sind, wie die der 1st Infantry Division (Mechanized), nicht aus.

Im Verlauf der Durchbruchsoperationen wurde den irakischen Verteidigern die Möglichkeit gegeben, sich zu ergeben, wie die große Zahl der von der Division gefangengenommenen EPWs zeigt. Die Soldaten müssen jedoch ihre Absicht, sich zu ergeben, klar und unmissverständlich zum Ausdruck bringen und dies schnell tun. Aus befestigten Stellungen heraus zu kämpfen, ist kein Zeichen für eine Kapitulationsabsicht, und ein Soldat, der bis zum allerletzten Moment kämpft, geht gewisse Risiken ein. Sein Gegner kann entweder seine Kapitulation nicht sehen, seine Handlungen in der Hitze und Verwirrung des Gefechts nicht als Kapitulationsversuch erkennen oder es schwierig (wenn nicht gar unmöglich) finden, einen anstürmenden Angriff zu stoppen, um die Kapitulationsbemühungen eines Soldaten in letzter Minute zu akzeptieren.

In diesem Kontext fand der Durchbruch durch die irakische Verteidigungslinie statt. Das hier beschriebene Szenario, mit dem die Koalitionstruppen konfrontiert waren, zeigt, wie schwierig es ist, “Kapitulation” zu definieren oder zu erreichen. Nichtsdestotrotz stand die Durchbruchtaktik, die von den mit dieser Angriffsmission beauftragten Streitkräften der US Army und des Marine Corps angewandt wurde, voll und ganz im Einklang mit den kriegsrechtlichen Verpflichtungen der USA.

In den frühen Morgenstunden des 27. Februar erhielt das CENTCOM die Meldung, dass sich in Kuwait-Stadt eine Konzentration von Fahrzeugen bildete. Es wurde vermutet, dass die irakischen Streitkräfte sich darauf vorbereiteten, im Schutz der Dunkelheit abzureisen. Das CINCCENT war besorgt über die Umgruppierung irakischer Streitkräfte in Kuwait-Stadt, da es befürchtete, sie könnten sich mit Einheiten der Republikanischen Garde westlich von Kuwait-Stadt zusammentun und diese verstärken, um den Vormarsch der Koalition zu stoppen oder die Koalitionsstreitkräfte anderweitig zu gefährden.

Die Konzentration irakischer Militärangehöriger und Fahrzeuge, einschließlich Panzern, lud zum Angriff ein. Das CINCCENT entschied sich gegen einen Angriff auf die irakischen Streitkräfte in Kuwait-Stadt, da dies zu erheblichen Kollateralschäden an kuwaitischem Zivileigentum führen und die überlebenden irakischen Einheiten veranlassen könnte, sich für eine Verteidigung von Kuwait-Stadt aus zu entscheiden, anstatt abzureisen. In Kuwait-Stadt verbleibende irakische Einheiten würden dazu führen, dass die Koalition militärische Operationen in städtischem Gelände durchführt, eine Form des Kampfes, die für Angreifer, Verteidiger, unschuldige Zivilisten und zivile Objekte kostspielig ist.

Es wurde beschlossen, den irakischen Streitkräften zu erlauben, Kuwait-Stadt zu verlassen und sie in dem unbesiedelten Gebiet im Norden anzugreifen. Nach der Abfahrt wurde die irakische Truppe durch Minen aufgehalten, die vor und hinter der Kolonne auf der Autobahn verlegt waren. Die Luftangriffe auf die eingeklemmten Fahrzeuge begannen um 0200. Am nächsten Morgen besichtigte die CENTCOM-Führung die entstandenen Schäden. Mehr als zweihundert irakische Panzer waren in dem Hinterhalt eingeklemmt und zerstört worden, zusammen mit Hunderten von anderen Militärfahrzeugen und verschiedenen Arten von zivilen Transportmitteln, die von den irakischen Streitkräften beschlagnahmt oder für die Rückverlegung beschlagnahmt worden waren. Die Fahrzeuge wiederum waren voll mit Eigentum, das der kuwaitischen Zivilbevölkerung geraubt worden war: Haushaltsgeräte, Kleidung, Schmuck, CD-Spieler, Kassettenrekorder und Geld – die letzte Stufe der irakischen Plünderung Kuwaits.

Während der gesamten Bodenkampagne hatten Flugblätter der Koalition die irakischen Soldaten gewarnt, dass ihre Panzer und andere Fahrzeuge angegriffen werden könnten, dass aber die irakischen Soldaten nicht angegriffen würden, wenn sie ihre Fahrzeuge verließen – eine weitere Methode, mit der die Koalition versuchte, die irakischen Opfer zu minimieren und sie gleichzeitig zum Überlaufen und/oder zur Kapitulation zu ermutigen. Als der Konvoi durch die Minenoperationen, die die irakische Vormarschachse blockierten, gestoppt wurde, verließen die meisten irakischen Soldaten in den Fahrzeugen sofort ihre Fahrzeuge und flohen in die Wüste, um einem Angriff zu entgehen.

Im Anschluss an die Operation Wüstensturm wurden einige Fragen zu diesem Angriff aufgeworfen, die offenbar auf der Annahme beruhten, dass sich die irakischen Streitkräfte zurückzogen. Der Angriff stand völlig im Einklang mit der Militärdoktrin und dem Kriegsrecht. Das Kriegsrecht erlaubt den Angriff auf feindliche Kämpfer und feindliche Ausrüstung zu jeder Zeit und an jedem Ort, unabhängig davon, ob sie vorrücken, sich zurückziehen oder stillstehen. Ein Rückzug verhindert einen weiteren Angriff nicht. Auf der Ebene kleinerer Einheiten ist eine angreifende Truppe beispielsweise darauf trainiert, nach der Eroberung eines Ziels und der Konsolidierung der Stellung auf den sich zurückziehenden Feind zu feuern, um einen Gegenangriff zu entmutigen oder zu verhindern.

Angriffe auf sich zurückziehende feindliche Truppen waren im Laufe der Geschichte häufig. Napoleon erlitt einige seiner schwersten Verluste bei seinem Rückzug aus Russland, ebenso wie die deutsche Wehrmacht mehr als ein Jahrhundert später. Militärexperten sind sich darüber im Klaren, dass eine sich zurückziehende Truppe gefährlich bleibt. Die 1. Marinedivision und ihre 4.000 angegliederten Streitkräfte der US-Armee und der britischen Royal Marines verwandelten bei dem berühmten Marsch aus dem Chosin-Stausee in Nordkorea 1950 ihren “Rückzug” in eine Schlacht, in der sie die 20. und 26. chinesische Armee besiegten, die sie zu vernichten versuchten, ähnlich wie Xenophon und seine “unsterblichen 10.000”, als sie sich 401 v. Chr. durch die feindlichen persischen Streitkräfte zum Schwarzen Meer durchkämpften.

Im vorliegenden Fall waren zum Zeitpunkt des Angriffs weder die Zusammensetzung, der Grad des Zusammenhalts der Einheiten noch die Absichten der beteiligten irakischen Streitkräfte bekannt. Zu keinem Zeitpunkt hat irgendein Element der Formation die Kapitulation angeboten. CENTCOM war nach dem Kriegsrecht nicht verpflichtet, den irakischen Streitkräften vor dem Angriff die Möglichkeit zur Kapitulation zu geben.