Am 5. Januar wurde Zoran Milanović zum neuen Präsidenten von Kroatien gewählt. In seiner Siegesrede erklärte er vor einer jubelnden Menge: “Lasst uns in unseren Unterschieden vereint sein”, und versprach, sein Land toleranter zu machen.

Milanović, Kandidat der Sozialdemokratischen Partei (SDP) und ehemaliger Ministerpräsident Kroatiens (2011-16), gewann mit 52 Prozent der Stimmen vor der konservativen Amtsinhaberin Kolinda Grabar-Kitarović, die von der regierenden Kroatischen Demokratischen Union (HDZ) unterstützt wurde.

Für einen Außenstehenden mag Milanovićs Siegesrede wie eine versöhnliche Aufforderung an die Wähler von links und rechts erschienen sein, ihre Differenzen zu überwinden und auf eine bessere Zukunft hinzuarbeiten. Doch die Kluft, die die kroatische Gesellschaft spaltet, ist viel tiefer als die traditionelle Links-Rechts-Spaltung.

Die Unabhängigkeit Kroatiens wurde 1991 erlangt – der Krieg im ehemaligen Jugoslawien dauerte jedoch länger und wurde erst 1999 durch den Kosovo-Konflikt beendet – und Kroatien ist vollständig in Ereignisse aus einer weit zurückliegenden Vergangenheit verstrickt. Zwei konkurrierende Erzählungen über die Rolle des Landes im Zweiten Weltkrieg erhitzen noch immer die Gemüter.

Umstrittene Erzählungen

Heute sind die Leugnung des Holocaust und die Verzerrung der Vergangenheit leider auch in langjährigen Demokratien keine Seltenheit. Geschichtsrevisionismus ist in ganz Europa auf dem Vormarsch, wobei verschiedene Regierungen Kollaborateure des Zweiten Weltkriegs rehabilitieren, während sie die Schuld ihres eigenen Landes herunterspielen – das ist ein wichtiges Ergebnis eines Berichts des Holocaust Remembrance Project von 2019. Eine Aktualisierung des Berichts vom Januar 2020 ergab, dass Kroatien (neben Polen, Ungarn und Litauen) eines der schlimmsten Länder Europas ist, wenn es um Geschichtsrevisionismus geht.

Um zu verstehen, warum das so ist, muss man zunächst ein wenig die komplizierte Geschichte des Landes verstehen. Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs war Kroatien ein Teil des Königreichs Jugoslawien. Als die Achsenmächte im April 1941 in das Königreich einmarschierten und es aufteilten, wurde der Unabhängige Staat Kroatien (NDH), ein Verbündeter Nazideutschlands, gegründet. Der neu gegründete Staat umfasste das Gebiet des heutigen Kroatien, aber auch Teile Serbiens und Bosnien-Herzegowinas.

Hitlers Holocaust-Politik wurde von der Ustascha (auch Ustaša oder Ustaše genannt), der ultranationalistischen kroatischen Revolutionsbewegung, betrieben. Die Ustascha war für die Massenvernichtung von Juden, Roma und Serben verantwortlich, um Kroatien “ethnisch zu säubern”.

“In Kroatien war die Vernichtung der Juden im Grunde ein Nebenschauplatz eines viel größeren Massenmordes an den Serben”, sagt Dr. Efraim Zuroff, Nazi-Jäger, Holocaust-Historiker und Leiter des Büros des Simon Wiesenthal Center in Jerusalem, der sich seit mehr als zwei Jahrzehnten mit der Verzerrung des Holocaust in Kroatien befasst.

Obwohl sich viele Kroaten dem antifaschistischen Partisanenwiderstand anschlossen, behielten die Ustascha und ihre Verbündeten – die italienischen Faschisten – bis zum Zusammenbruch Nazideutschlands 1945 die Kontrolle über große Teile des kroatischen Territoriums. Nach dem Krieg wurde Kroatien eine der föderalen Republiken des sozialistischen Jugoslawiens (zusammen mit Slowenien, Serbien, Bosnien-Herzegowina, Nordmazedonien und Montenegro) unter der Führung von Josip Broz Tito. Tito hatte an der Spitze des Partisanenwiderstands gegen die Nazis und ihre lokalen Verbündeten gestanden.

Heute sehen viele rechte Wähler die Ustascha als eine nationalistische Bewegung, die für die Unabhängigkeit Kroatiens kämpfte, und nicht als brutale Verbündete der Nazis. Sie argumentieren, dass die einzige vergleichbare Periode in der modernen Geschichte Kroatiens bis zu seiner erst kürzlich erlangten Unabhängigkeit der Zweite Weltkrieg war. In ihren Augen war das sozialistische Jugoslawien ein totalitärer Staat, in dem man seine nationalistischen Gefühle nicht zum Ausdruck bringen konnte und der kroatische Patrioten verfolgte.

‘Das Auschwitz des Balkans’

Heute ist die Verwendung des Ustascha-Grußes aus dem Krieg, ‘Für das Vaterland – fertig! (das lokale Äquivalent des nationalsozialistischen ‘Sieg Heil!’) ist immer noch weit verbreitet und wird bei öffentlichen Versammlungen – Fußballspielen, Kundgebungen, Protesten und Gedenkfeiern gleichermaßen – gezeigt.

Außerdem wird die Zahl der serbischen, romanischen und jüdischen Kriegsopfer oft heruntergespielt. In Kroatien hat man verstanden, dass man den Holocaust als solchen nicht wirklich leugnen kann – aber die Verbrechen gegen die Serben, die Roma und die antifaschistischen Kroaten wurden immer heruntergespielt”, so Zuroff.

Das neue revisionistische Narrativ, das in den letzten Jahren in Kroatien entstanden ist, erstreckt sich auch auf die Schrecken des Konzentrationslagers Jasenovac, in dem über 83.000 Serben, Juden und Roma ermordet wurden. Das Lager, das oft als das “Auschwitz des Balkans” bezeichnet wird, ist heute eine Gedenkstätte. Rechte behaupten, die Zahl der Opfer sei “übertrieben”.

Oder sie argumentieren, dass es sich nicht um ein faschistisches Konzentrationslager handelte, sondern nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs von Titos Kommunisten betrieben wurde. Es wurden mehrere alternative “historische Bücher” zu diesem Thema veröffentlicht. Im Jahr 2016 veröffentlichte der kroatische Filmemacher Jakov Sedlar einen Dokumentarfilm Jasenovac – Die Wahrheit, der vom damaligen Kulturminister gelobt wurde und Jasenovac als ein eher harmloses “Arbeitslager” darstellte.

Im Vorfeld der diesjährigen Präsidentschaftswahlen versprach Miroslav Škoro, ein Volkssänger, der zum nationalistischen Kandidaten wurde, Jasenovac auszugraben, um die tatsächliche Zahl der dort begrabenen Opfer zu ermitteln. Dies schadete seinem Ruf nicht sonderlich – er wurde Dritter, erhielt fast 25 Prozent der Stimmen und hätte es fast in die Stichwahl geschafft.

Der schlammige Mainstream

Während revisionistische Tendenzen in den letzten Jahren stärker geworden sind, waren sie bereits in den 1990er Jahren, unter dem ersten unabhängigen Präsidenten Kroatiens, Franjo Tuđman, Teil des politischen Diskurses.

Tuđman ist seitdem zu einer emblematischen Figur geworden, nach der zahlreiche Plätze, Straßen, Brücken und der Flughafen von Zagreb benannt wurden. Obwohl er die Bedeutung des Partisanenwiderstands bei der Befreiung Kroatiens im Zweiten Weltkrieg anerkannte – er war selbst Partisan -, trat er in den 1990er Jahren für die “nationale Versöhnung” ein, d. h. dafür, dass sich die Nachkommen der Partisanen und der Ustascha-Mitglieder für die unabhängige kroatische Sache einsetzen. Diese Art von Rhetorik führte zu unterschiedlichen Sichtweisen auf den Zweiten Weltkrieg.

‘Einige von Tuđmans politischen Partnern und Nachfolgern propagierten weiterhin die Idee, dass die Ustascha im Grunde genommen gute Jungs waren, die für Kroatien gekämpft haben’, sagt Ivo Goldstein, Historiker und Professor an der Fakultät für Geistes- und Sozialwissenschaften in Zagreb. Nach dem Tod von Tuđman im Jahr 1999 hielten sowohl die rechte als auch die linke Regierung diese Art von Revisionismus zurück, da das Land über den Beitritt zur Europäischen Union verhandelte. Als dieses Ziel erreicht war, wurden die revisionistischen Stimmen wieder lauter.

Heute gilt der derzeitige Premierminister Andrej Penković als gemäßigt, aber er hat die Revisionisten innerhalb und außerhalb seiner Partei nicht klar verurteilt. Der ehemaligen kroatischen Präsidentin Kolinda Grabar-Kitarović wird vorgeworfen, mit nationalistischer Rhetorik und Revisionismus rechtsextreme Wähler anzusprechen. Im Jahr 2016 posierte sie mit einer Gruppe kroatischer Diaspora-Mitglieder in Kanada, die eine Fahne mit dem Ustascha-Symbol in der Hand hielten.

Im Jahr 2018 sagte sie bei ihrem Besuch in Argentinien: “Nach dem Zweiten Weltkrieg haben viele Kroaten in Argentinien die Freiheit gefunden, wo sie ihren Patriotismus unter Beweis stellen konnten. Der größte Teil der kroatischen Diaspora nach dem Zweiten Weltkrieg in Südamerika bestand aus denjenigen, die dem Ustascha-Regime nahe standen.

Die Darstellung Jugoslawiens als totalitärer Staat und die Fokussierung auf die vom jugoslawischen Regime begangenen Verbrechen bei gleichzeitiger Verharmlosung der Bedeutung des partisanischen Erbes ist ebenfalls Teil des politischen Diskurses geworden.

Im Oktober 2019 sagte Grabar-Kitarović in einer Rede, sie sei “auf der falschen Seite des Eisernen Vorhangs geboren” und träume von Orten, “an denen die Menschen frei sprechen können”. Tatsächlich brach Tito 1948 mit Stalin, und Jugoslawien gehörte später zu den Gründungsmitgliedern der blockfreien Bewegung, die auch dem Westen gegenüber sehr offen war.

“In den osteuropäischen neuen Demokratien gibt es eine gewisse Tendenz, eine falsche Gleichsetzung zwischen Kommunismus und Nazismus herzustellen”, meint Zuroff. In dem Narrativ der Gleichsetzung von “allem Totalitären” verschwimmen die Grenzen zwischen den Verbrechen der Partisanen und der Ustascha.

Diese Flut des Geschichtsrevisionismus hat nicht zu Angriffen auf die eher kleine jüdische Gemeinschaft im Land geführt. Vielmehr ist es die serbische Minderheit in Kroatien, die im Mittelpunkt von Drohungen, Hassreden und Gewalt steht.

Diese Angriffe sind Teil des Erbes des Krieges der 1990er Jahre, in dem die kroatischen Serben, Miloševićs Serbien und der neu geschaffene kroatische Staat gegeneinander ausgespielt wurden. Sie sind aber auch Teil des institutionalisierten revisionistischen Narrativs zum Zweiten Weltkrieg, demzufolge die Serben ihre Opferrolle während dieses Krieges übertrieben haben, um den Kroaten eine Kollektivschuld aufzuerlegen.

Im Jahr 2019 wurden mehrere schwere Angriffe gegen Serben gemeldet. Premierminister Andrej Plenković verurteilte sie, stellte sie aber als Hassverbrechen von Einzelpersonen dar und nicht als Ergebnis des antiserbischen revisionistischen Klimas im Land.

Zuroff glaubt, dass ein anderer Ansatz notwendig ist und dass Präsident Milanović eine klare Haltung gegenüber der Vergangenheit einnehmen und den Revisionismus verurteilen sollte, anstatt zu versuchen, Spaltungen oberflächlich zu glätten.

“Wenn Kroatien keine Wunden aufreißt, wird nichts gelöst werden”, argumentiert er. Der kroatische Historiker Tvrtko Jakovina schließt sich Zuroffs Worten an: “Milanović muss (…) eine klare Position zu den historischen Ereignissen beziehen, Gedenkstätten besuchen und nicht einem schlechten, revisionistischen Populismus erliegen. Die Rolle des Präsidenten in Kroatien ist weitgehend zeremoniell – die wirkliche Macht hat der Premierminister -, aber sein Diskurs als Galionsfigur beeinflusst immer noch die vorherrschenden Narrative im Land.

In diesem Herbst stehen in Kroatien wieder Parlamentswahlen an. Für Milanović und die übrige politische Klasse wird es an der Zeit sein, ihre Position zur Vergangenheit zu definieren.

Dieser Artikel stammt aus der April 2020-Ausgabe des New Internationalist.
Mit einem digitalen Abonnement haben Sie Zugriff auf das gesamte Archiv mit über 500 Ausgaben. Abonnieren Sie noch heute”