SignaturesEdit

Die meisten Signaturen am Ende von Briefen haben eine Form wie diese

Sincerely,
Jon Doe

Ich würde gerne wissen, ob es einen formalen Namen für den “Sincerely,”-Teil oder eines der Worte gibt, die dem Namen vorausgehen (Goodbye, Love, etc…)

♫Deathgleaner 03:56, 16. Jul. 2008 (UTC)

Es wird gewöhnlich als Schluss bezeichnet. Zu den Bezeichnungen für die anderen Teile eines Briefes siehe Geschäftsbrief. Michael Slone (talk) 04:06, 16. Jul. 2008 (UTC)Wir haben Artikel unter Komplimentärer Schluss und unter Abschied. Deor (talk) 04:08, 16. Jul. 2008 (UTC)

Welche Arten von Substantiven sind das?Edit

Warum werden im Englischen die Namen der vier Jahreszeiten nicht als Eigennamen betrachtet, aber die Namen der Monate des Jahres und der Wochentage gelten als Eigennamen? Und in welche Kategorie gehören Namen von Sportarten und Spielen wie “Poker” und “Baseball”? -Vorangehender unsignierter Kommentar hinzugefügt von 70.134.228.23 (talk) 07:48, 16. Jul. 2008 (UTC)

Zu deiner zweiten Frage würde ich sagen, dass “Poker” und “Baseball” definitiv gewöhnliche Substantive sind. Zu deiner ersten Frage würde ich sagen, dass es eine gute Frage ist, und in der Tat habe ich gesehen, dass die Namen der Jahreszeiten wahrscheinlich häufiger großgeschrieben werden als fast alle anderen gebräuchlichen Substantive, weil es eine starke Intuition gibt, dass sie Eigennamen sein “sollten”. Ihre Frage lässt sich nur beantworten, wenn wir eine angemessene Definition von “gemeinem Substantiv” und “Eigenname” haben, und ich bin mir nicht sicher, ob wir das haben. Ich hatte immer das Gefühl, dass die Definition irgendwie zirkulär ist: “Warum werden Saisonnamen nicht großgeschrieben? Weil sie keine Eigennamen sind. – Was ist ein Eigenname? Ein Substantiv, das großgeschrieben wird.” Im Französischen werden Tagesnamen, Monate und Sprachen nicht großgeschrieben (d. h. sie gelten als gewöhnliche Substantive), während sie im Englischen großgeschrieben werden (d. h. sie gelten als Eigennamen), es scheint also nicht einmal ein universelles semantisches Kriterium zu geben, das angewendet werden kann. Das Deutsche macht es sich einfacher, indem es einfach alle Substantive groß schreibt (aber es macht es schwieriger, indem es Adjektive unter bestimmten Umständen als Substantive betrachtet, wie z. B. “gut” in der Phrase “etwas Gutes”). Sprachen, die in anderen Schriftsystemen als dem lateinischen, griechischen, kyrillischen und armenischen Alphabet geschrieben werden, machen es sich noch einfacher, indem sie nicht zwischen Groß- und Kleinschreibung unterscheiden. Vielleicht sollten wir einfach anfangen, Englisch in Katakana zu schreiben… -Angr 08:36, 16. Juli 2008 (UTC) Verwandte Infos: Großschreibregeln für Tage, Monate, Demonyme und Sprachnamen in vielen Sprachen von jnestorius(talk) 08:46, 16. Juli 2008 (UTC) Es ist eine gute Frage… die Antworten können historisch/etymologisch sein Die Tage und Monate sind meist nach Personen benannt, z.B. Donnerstag Thor, Mittwoch Odin, ähnlich die Monate August, Augustus, die anderen Monate sind meist numerischen Ursprungs, z.B. September von septem – also ist es vielleicht so, weil sie nach Dingen benannt und relativ modern sind, dass sie groß geschrieben werden… Die Jahreszeiten sind so alt und fest verwurzelt, dass es sinnlos erscheint, sie groß zu schreiben, und ich erwarte, dass die Monate in vielen Jahren den gleichen Weg gehen werden. 87.102.86.73 (talk) 10:46, 16. Juli 2008 (UTC) Ich glaube nicht, dass Etymologie der richtige Weg ist. R. Quirk und andere (in ihrer großen englischen Grammatik) haben eine Definition des Eigennamens, die sowohl semantisch als auch grammatikalisch ist. Was das semantische Kriterium betrifft, so haben Eigennamen eine eindeutige Referenz. Für das grammatikalische Kriterium fehlt den Eigennamen der (unbestimmte/bestimmte) Artikelkontrast und der Zahlenkontrast. Zum Beispiel bezieht sich Louisiana nur auf eine Sache und *ein Louisiana & *die Louisiana und *Louisianas sind ungrammatisch. Die gleiche Grammatik gilt für die Westindischen Inseln (die ein obligatorisches the haben: man kann nicht *Westindien, *Westindien (ohne Artikel), *ein Westindien, *das Westindien sagen. Da das Englische flexibel ist, kann man ein Eigenname wie Louisiana als Zählnomen verwenden, in diesem Fall verliert es die eindeutige Referenz und gewinnt den Artikel & Zahlenkontrast. (z. B. Lousiana ist nicht mehr das Louisiana, das sie einst kannte, oder Did he buy a Rembrandt at the auction last week? oder How many George Bushes does it take to screw in a light bulb?). Diese Umwandlung von Substantivkategorien macht die Analyse schwieriger. Wie auch immer, Sie können die Jahreszeiten diesen Tests unterziehen und versuchen, eine Antwort zu finden. Die Frage der Großschreibung hat zwar etwas mit dem Status des Eigennamens zu tun, steht aber nicht in direktem Zusammenhang. Eine andere Sache, die man über die Großschreibung von Eigennamen wissen sollte, ist, dass man in Den Haag das t groß schreibt, aber nicht in den Vereinigten Staaten. Beides sind Eigennamen. Hier scheint es keine Vorhersehbarkeit zu geben. Ich denke, dass Eigennamen im Allgemeinen großgeschrieben werden und ihre Großschreibung nach der Umwandlung in eine Substantivkategorie beibehalten. Vielleicht hängt die variable Großschreibung mit Substantiven zusammen, die sowohl zur Kategorie der Eigennamen als auch der Nicht-Eigennamen gehören? (Einige Substantive wie Kuchen, Ziegelstein können sowohl Zähl- als auch Massensubstantive sein. Eine Analyse würde ergeben, dass sie sowohl zur Kategorie der Zähl- als auch der Massensubstantive gehören). – ishwar (speak) 15:13, 16. Jul. 2008 (UTC)Nun, nach diesen Kriterien sollten zumindest die Wochentage gewöhnliche Substantive sein und nicht groß geschrieben werden: “Montag” bezieht sich nicht nur auf eine Sache, und “ein Montag”, “der Montag” und “Montags” sind alle grammatikalisch korrekt. Bei den Monaten ist es weniger eindeutig: “Juli” bezieht sich auch nicht nur auf eine Sache, aber “ein Juli”, “der Juli” und “Julys” klingen (zumindest für mich) langsam wie übertragene Verwendungen in der Art von “ein Remembrandt”, “das Louisiana, das sie einst kannte” und “George Bushes”. Die Jahreszeiten klingen immer noch wie gewöhnliche Substantive: “ein Sommer”, “der Sommer” und “Sommer” sind alle in Ordnung. Sprachen sind nach diesen Kriterien auch Eigennamen, also hat das Französische entweder andere linguistische Kriterien für die Unterscheidung oder es schreibt sie falsch. -Angr 15:24, 16. Jul. 2008 (UTC) Es scheint mir jetzt klarer zu sein, dass “Sommer”, “Winter” usw. in das menschliche Bewusstsein als Name (kleines n) für diese Jahreszeiten eingegangen ist, während die Wochen und Monate immer noch Titularassoziationen haben (siehe http://en.wiktionary.org/wiki/titular)… Es ist auch erwähnenswert, dass Wochen/Monate nicht immer großgeschrieben werden (viele tun es nicht), aber es bleibt Konvention, dies zu tun, wenn man z.B. ein Datum in einem Brief markiert..87.102.86.73 (talk) 01:51, 17. Juli 2008 (UTC) Haben Wochen Namen? Ich habe noch nie einen Styleguide gesehen, der es erlaubt, die Namen der Monate nicht groß zu schreiben. Jeder, der zum Beispiel “13. Februar” schreibt, ist wahrscheinlich von derselben Schule wie derjenige, der “Ich schreibe viel und bin ein guter Buchstabierer” schreibt. — JackofOz (talk) 07:13, 17. Jul. 2008 (UTC)

DecimateEdit

Seit einigen Jahrzehnten gibt die Lake Superior State University jährlich eine “Liste von Wörtern heraus, die wegen Missbrauchs, Überbeanspruchung und allgemeiner Nutzlosigkeit aus dem Englischen der Königin verbannt wurden.” …..Im Allgemeinen ist die Liste sehr aufschlussreich als Barometer für Lieblingsärgernisse in Bezug auf die Sprache: Was geht den Leuten so sehr unter die Haut, dass sie meinen, Wörter (oder besonders ungeliebte Bedeutungen von Wörtern) sollten umgehend aus dem Lexikon entfernt werden? Einer der Einträge auf der Liste von 2008 ist das belagerte Wort decimate, das sich ursprünglich auf die antike römische Praxis bezog, jeden zehnten Soldaten eines meuternden Armeeregiments hinzurichten. Wortschützer fordern seit einigen Jahren die Abschaffung dieses Wortes”, heißt es in der Pressemitteilung……. 1663 hatte sich der Gebrauch von “dezimieren” bereits dahingehend ausgeweitet, dass es “einen großen Teil davon zerstören oder entfernen” bedeutete, wie im Oxford English Dictionary nachzulesen ist.3,5 Jahrhunderte lang wurde das Wort “dezimieren” also praktisch immer in diesem erweiterten Sinne verwendet, außer wenn es sich auf die harte alte römische Praxis bezog. Und heutzutage scheinen sich solche Verweise auf Beschwerden über das Wort selbst zu beschränken. Auch wenn es in der Geschichte des englischen Sprachgebrauchs kaum Belege für die Annahme gibt, dass die Bedeutung “ein Zehntel” die “wahre” ist, haben sich doch einige Fragen zum Sprachgebrauch gehalten. Von: Sollte “Decimate” ausgelöscht werden? Lexikographie am 3. Januar 2008 -Vorangehender unsignierter Kommentar hinzugefügt von 70.121.206.124 (talk) 19:02, 20. Jul. 2008 (UTC)

Ich hätte gerne eine Entscheidung über die Verwendung von decimate oder decimation. In euren Definitionen beinhaltet es sowohl “fast alles” zu eliminieren, als auch die veraltete römische/steuerliche Verwendung der Form, ein Dezimum (10%) zu entfernen. Für Steuern und Disziplinierung war ein Dezime ein ziemlich geringer Betrag.

Im allgemeinen Sprachgebrauch und in älteren, ungekürzten Wörterbüchern bedeutet dezimieren, das Komma nach links zu verschieben (100,0 auf 10,00) oder mit einem Zehntel….einem Verlust von einer Größenordnung zurückzubleiben.

Kurz gesagt, die Dezimierung der irischen Kartoffelernte bedeutete nicht, dass 90 % der Kartoffeln gut waren.

Wenn Sie einen Dollar haben und einen Dime ausgeben, haben Sie Ihre Ressourcen dezimiert?

Und kein moderner militärischer Befehlshaber würde eine 10-köpfige Truppe losschicken, wenn die Verletzung einer Person seine Siegeschancen dezimieren würde.

Ein in der Weltwirtschaftskrise dezimiertes Vermögen von einer Million, hunderttausend Dollar bedeutet nicht, dass man eine Million Dollar behalten hat.

Mein Votum ist, wie Sie sehen, dass dezimieren (grob) der Verlust einer Ressource im Bereich einer Größenordnung, eines Dezimals ist. Während ein Dezimale, ist ein Dime. -Vorangehender unsignierter Kommentar von 70.121.206.124 (talk) 12:38, 16. Jul. 2008 (UTC)

Ich stimme zu -LambaJan (talk) 12:50, 16. Jul. 2008 (UTC) Ich würde auch dazu neigen, zuzustimmen, für allgemeine Zwecke. Wenn man über die Besteuerung oder die römische Geschichte schreibt, ist es vielleicht besser, das Wort für die Reduzierung um ein Zehntel zu reservieren – das scheinen die Stellen zu sein, an denen das Wort am meisten Verwirrung stiften könnte. In jedem Fall wäre es eine gute Idee, in einem Wikipedia-Artikel das Wort mit dem Artikel für die beabsichtigte Bedeutung zu verknüpfen (Decimation (Roman army) for reducing by a tenth, Decimation (Roman army)#Current usage of the word for reducing by a large proportion). AJHW (talk) 14:39, 16. Jul. 2008 (UTC)Wir machen keine “Rulings” der Art, nach der Sie fragen. Aus dem Artikel geht klar hervor, dass die formale Bedeutung “Verringerung um 10 %” ist und dass die Verwendung von “Verringerung um einen großen Teil” nicht allgemein akzeptiert wird, nicht zuletzt, weil dabei nicht berücksichtigt wird, was das Wort tatsächlich – im Gegensatz zur Umgangssprache – bedeutet. Ja, das Wort befindet sich, wie alle anderen auch, in einer sprachlichen Tretmühle, in der sich die Bedeutung verschiebt. Aber wir sollten uns sicher nicht dafür entscheiden, das Wort in der unbeholfenen, nicht allgemein akzeptierten, falschen, aber umgangssprachlichen Bedeutung zu verwenden, da wir vorgeben, eine Enzyklopädie zu schreiben, die darauf angewiesen ist, dass die Menschen verstehen, was wir meinen. Die einfachste Lösung ist, das Wort nur in seinem formalen Sinn zu verwenden – Kürzung um 10 %. Wählen Sie ein anderes Wort oder eine andere Formulierung, wenn Sie etwas anderes meinen (z. B. “um eine Größenordnung reduzieren”). –Tagishsimon (talk) 17:32, 16. Jul. 2008 (UTC)Und wenn wir schon dabei sind, Quantensprung. Ich meine, WTF? Warum klebt man sich nicht einfach ein Etikett auf die Stirn, auf dem steht: “Ich habe keine Ahnung, was die Wörter, die ich benutze, eigentlich bedeuten” –Tagishsimon (talk) 17:34, 16. Juli 2008 (UTC)Ich stimme Humpty Dumpty in dieser Hinsicht zu. Wenn ich ein Wort benutze”, sagte Humpty Dumpty in einem eher verächtlichen Ton, “dann bedeutet es genau das, was ich damit sagen will, nicht mehr und nicht weniger. — Q Chris (talk) 07:19, 17. Jul. 2008 (UTC)

Danke für deine Kommentare. Ich werde mir das genauer ansehen, auch die römische Praxis. Die einfache Vorstellung (ob ungeschickt oder nicht), dass das Wort, weil es ein “dec” enthält, bedeutet, dass es um 10 % zu reduzieren ist, ist eine jüngere (seit dem Zweiten Weltkrieg) Verschiebung im Gebrauch…..vielleicht technisch korrekt, vielleicht aber auch auf eine oberflächliche Interpretation und Schlussfolgerung zurückzuführen. Der Sprung scheint mir fehlerhaft zu sein. Während dec sprachlich gleichbedeutend mit zehn…. ist, bedeutet es nicht immer Prozent. Und während die römische Militärpraxis auf dem Prinzip der zufälligen Auswahl durch aufeinanderfolgende Zehner-Lose beruhte (1000 Krieger wurden in 100 Gruppen zu je zehn Mann eingeteilt, von denen zehn Gruppen ausgewählt wurden, von denen einer von zehn Männern getötet wurde…), sind zehn von tausend eine Reduzierung von einem Prozent der Legion… nicht zehn Prozent. Aber diese Praxis soll 100 Prozent der Moral zerstört (dezimiert) haben. Kathryn (ursprüngliche Fragestellerin).

Wir haben unsere Entwicklungsdatenbanken bei der Arbeit auf 10 % der Produktionsgröße reduziert. Wir waren ziemlich stolz auf den Ausdruck, mit dem wir dieses immense Projekt beschrieben – “Datenbankdezimierung”. Ich hielt Dezimierung für eine spontane Wortschöpfung, ohne mir die Mühe zu machen, die damalige Verwendung zu recherchieren. Ich fand es recht interessant, die obige Diskussion zu lesen! Sandman30s (talk) 22:12, 17. Jul. 2008 (UTC)Kathryn, mir ist nicht ganz klar, gegen welche Windmühle du gerade mit deinem “sieh dir das genauer an” und deinem “vielleicht aufgrund einer oberflächlichen Interpretation und Schlussfolgerung” kämpfst. Im OED finden sich Beispiele für “dezimieren” im Sinne von “einen von zehn Menschen töten, zerstören oder entfernen” aus dem Jahr 1663. Wie Sie auf die Idee kommen, dies sei eine “seit dem Zweiten Weltkrieg eingetretene Veränderung”, ist mir schleierhaft. Auch im OED steht, dass das Wort rhetorisch oder locker verwendet wird, um “einen großen Teil von ihnen zu zerstören oder zu entfernen”. –Tagishsimon (talk) 22:24, 17. Jul. 2008 (UTC)

Joshin yaEdit

Woher kommt der Ausdruck “I was just Joshin ya,”? -Vorangegangener unsignierter Kommentar hinzugefügt von 216.207.198.130 (talk) 16:52, 16. Jul. 2008 (UTC)

Vom Miscellaneous Desk verschoben. Es gibt eine Definition in wikt:josh, aber keine Etymologie. — Coneslayer (talk) 17:00, 16. Jul. 2008 (UTC) Merriam-Webster datiert die Verbform auf 1845, sagt aber “Ursprung unbekannt”. Das Online Etymology Dictionary (auch bekannt als das andere OED) sagt, dass es wahrscheinlich von dem Namen Joshua abstammt, hat aber nicht viel, um das zu bestätigen. –LarryMac | Talk 17:34, 16. Juli 2008 (UTC) Merriam-Webster-Shebster. Das OED sagt zur Etymologie “Cf. Josh Billings, Pseudonym eines amerikanischen Humoristen”. In unserem Artikel finden wir: “Josh Billings war das Pseudonym des Humoristen Henry Wheeler Shaw (20. April 1818 – 14. Oktober 1885). Er war nach Mark Twain vielleicht der zweitberühmteste Humorschriftsteller und Vortragsredner in den Vereinigten Staaten in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts.” Die Schlussfolgerung ist, dass to josh von seinem angenommenen Vornamen abgeleitet ist. Die früheste Verwendung wird für 1845 bestätigt, also muss er ein ziemlich frühreifes Talent gewesen sein. Oder es gab noch etwas anderes, das das OED nicht aufgegriffen hat, z. B. dass josh, to joke, vor Shaws Annahme seines Pseudonyms entstanden ist und ihn tatsächlich zur Wahl seines Vornamens geführt hat. –Tagishsimon (talk) 19:32, 16. Jul. 2008 (UTC) Ich sehe keinen Grund, eine meiner Quellen zu verunglimpfen, ich habe einfach nur berichtet, was dort steht. Und wenn Sie sich die Mühe gemacht hätten, meinen anderen Link zu lesen, hätten Sie gesehen: “Das Wort wurde schon vor der Karriere des US-Humoristen “John Billings” verwendet, dem Pseudonym von Henry Wheeler Shaw (1818-85), der erst ab 1860 zu schreiben und Vorträge zu halten begann; aber seine Popularität nach 1869 könnte die des Wortes beeinflusst haben.” –LarryMac | Talk 19:47, 16. Juli 2008 (UTC)Oh je. Versagen des Humorgefühls. Tja. –Tagishsimon (talk) 19:49, 16. Jul. 2008 (UTC) “Humor”. Das ist amerikanisches Zeug, über das wir hier reden. –jpgordon∇∆∇∆ 20:19, 16. Jul. 2008 (UTC) Mensch, du hast das “ich” aus dem Humor genommen mit diesem Josh gegen Mark Mark gegen Josh. Aber im Ernst: Warum sollten Sie Merriam-Webster “shebster” und dann dem Fragesteller seine Antwort bestätigen? Zain Ebrahim (talk) 14:45, 17. Jul. 2008 (UTC)