“Mr. Alvin hat in dieser Nacht kein Verbrechen begangen”, sagte Anwalt Kevin Mincey, der zusammen mit Fitzpatrick sowohl Alvin als auch die Familie Briggs vertritt.
Nach Angaben von Mincey und Fitzpatrick hat ihre Anwaltskanzlei in Center City 10 bis 12 Anrufe von anderen Bewohnern desselben Sozialwohnungskomplexes in Chester Township erhalten, die ähnliche Beschwerden über Herumlungern und Konfrontationen mit Officer Storace vorbrachten.
Mincey sagte, dass Alvin der Staatsanwaltschaft bei seiner Anhörung in diesem Monat das Video seiner Verhaftung gezeigt hat und dass die Staatsanwaltschaft eine Vertagung beantragt hat und den Fall im Dezember wieder aufnehmen wird.
Gesetze zum Herumlungern: Eine lange, komplexe Geschichte
Die Verordnung über das Herumlungern in Chester Township war, wie die Gesetze über das Herumlungern im ganzen Land, eine Quelle der Kontroverse. Eine frühere Version wurde 2012 von einem Richter als zu vage eingestuft. Das neue Gesetz, das nicht online verfügbar ist, besagt, dass das Herumlungern “in jedem Bereich innerhalb des Townships, der vom Township-Rat als Nichtherumlungerbereich ausgewiesen wurde, verboten ist.”
Mincey und Fitzpatrick sagten, dass es in der Nähe der Häuser der Familien keine Schilder gab, die darauf hinwiesen, dass das Herumlungern nicht erlaubt war.
“Das ist einfach eine willkürliche und diskriminierende Anwendung eines unsichtbaren Gesetzes, das so gemacht ist, dass die Leute nicht wissen können, was das Gesetz ist”, sagte Fitzpatrick. “Und es ist so gemacht, dass sie Menschen eine Steuer auferlegen können, weil sie farbig sind und in ärmeren Gemeinden leben.”
Loitering-Gesetze haben eine lange und komplexe Geschichte. Sie gehen auf das elisabethanische England zurück, wo sie zur Verbrechensbekämpfung eingesetzt wurden. Doch im Laufe der Zeit wurden sie zunehmend zur sozialen Kontrolle eingesetzt – oft gegen Minderheitengruppen, von Schwarzen bis zu LGBTQ-Gruppen, sagte Risa Goluboff, Dekanin der University of Virginia School of Law und Autorin von “Vagrant Nation”.”
“Die Geschichte des Herumlungerns und der Vagabundiergesetze in den Vereinigten Staaten ist sehr eng mit der Rassenregulierung und -unterdrückung verbunden”, sagte Goluboff, “und mit der Verstärkung der Jim-Crow-Gesetze im Süden und der Verstärkung der Rassentrennung und der Hierarchie im Rest des Landes ebenso.”
Bis 1972 hatte der Oberste Gerichtshof der USA viele Versionen dieser Gesetze verworfen, ein Trend, der sich auf der Ebene des Obersten Gerichtshofs bis 1999 in der Rechtssache Chicago gegen Morales fortsetzte, als das Gericht ein Gesetz über das Herumlungern in Chicago verwarf, das sich gegen Gangs richtete. Angesichts dieser Fälle haben die Gemeinden versucht, die Gesetze über das Herumlungern zu überarbeiten, um sie verfassungskonformer zu gestalten.
Allerdings, so Goluboff, könnten viele überarbeitete Gesetze, wie z.B. solche, die eine Beschilderung vorschreiben, immer noch nicht verfassungskonform sein, da der Begriff des Herumlungerns von Natur aus vage ist.
“Wenn Sie die Frage stellen, was die Gerichte motiviert, die diese Gesetze niedergeschlagen haben? Diese Gerichte sagen, dass man Menschen nicht dafür verhaften kann, dass sie Dinge tun, die sie in ihrem täglichen Leben an Orten tun, an denen das, was sie tun, angemessen ist”, sagte Goluboff.
Mincey und Fitzpatrick sagten, dass sie mit anderen potenziellen Klägern über die Einreichung einer Sammelklage gegen das Chester Township Police Department sprechen.
“Es muss eine Untersuchung geben”, sagte Fitzpatrick. “Es muss eine Untersuchung geben. Und es muss sofort gehandelt werden, wenn es um Officer Storace geht.”