Le concept de “reddition” dans la conduite des opérations de combat

Le droit de la guerre oblige une partie à un conflit à accepter la reddition du personnel ennemi et à le traiter ensuite conformément aux dispositions des Conventions de Genève de 1949 pour la protection des victimes de guerre. L’article 23(d) de La Haye IV interdit le refus de quartier, c’est-à-dire le refus d’accepter la reddition d’un ennemi, tandis que d’autres dispositions de ce traité traitent de l’utilisation des drapeaux de trêve et de capitulation.

Cependant, il y a une lacune dans le droit de la guerre pour définir précisément le moment où la reddition prend effet ou comment elle peut être accomplie en termes pratiques. La reddition implique une offre de la part de la partie qui se rend (une unité ou un soldat individuel) et une capacité d’accepter de la part de son adversaire. Ce dernier ne peut pas refuser une offre de reddition lorsqu’elle lui est communiquée, mais cette communication doit être faite à un moment où elle peut être reçue et faire l’objet d’une action appropriée – une tentative de reddition au milieu d’une bataille acharnée n’est pas facilement communiquée ni reçue. La question est celle du caractère raisonnable.

Une force combattante impliquée dans un conflit armé n’est pas obligée d’offrir à son adversaire la possibilité de se rendre avant de mener une attaque. Cependant, pour minimiser les pertes irakiennes et celles de la Coalition, cette dernière s’est engagée dans une importante campagne d’opérations psychologiques pour encourager les soldats irakiens à se rendre avant l’offensive terrestre de la Coalition. Une fois l’offensive commencée, la coalition s’est efforcée de vaincre les forces irakiennes aussi rapidement que possible afin de minimiser les pertes en vies humaines de la coalition. Au cours de ce processus, les forces de la coalition ont continué à accepter les offres légitimes de reddition des Irakiens, conformément au droit de la guerre. Le grand nombre de prisonniers de guerre irakiens est la preuve que la Coalition a respecté ses obligations en matière de droit de la guerre en ce qui concerne les forces qui se rendent.

Des situations sont apparues au cours de l’opération Tempête du désert qui ont été remises en question par certains dans l’environnement post-conflit. Deux cas spécifiques concernent la violation par la Coalition de la ligne défensive irakienne et l’attaque des forces militaires irakiennes quittant la ville du Koweït. Aucune des deux situations n’impliquait une offre de reddition de la part des forces irakiennes, mais il est nécessaire de discuter de chacune d’elles dans le contexte du concept de reddition du droit de la guerre.

Une brèche rapide de la défense irakienne en profondeur a été cruciale pour le succès de la campagne terrestre de la Coalition. Lorsque la campagne terrestre a commencé, l’Irak n’avait pas encore utilisé sa force aérienne ou sa vaste flotte d’hélicoptères dans des opérations de combat, la capacité Scud irakienne n’avait pas été éliminée et, surtout, la guerre chimique par l’Irak restait une possibilité distincte. Il n’était pas certain que le plan de déception de la Coalition ait fonctionné ou que l’effort de la Coalition ait perdu l’élément de surprise et il n’y avait pas non plus d’informations définitives sur la force et le moral des soldats irakiens qui se défendaient. En raison de ces incertitudes et de la nécessité de minimiser les pertes en vies humaines américaines et des autres membres de la coalition, la nécessité militaire exigeait que l’assaut à travers la ligne défensive irakienne avancée soit mené avec un maximum de vitesse et de violence.

L’effort principal du VIIe Corps était l’opération initiale de percée à travers les fortifications défensives irakiennes. Cette mission cruciale a été confiée à la 1ère division d’infanterie (mécanisée). La mission de la division était de mener une brèche délibérée dans les positions défensives irakiennes aussi rapidement que possible pour étendre et sécuriser le site de la brèche, et de faire passer la 1ère division blindée britannique à travers les lignes pour continuer l’attaque contre les forces irakiennes.

Pour accomplir l’opération de brèche délibérée, la 1ère division d’infanterie (mécanisée) a avancé et a labouré les bermes et les champs de mines érigés par les Irakiens. De nombreux Irakiens se sont rendus pendant cette phase de l’attaque et ont été faits prisonniers. La division a ensuite assailli les tranchées contenant d’autres soldats irakiens. Une fois à cheval sur les lignes de tranchées, la division a tourné les lames de char de ses chars et de ses engins de terrassement de combat le long de la ligne de défense irakienne et, couverte par le feu de ses véhicules blindés de combat d’infanterie M-2/-3, a commencé à combler la ligne de tranchées et ses positions de combat fortement bunkérisées et se soutenant mutuellement.

Dans le processus, de nombreux autres soldats irakiens se sont rendus au personnel de la division ; d’autres sont morts au cours de l’attaque et de la destruction ou du bulldozage de leurs positions défensives.

À la tombée de la nuit, la division avait percé les défenses irakiennes, consolidé sa position et s’était préparée à faire passer la 1ère division blindée britannique à travers les lignes. Des centaines de soldats irakiens avaient été faits prisonniers ; les pertes américaines étaient extrêmement légères.

La tactique, utilisée par la 1ère division d’infanterie (mécanisée) a eu pour conséquence qu’un certain nombre de soldats irakiens sont morts dans leurs positions défensives lorsque celles-ci ont été rasées au bulldozer. Les opérations de percée du Corps des Marines le long de son axe d’attaque vers le Koweït ont utilisé des techniques différentes, mais également légalement acceptables, d’assaut par le feu, la baïonnette et le dynamitage des positions défensives ennemies. Les deux tactiques étaient entièrement conformes au droit de la guerre.

Les tactiques impliquant l’utilisation de véhicules blindés contre des forces d’infanterie creusées sont courantes depuis la première utilisation de véhicules blindés au combat. La tactique consistant à utiliser des véhicules blindés pour écraser ou enterrer des soldats ennemis a été brièvement discutée au cours de la conférence des Nations unies sur certaines armes conventionnelles, menée à Genève de 1978 à 1980 et à laquelle ont participé les États-Unis et plus de 100 autres nations. Elle n’a toutefois pas été réglementée, car les participants ont reconnu qu’il s’agissait d’une tactique commune de longue date tout à fait conforme au droit de la guerre.

Dans le cas qui nous occupe, la nécessité militaire exigeait une attaque violente et rapide. Si l’opération d’ouverture de brèche avait été bloquée, l’effort principal du VIIe Corps aurait été retardé ou, au pire, émoussé. Cela aurait eu un effet négatif sur l’ensemble de la campagne terrestre, allongeant le temps nécessaire à la libération du Koweït et augmentant les pertes globales de la Coalition.

Comme indiqué pour la première fois dans les US Army General Orders n° 100 (1863), autrement connu sous le nom de Code Lieber, la nécessité militaire “consiste en la nécessité de ces mesures qui sont indispensables pour assurer les fins de la guerre, et qui sont légales selon le droit et les usages modernes de la guerre… admet toute destruction directe de la vie ou de l’intégrité physique des ennemis armés”. Tel qu’il a été développé par la pratique des nations depuis cette époque, le droit de la guerre a imposé des restrictions à l’application de la force contre les combattants ennemis dans de très rares circonstances (par exemple, la première utilisation d’armes chimiques ou biologiques). Aucune de ces restrictions n’était en cause lors des opérations de violation de l’opération Tempête du désert.

Le principe du droit de la guerre complémentaire à la nécessité militaire est celui des souffrances inutiles (ou des blessures superflues). Ce principe n’empêche pas les actions de combat qui sont par ailleurs légales, comme celle utilisée par la 1ère division d’infanterie (mécanisée).

Au cours des opérations de brèche, les défenseurs irakiens ont eu la possibilité de se rendre, comme l’indique le grand nombre de EPW pris par la division. Cependant, les soldats doivent exprimer clairement et sans équivoque leur intention de se rendre, et le faire rapidement. Se battre depuis des emplacements fortifiés n’est pas une manifestation de l’intention de se rendre, et un soldat qui se bat jusqu’au tout dernier moment prend certains risques. Son adversaire peut soit ne pas voir sa reddition, soit ne pas reconnaître ses actions comme une tentative de reddition dans le feu et la confusion de la bataille, soit trouver difficile (voire impossible) de stopper un assaut en cours pour accepter l’effort de reddition de dernière minute d’un soldat.

C’est dans ce contexte que la brèche dans la ligne de défense irakienne s’est produite. Le scénario auquel les forces de la coalition ont été confrontées et qui est décrit ici illustre la difficulté de définir ou d’effectuer une “reddition”. Néanmoins, les tactiques de percée utilisées par les forces de l’armée américaine et du corps des Marines assignées à cette mission d’assaut étaient entièrement conformes aux obligations du droit de la guerre américain.

Au petit matin du 27 février, le CENTCOM a reçu un rapport indiquant qu’une concentration de véhicules se formait dans la ville de Koweït. On a supposé que les forces irakiennes se préparaient à partir sous le couvert de l’obscurité. Le CINCCENT était préoccupé par le redéploiement des forces irakiennes à Koweït City, craignant qu’elles puissent se joindre aux unités de la Garde républicaine à l’ouest de Koweït City et leur fournir des renforts dans le but d’arrêter l’avancée de la Coalition ou de mettre en danger les forces de la Coalition.

La concentration de personnel militaire et de véhicules irakiens, y compris des chars, invitait à l’attaque. Le CINCCENT a décidé de ne pas attaquer les forces irakiennes à Koweït City, car cela pourrait entraîner des dommages collatéraux importants aux biens civils koweïtiens et pourrait amener les unités irakiennes survivantes à décider de monter une défense à partir de Koweït City plutôt que de partir. Les unités irakiennes restant à Koweït City amèneraient la Coalition à s’engager dans des opérations militaires en terrain urbain, une forme de combat coûteuse pour l’attaquant, le défenseur, les civils innocents et les biens civils.

La décision a été prise de permettre aux forces irakiennes de quitter Koweït City et de les engager dans la zone non peuplée au nord. Une fois partie, la force irakienne a été arrêtée par des barricades de mines déployées en travers de l’autoroute devant et derrière la colonne. Les attaques aériennes sur les véhicules piégés ont commencé vers 0200. Le lendemain matin, le commandement du CENTCOM a constaté les dégâts. Plus de deux cents chars irakiens avaient été piégés et détruits dans l’embuscade, ainsi que des centaines d’autres véhicules militaires et diverses formes de transport civil confisqués ou saisis par les forces irakiennes pour le redéploiement. Ces véhicules étaient à leur tour remplis de biens pillés aux civils koweïtiens : appareils électroménagers, vêtements, bijoux, lecteurs de disques compacts, magnétophones et argent, dernière étape du pillage du Koweït par les Irakiens.

Tout au long de la campagne terrestre, des tracts de la Coalition avaient averti les soldats irakiens que leurs chars et autres véhicules étaient susceptibles d’être attaqués, mais que les soldats irakiens ne seraient pas attaqués s’ils abandonnaient leurs véhicules – une autre façon pour la Coalition de s’efforcer de minimiser les pertes irakiennes tout en encourageant leur défection et/ou leur reddition. Lorsque le convoi a été arrêté par les opérations minières qui bloquaient l’axe d’avancée irakien, la plupart des soldats irakiens qui se trouvaient dans les véhicules ont immédiatement abandonné leurs véhicules et se sont enfuis dans le désert pour éviter d’être attaqués.

Après l’opération Tempête du désert, certaines questions ont été soulevées concernant cette attaque, apparemment sur la supposition que la force irakienne battait en retraite. L’attaque était entièrement conforme à la doctrine militaire et au droit de la guerre. Le droit de la guerre autorise l’attaque de combattants ennemis et de matériel ennemi à tout moment, où qu’ils se trouvent, qu’ils avancent, se replient ou soient immobiles. La retraite n’empêche pas une nouvelle attaque. Au niveau des petites unités, par exemple, une fois qu’un objectif a été saisi et la position consolidée, une force d’attaque est entraînée à tirer sur l’ennemi en retraite pour décourager ou empêcher une contre-attaque.

Les attaques contre les forces ennemies en retraite ont été courantes au cours de l’histoire. Napoléon a subi certaines de ses pires pertes lors de sa retraite de Russie, tout comme la Wermacht allemande plus d’un siècle plus tard. Les professionnels de l’armée reconnaissent qu’une force qui bat en retraite reste dangereuse. La 1ère division de Marines et ses 4 000 soldats rattachés de l’armée américaine et des Royal Marines britanniques, lors de la célèbre marche de 1950 hors du réservoir de Chosin en Corée du Nord, combattant en infériorité numérique de 4 contre 1, a transformé sa “retraite” en une bataille au cours de laquelle elle a vaincu les 20e et 26e armées chinoises qui tentaient de l’anéantir, un peu comme Xénophon et ses “10 000 immortels” l’ont fait en se frayant un chemin à travers les forces perses hostiles jusqu’à la mer Noire en 401 avant JC.

En l’espèce, ni la composition, ni le degré de cohésion des unités, ni l’intention des forces militaires irakiennes engagées n’étaient connus au moment de l’attaque. A aucun moment, un élément de la formation n’a offert de se rendre. Le CENTCOM n’était pas tenu par le droit de la guerre d’offrir aux forces irakiennes la possibilité de se rendre avant l’attaque.