Le comique George Carlin a un jour fait remarquer “que toute personne conduisant moins vite que vous est un idiot et que toute personne allant plus vite que vous est un maniaque.” Le terme scientifique obscur qui explique pourquoi nous considérons la plupart des gens autres que nous-mêmes comme inintelligents ou fous est le réalisme naïf. Ses origines remontent au moins aux années 1880, lorsque des philosophes ont utilisé ce terme pour suggérer que nous devrions prendre nos perceptions du monde pour argent comptant. Dans son incarnation moderne, il a pris un sens presque opposé, le psychologue Lee Ross utilisant le terme pour indiquer que, bien que la plupart des gens prennent leurs perceptions du monde pour argent comptant, il s’agit d’une erreur profonde qui provoque régulièrement des conflits pratiquement insolubles entre les gens.

Imaginez trois conducteurs dans le monde de Carlin – Larry, Moe et Curly. Larry conduit à 30 MPH, Moe à 50 MPH et Curly à 70 MPH. Larry et Curly sont d’accord pour dire que la conduite de Moe est épouvantable, mais ils risquent de se disputer pour savoir si Moe est un idiot ou un maniaque. Pendant ce temps, Moe n’est pas d’accord avec les deux car il est évident pour lui que Larry est un idiot (ce que Curly approuve) et que Curly est un maniaque (ce que Larry approuve). Comme dans la vie ordinaire, Larry, Moe et Curly ne parviennent pas à comprendre que leur propre compréhension des autres est désespérément liée à leur propre conduite plutôt que de refléter quelque chose d’objectif sur l’autre personne.

Le réalisme naïf se produit comme un effet secondaire malheureux d’un aspect autrement adaptatif du fonctionnement du cerveau. Notre système perceptif remarquablement sophistiqué effectue ses innombrables calculs si rapidement que nous ne sommes pas conscients de toutes les équipes d’effets spéciaux qui travaillent en arrière-plan pour construire notre expérience sans faille. Nous “voyons” bien plus que ce qui se trouve devant nous grâce à notre cerveau qui combine automatiquement les données sensorielles avec nos attentes et nos motivations. C’est pourquoi une bicyclette partiellement cachée par un mur est instantanément “vue” comme une bicyclette normale, sans que l’on pense un seul instant qu’elle pourrait n’être qu’une partie d’une bicyclette. Parce que ces processus constructifs se produisent dans les coulisses de notre esprit, nous n’avons aucune idée de ce qui se passe et nous prenons donc notre perception pour la réalité elle-même – une erreur que nous sommes souvent mieux lotis d’avoir faite.

Lorsqu’il s’agit de percevoir le monde physique, nous semblons le plus souvent voir les choses de la même manière. Lorsqu’il est confronté à des arbres, des chaussures et des oursons en gélatine, notre cerveau construit ces choses pour nous de manière suffisamment similaire pour que nous puissions nous mettre d’accord sur lesquelles grimper, lesquelles porter et lesquelles manger. Mais lorsque nous passons au domaine social de la compréhension des personnes et de leurs interactions, notre “vision” est moins guidée par des données externes que par des attentes et des motivations. Comme notre construction mentale du monde social est tout aussi invisible que notre construction du monde physique, nos attentes et motivations idiosyncrasiques sont beaucoup plus problématiques dans le domaine social. En bref, nous sommes tout aussi confiants dans notre évaluation du tempérament de Donald Trump et de la malhonnêteté d’Hillary Clinton que nous le sommes dans notre évaluation des arbres, des chaussures et des ours en gélatine. Dans les deux cas, nous sommes tout à fait certains de voir la réalité telle qu’elle est.

Et c’est là le vrai problème. Ce n’est pas un problème d’heuristique et de biais où notre pensée simpliste peut être corrigée lorsque nous voyons la bonne solution. Il s’agit de “voir” la réalité. Si je vois la réalité telle qu’elle est et que vous la voyez différemment, alors l’un de nous a un détecteur de réalité cassé et je sais que le mien ne l’est pas. Si vous ne pouvez pas voir la réalité telle qu’elle est, ou pire encore, si vous pouvez la voir mais refusez de la reconnaître, alors vous devez être fou, stupide, partial, paresseux ou fourbe.

En l’absence d’une appréciation approfondie de la façon dont notre cerveau s’assure que nous finirons comme des réalistes naïfs, nous ne pouvons pas nous empêcher de voir les événements sociaux complexes différemment les uns des autres, chacun dénigrant l’autre pour ne pas voir ce qui est si évidemment vrai. Bien qu’il existe des différences réelles qui séparent les groupes de personnes, le réalisme naïf pourrait être la source non détectée la plus pernicieuse des conflits et de leur durabilité. D’Israël contre les Palestiniens, à la gauche et la droite politiques américaines, à la lutte sur les vaccins et l’autisme – dans chaque cas, notre incapacité à apprécier notre propre construction miraculeuse de la réalité nous empêche d’apprécier la construction miraculeuse de la réalité qui se produit tout autour de nous.