Key Highlights

• Le vendredi 16 juin, Amazon a annoncé l’acquisition de Whole Foods Market pour 13,7 milliards de dollars, la plus grande acquisition de l’histoire du détaillant en ligne.
• Quelques heures plus tard, Walmart annonçait la finalisation de son acquisition, pour 310 millions de dollars, du détaillant de vêtements pour hommes en vente directe Bonobos.
• L’immobilier de choix de Whole Foods permet à Amazon de se lancer enfin dans la livraison du dernier kilomètre, ce que le détaillant en ligne a historiquement eu du mal à faire. Whole Foods a une empreinte de 456 magasins aux États-Unis, au Canada et au Royaume-Uni, principalement dans des zones urbaines haut de gamme.
• Les implications significatives de l’accord Amazon/Whole Foods pour l’épicerie et les espaces de vente au détail expliquent pourquoi les actions de nombreux détaillants ont pris un grand coup après la nouvelle (baisse de 5 à 10 %).
• Walmart pousse une stratégie d’achat d’entreprises verticalement intégrées en raison de marges bénéficiaires brutes plus élevées. Whole Foods a quelques marques de distributeur, mais elles ne représentent qu’environ 15% des revenus.
• L’épicerie est une catégorie importante – un récent rapport du Food Marketing Institute (FMI) a révélé que les ventes d’épicerie aux États-Unis pourraient être multipliées par cinq au cours de la prochaine décennie, avec des dépenses estimées à plus de 100 milliards de dollars d’ici 2025.
• L’enquête du FMI a souligné comment 69% des acheteurs valorisent la réputation du magasin lorsqu’ils choisissent le magasin où acheter des produits d’épicerie, ce qui fait de la marque Whole Foods un atout important sur lequel Amazon peut s’appuyer.
• Walmart est le plus grand vendeur de produits d’épicerie du pays, avec des ventes de plus de 170 milliards de dollars l’année dernière, et la catégorie est un moteur clé de la fréquentation des magasins et de la fidélité des clients. Walmart a investi et testé des programmes de click-and-collect, des sites autonomes de ramassage d’épicerie, et même des tests d’un kiosque automatisé pour le ramassage 24 heures sur 24.
• Beaucoup s’inquiètent du fait que non seulement les clients de Walmart et de Bonobos ne se chevauchent pas, mais que l’acquisition de Walmart pourrait en fait en éloigner plusieurs.

En l’espace de quelques jours seulement, le monde du commerce de détail a été secoué par deux grandes annonces d’acquisition des goliaths de l’industrie : Walmart et Amazon. Ce dernier s’est taillé la part du lion en annonçant vendredi dernier l’acquisition de Whole Foods Market pour la somme faramineuse de 13,7 milliards de dollars, ce qui en fait la plus grande acquisition de l’histoire de l’entreprise (éclipsant l’acquisition de Zappos pour 1,2 milliard de dollars en 2009).

Alors que les marchés étaient encore en train d’assimiler la nouvelle, Walmart a rapidement suivi en annonçant l’acquisition de Bonobos, le détaillant de vêtements pour hommes en vente directe (DTC), pour 310 millions de dollars. Comme l’a souligné Fast Company, “cette opération a mis en évidence la concurrence féroce que se livrent les entreprises pour attirer le consommateur américain en s’efforçant d’intégrer de manière transparente les expériences d’achat en ligne et hors ligne”.

Alors que la poussière retombe, il semble clair que l’opération d’Amazon sera beaucoup plus importante, influente et perturbatrice que celle de Walmart. Avec l’acquisition de Whole Foods, Amazon se lance peut-être dans une perturbation radicale de la vente au détail de brique &mortier aux États-Unis, laissant Walmart jouer la défense.

Amazon achetant Whole Foods est une grosse affaire

Le consensus est très majoritairement que l’acquisition de Whole Foods par Amazon est une grosse affaire. “L’achat de Whole Foods par Amazon est incroyablement intéressant, hautement stratégique, et certainement pas standard”, a déclaré Josh Chapman, expert en finance de Toptal. Se souvenant de la vidéo de présentation d’Amazon Go (ci-dessous) qui a fait surface à la fin de l’année dernière, Josh Chapman pense que ” la vision d’Amazon a toujours été présente et je crois qu’elle est au centre de leur vision pour Whole Foods. Amazon Go va maintenant devenir la technologie qui va envahir tous les magasins Whole Foods du pays. Je serai aussi audacieux que de dire qu’Amazon achetant Whole Foods est le début d’une incroyable vague d’innovation à travers le paysage de l’épicerie/du shopping.”

La croyance en la capacité d’Amazon à révolutionner l’expérience de l’épicerie en magasin (sur la queue de l’autre incursion récente d’Amazon dans les librairies de brique et de mortier), est reprise par plusieurs autres. L’expert financier de Toptal, Sebastian Fainbraun, qui est investisseur et membre du conseil d’administration de Dolcezza Gelato, un distributeur de Whole Foods dans le Mid-Atlantic, envisage une expérience en magasin radicalement différente : “Imaginez que vous allez chez Whole Foods pour acheter des fruits, des viandes et des légumes, ainsi que d’autres achats impulsifs, mais qu’à votre caisse, un sac contenant vos articles mensuels automatisés vous attend. Amazon dispose de l’analyse et de la logistique. Cela va révolutionner le shopping. Whole Foods dispose de biens immobiliers de premier ordre et pourra éventuellement utiliser cet espace pour d’autres choses que l’alimentation. Si j’étais un propriétaire de magasins de détail, je serais très inquiet à moins de posséder ce type de propriétés. Imaginez le même modèle mais dans un centre commercial avec des vêtements et des accessoires.”

Mise à part le potentiel de changement dans l’expérience de vente au détail, les deux voient des implications qui vont bien au-delà. Chapman, ancien banquier d’affaires chez Morgan Stanley devenu entrepreneur avec une expérience dans les secteurs du commerce de détail, de l’immobilier, de l’énergie et du SaaS, estime qu'”après Whole Foods, Amazon reproduira probablement cette stratégie d’acquisition exacte en achetant un magasin de proximité (CVS), un grand détaillant de vêtements (Macy’s), puis peut-être un détaillant d’appareils technologiques (Best Buy). Ce changement aura un impact énorme sur la redistribution des emplois et créera également une vague de nouvelles technologies et applications qui seront des ‘fournisseurs de services’ pour cette nouvelle expérience d’achat.”

Le point de vue selon lequel le lien entre Amazon et Whole Foods marque le début d’une plus grande poussée dans le commerce de détail traditionnel est partagé par Fainbraun : “Si cela fonctionne, Amazon finira par acheter également un détaillant comme Nordstrom. Il s’agit d’optimiser l’espace de vente au détail avec les bons articles et la bonne expérience, et d’avoir des options de livraison et d’automatisation pour le reste.”

Les implications potentielles étendues pour l’épicerie et l’espace de vente au détail plus large pourraient expliquer pourquoi tant d’actions de détaillants ont pris un grand coup dans le sillage de la nouvelle (graphique 1). L’expert en finance de Toptal, Neel Bhargava, dont l’expérience en matière de capital-investissement et de conseil en gestion s’est particulièrement concentrée sur les entreprises de vente au détail, souligne : “Whole Foods est un leader de catégorie majeur qui permet à Amazon d’entrer dans l’espace brick-and-mortar d’un seul coup, et ils peuvent s’en servir comme levier pour beaucoup d’autres choses. C’est pourquoi les cours des actions des autres épiciers sont touchés. Il sera très difficile de leur faire concurrence.”

Cependant, certains sont un peu plus prudents pour tirer des conclusions trop rapidement. L’expert financier de Toptal, Ethan Bohbot, un analyste de banque d’investissement et de fonds spéculatifs devenu entrepreneur, déclare : “Je pense que la chute initiale des cours des actions des détaillants est une réaction excessive et il reste à déterminer si un mouvement aussi important est justifié – Amazon a longtemps essayé de percer dans l’épicerie et a fondamentalement admis qu’il avait besoin d’aide en acquérant Whole Foods, donc son succès ne semble pas garanti. Le marché semble déjà supposer qu’Amazon va perturber de manière significative le marché et prendre une grande partie de la part, alors qu’un scénario selon lequel l’impact n’est que marginal n’est pas déraisonnable, en particulier à court terme. En même temps, si les choses vont bien pour Amazon, nous pourrions regarder en arrière et dire que c’était une sous-réaction, mais juste étant donné l’incertitude, je pense que l’ampleur du mouvement était excessive (pas la direction – il s’agit certainement d’une menace concurrentielle).”

L’acquisition de Bonobos par Walmart est plus incrémentale

Pour en revenir à l’acquisition de Bonobos par Walmart, la plupart s’accordent à dire que cette acquisition est plus additive qu’elle ne change la donne. Selon M. Chapman, “l’achat de Bonobos par Walmart est logique simplement parce qu’il s’agit d’une extension du portefeuille de vêtements de Walmart. Cette acquisition semble beaucoup plus standard, à l’emporte-pièce, et un peu “ennuyeuse”, honnêtement. La marque Bonobos restera probablement la même, en espérant ne pas sacrifier la qualité (qui sait), mais maintenant elle sera intégrée de manière majeure dans l’écosystème de Walmart.”

Fainbraun est d’accord : “C’est plus comme une couverture. Comme McDonald’s qui achète Chipotle. Investir dans un nouveau modèle pour apprendre. Amazon/Whole Foods change complètement le modèle ou le fait passer au niveau supérieur – optimisation totale des canaux de vente, de l’analyse et de la logistique”. Je comprends la logique stratégique consistant à obtenir le talent d’un détaillant en ligne prospère, mais ils ont fait plusieurs acquisitions similaires (et à plus grande échelle) dans le passé qui sembleraient atteindre le même objectif (Jet.com, ModCloth, etc.).), donc je ne suis pas sûr que l’avantage supplémentaire sera aussi important que celui d’Amazon/Whole Foods.”

Un élément peut-être sous-estimé – et certainement sous-représenté – de l’accord Walmart/Bonobos concerne les marges. À ce sujet, l’expert en finances de Toptal, Tayfun Uslu, souligne qu'”il est important de mentionner que Bonobos est une entreprise verticalement intégrée et, en tant qu’entreprise qui est à la fois marque et distributeur de ses produits, cela signifie des marges bénéficiaires brutes très élevées qui ne peuvent pas être facilement atteintes par les acheteurs et les revendeurs ou les places de marché (c’est-à-dire Whole Foods et Amazon). Whole Foods a quelques marques de distributeur, mais elles ne représentent qu’environ 15 % de ses revenus. Walmart pousse une stratégie d’achat d’entreprises verticalement intégrées parce que, en fin de compte, elles ont effectivement des marges bénéficiaires brutes plus élevées.”

Quoi que l’on pense de la stratégie de Walmart de plonger dans le commerce électronique via la mode, il est clair que la tendance générale dans cet espace s’est orientée vers le DTC. Les marques établies n’ont cessé d’augmenter leur part de ventes sur ce canal par rapport aux canaux de vente au détail traditionnels (graphique 2). Construire une forte présence en ligne dans la mode nécessite à bien des égards un positionnement fort dans le DTC, ce qui transparaît dans les récentes acquisitions de Walmart dans cet espace.

Par rapport au récent mouvement d’Amazon, du point de vue de la marge, la stratégie de Walmart semble certainement plus relutive. Bohbot résume la situation comme suit : “Cette transaction spécifique pour Walmart est négligeable, et compte tenu de l’étape/échelle, elle pourrait même ne pas avoir d’impact sur les marges de Walmart, mais l’objectif global est de soutenir l’activité de commerce électronique, qui aura théoriquement des marges plus élevées et fournira une augmentation à l’ensemble de l’entreprise à mesure que le mélange continue de se déplacer vers le commerce électronique.”

Bohbot poursuit : “Pour Amazon, l’acquisition de Whole Foods est une histoire différente – les canaux de brique et de mortier ont un profil de marge plus faible que les canaux en ligne étant donné les coûts fixes et variables plus élevés, donc en augmentant le mix de brique et de mortier, Amazon dilue apparemment ses marges. En outre, dans l’ensemble du secteur de la vente au détail, les épiciers ont un profil de marge assez faible, de sorte que l’augmentation de la composition des revenus de l’épicerie s’avérera encore plus dilutive.”

Les marges plus faibles dans l’épicerie étaient quelque chose que Jeff Bezos lui-même a souligné plus tôt cette année. Se tournant vers Twitter pour répondre à un article du NY Post qui affirmait qu’Amazon Go avait des bénéfices d’exploitation de plus de 20% et pouvait fonctionner avec seulement trois travailleurs humains, le PDG d’Amazon avait ceci à dire:

Figure 2 : Jeff Bezos sur les marges de l’épicerie

Source : Twitter

Mais Bohbot ne semble pas s’inquiéter de ce dernier point. Outre le fait – comme le souligne le Wall Street Journal – que “Whole Foods opère avec des marges bénéficiaires beaucoup plus élevées que les autres épiceries, grâce en partie aux marges plus élevées qu’il obtient pour beaucoup de ses articles haut de gamme” (graphique 3), Bohbot estime que “je ne pense pas que vous puissiez simplement appliquer les marges de Whole Foods aux revenus supplémentaires qu’Amazon acquiert et dire que ce seront les bénéfices supplémentaires – il y a sans aucun doute des synergies (chaîne d’approvisionnement, etc.) et, en outre, nous ne savons pas à quoi ressembleront les futurs magasins Whole Foods une fois qu’Amazon y sera entré. Il est possible qu’Amazon réduise considérablement l’empreinte des principaux magasins, supprime la main-d’œuvre et automatise une grande partie des opérations quotidiennes, de sorte que les marges soient beaucoup plus élevées que celles de Whole Foods (raisonnablement quelque part entre les marges réalisées par les canaux de vente uniquement en ligne et les canaux de vente uniquement en magasin). Combien plus élevé Amazon peut conduire les marges est encore à voir, mais je pense que les magasins Whole Foods seront très différents sous Amazon, et probablement d’une manière qui réduit les coûts et améliore les marges par rapport au statu quo.”

L’acquisition d’Amazon a une forte justification stratégique – celle de Walmart moins.

Comparant les deux mouvements d’un point de vue stratégique, l’acquisition de Whole Foods par Amazon arrive clairement en tête. L’expert financier Alex Graham, ancien trader à revenu fixe qui s’est reconverti dans le capital-risque, souligne que “Walmart veut acheter une marque et tirer des enseignements de ses tactiques, en les soutenant avec de l’argent et de la logistique si nécessaire, mais en les traitant essentiellement comme un investissement financier/une quasi-embauche. Amazon veut probablement entrer plus directement et exploiter les actifs fixes de Whole Foods.”

Important composant immobilier pour Amazon

L’importance du composant immobilier dans la transaction Amazon est largement reconnue. Comme le montre la figure 3 ci-dessous, Amazon acquiert une forte empreinte de vente au détail sur de nombreux marchés géographiques importants. L’expert financier de Toptal, Jeffrey Mazer, un expert financier et un avocat qui a servi de témoin expert en matière de transaction et d’évaluation dans le passé, pèse dans la balance en disant : ” Les possibilités d’Amazon/Whole Foods sont infinies. Avec l’empreinte de Whole Foods dans les zones aisées et l’expertise d’Amazon en matière de chaîne d’approvisionnement et de livraison, ils pourraient bouleverser à la fois la vente au détail et la livraison de nourriture.”

En particulier, l’avantage clé que beaucoup ont souligné est que l’acquisition de biens immobiliers de premier ordre permet à Amazon de se lancer enfin dans la livraison du dernier kilomètre, ce que le détaillant a historiquement eu du mal à faire. Alex Graham approfondit ce point : “La livraison du dernier kilomètre est un élément essentiel que les startups dans l’espace de l’épicerie ont pu capitaliser en l’absence d’Amazon. L’achat d’une chaîne de supermarchés haut de gamme dans des zones urbaines haut de gamme permettra à Amazon d’améliorer de manière significative son approche en étoile. Pour cette seule raison, les actifs physiques de whole foods sont un élément clé de cette transaction (et potentiellement une future source de discorde entre les deux équipes de direction si leur double usage compromet l’activité de l’autre).”

Fainbraun, cependant, adopte une vision plus élevée : “Je ne suis pas tellement inquiet pour les détaillants en épicerie eux-mêmes. Ce sont les autres détaillants qui vont souffrir le plus. Les gens iront toujours dans les épiceries pour l’emplacement et la commodité. Ceux qui souffriront seront les Walmart du monde entier – Home Depot, les grandes surfaces. Amazon est en train de manger leur déjeuner et disposera d’un emplacement de classe A.” Il poursuit : “Le commerce de détail de l’avenir sera une question de biens immobiliers expérientiels de classe A et de commodité de classe C”. Si Whole Foods finit par fonctionner pour Amazon, je pense qu’ils achèteront Nordstrom et Kmart. Nordstrom est le meilleur grand magasin et il est très efficace en termes d’espace et de création de magasins dans un même magasin. Et Kmart est bon marché, c’est une bonne grande surface immobilière. Si j’ai raison, Amazon aura des centres de vie, des grandes surfaces et des centres commerciaux intérieurs. Tout comme des lieux de dépôt et de ramassage et des salles d’exposition pour la commande en ligne.”

Volonté dans l’épicerie

L’autre avantage majeur que la plupart des experts Toptal voient est que l’acquisition de Whole Foods aidera considérablement Amazon à pousser dans une niche difficile : l’épicerie. L’épicerie est une catégorie importante – un rapport récent du Food Marketing Institute a révélé que les ventes d’épicerie aux États-Unis pourraient être multipliées par cinq au cours de la prochaine décennie, avec des dépenses estimées à plus de 100 milliards de dollars d’ici 2025. Alors qu’à l’heure actuelle, environ 25 % des ménages américains font leurs courses en ligne (contre 20 % il y a trois ans), ce chiffre passera à plus de 70 % au cours des dix prochaines années.

L’expert de Topal Finance Ethan Bohbot s’est exprimé sur la question : “Je pense que le rapprochement Amazon/Whole Foods a le potentiel de se révéler plus bénéfique pour Amazon et plus perturbateur pour l’industrie de l’épicerie au sens large. Le changement général de l’achat d’épicerie en ligne se produit depuis un certain temps si vous pensez à des plates-formes comme Fresh Direct ou Blue Apron, mais il a été lent et, sur la base de l’exécution historique d’Amazon dans d’autres segments d’activité et maintenant la poussée accélérée, je pense que cela augure bien pour eux de faire quelque chose qui change le jeu – mais, bien sûr, cela reste à déterminer.”

La raison pour laquelle Amazon a eu tant de difficultés à percer dans l’espace d’achat d’épicerie en ligne se résume en partie à la confiance. L’enquête de l’IGF a mis en évidence la façon dont 69 % des acheteurs accordent de l’importance à la réputation du magasin lorsqu’ils choisissent le magasin où acheter des produits d’épicerie (graphique 4). Bohbot considère que l’acquisition de Whole Foods par Amazon est bénéfique à cet égard : ” Pour moi, Amazon valide le canal brick-and-mortar pour l’épicerie et acquiert une marque de qualité avec une grande empreinte, ce qui accélère leur poussée dans l’épicerie en leur permettant de superposer leurs connaissances et leur domination de la chaîne d’approvisionnement/du commerce électronique sur une base solide existante.”

Superposition limitée de clients pour Walmart et contrecoup potentiel des consommateurs de Bonobos

En ce qui concerne l’acquisition de Bonobos par Walmart, Bohbot pense qu’elle a été motivée par les facteurs suivants : “Acquisition de talents en matière de commerce de détail électronique, acquisition d’un canal hybride éprouvé (vitrine physique + exécution en ligne), acquisition d’une marque de qualité et acquisition de la clientèle de Bonobos – en dehors de cela, je ne suis pas vraiment sûr. Cela élargirait certainement leur présence en commerce électronique, qui aurait théoriquement des marges plus élevées, mais étant donné le stade/échelle, cela pourrait ne pas être vrai pour cette acquisition.”

La question du chevauchement (ou de l’absence de chevauchement) des bases de clients revient plusieurs fois. Beaucoup s’inquiètent du fait que les clients de Walmart et de Bonobos ne se chevauchent pas, et que l’acquisition par Walmart pourrait en fait les aliéner. L’expert financier de Toptal, Jeffrey Mazer, le dit lui-même : “Je suis un client de Bonobos, d’Amazon et de Whole Foods. Je ne vois pas comment je pourrais à nouveau acheter quoi que ce soit chez Bonobos. Trop d’histoires d’acquéreurs cherchant à réaliser des économies et d’autres synergies en réduisant la qualité. Les vêtements pour hommes comptent beaucoup d’acteurs ; il est moins risqué de commencer à acheter chez quelqu’un d’autre.”

Et il ne semble pas être le seul. Un article de Business Insider a récemment mis en évidence un sentiment similaire en examinant l’annonce post-verse Twitter (Figure 5).

Figure 5 : Réactions des clients sur Twitter à l’accord Bonobos/Walmart

Source : Business Insider

Graham dit : “Stratégiquement, je pense qu’Amazon/Whole Foods l’emportera, car il semble y avoir des chevauchements plus excitants entre les bases de clients des deux entreprises – c’est-à-dire qu’un client de Whole Foods fait probablement des achats sur Amazon. Je ne suis pas sûr que l’on puisse en dire autant de Walmart et de Bonobos et ce sera à Walmart de faire face à ce problème. Et si Walmart essaie trop fort de forcer le passage de certaines synergies contre nature entre ces deux groupes (comme déplacer la boutique en ligne de Bonobos dans leur système), ils pourraient finalement tout compromettre.”

L’expert en finance optiale Zachary Elfman, cependant, a un point de vue différent. “Une justification souvent citée pour expliquer pourquoi un acquéreur est prêt à payer un prix supérieur au marché pour une cible sont les synergies. Les synergies peuvent prendre de nombreuses formes, mais il n’est pas évident dans l’immédiat que l’intégration de Whole Foods dans Amazon permette de réaliser des synergies de revenus significatives grâce à des bases de clients complémentaires. Il y a peu, voire aucune synergie de revenus qu’Amazon gagne avec l’acquisition de Whole Foods parce que Whole Foods a une base de clients très similaire, voire identique. Si je devais dessiner un diagramme de Venn des clientèles des deux entreprises, Whole Foods se situerait presque à l’intérieur du cercle (beaucoup plus grand) d’Amazon. Oui, cela facilite la vente croisée de produits et de services existants, mais je ne vois pas beaucoup d’acheteurs de Whole Foods qui n’utilisent pas déjà Amazon. En inversant les choses, les produits de Whole Foods peuvent être vendus à la vaste base de clients d’Amazon, mais je ne suis pas convaincu que le canal de distribution d’Amazon va vraiment provoquer une pénétration beaucoup plus grande de Whole Foods à une époque où Instacart permet déjà la commande en ligne et la livraison à domicile.”

La guerre Walmart-Amazon?

Ces mouvements sont-ils des coups clairs tirés dans une guerre de détail à plus long terme entre deux géants de la vente au détail ? Bohbot adopte une position plus mesurée sur la question : “Je ne vois pas vraiment les choses de cette façon. Amazon ne s’attaque pas à Walmart, il s’attaque au monde entier. Walmart est juste inclus et est apparemment le plus susceptible d’être victime de cette annonce spécifique (étant donné leur part d’épicerie), ce qui explique pourquoi les gens peuvent le voir de cette façon aujourd’hui.”

Sur son dernier point, il est important de noter que la part de Walmart dans l’épicerie est très importante (graphique 5). Comme l’a souligné Retail Dive dans un article récent : “L’épicerie est le secteur où Walmart brille vraiment. C’est le plus grand vendeur d’épicerie du pays, avec des ventes de 170 milliards de dollars l’année dernière, et cette catégorie est essentielle pour stimuler la fréquentation des magasins et la fidélité des clients. Walmart a investi dans des programmes de click-and-collect, des sites autonomes de ramassage de produits d’épicerie, et teste même un kiosque automatisé pour un ramassage 24 heures sur 24.”

Avec ce qui précède à l’esprit, il est difficile de ne pas voir comment Amazon/Whole Foods met Walmart sur la touche. Et en fait, d’autres experts de Toptal sont plus optimistes. L’expert en finances Tayfun Uslu pense que “dans la course au premier monopole, Amazon est désormais en tête”. Et sur le point du monopole, il n’est pas le seul. Dans le sillage de l’acquisition, plusieurs articles ont été publiés pour évaluer la question de savoir si le détaillant de Seattle n’est pas allé trop loin. Rajeev Jeyakumar, vice-président de Toptal chargé des talents commerciaux, admet : “Je fais déjà la plupart de mes courses chez Whole Foods ou Amazon Fresh. Ils ont donc la mainmise sur ma part du portefeuille ! Surtout si l’on ajoute les commandes Alexa et l’acquisition de Grubhub, je ne quitterai peut-être jamais mon canapé. Je pourrais aussi bien obtenir ma carte de crédit Amazon maintenant et les laisser prendre cette partie de la chaîne de valeur aussi.”

Alors peut-être que l’image est beaucoup plus agressive, avec le mouvement d’Amazon une déclaration de guerre totale. L’expert en finance Sebastian Fainbraun semble certainement le penser : “Ils ne déclarent pas la guerre – ils déclarent la victoire. Walmart a une bonne présence sur le web, mais Amazon dirige l’internet. S’ils s’intègrent correctement, la guerre est terminée. Amazon est le nouveau Walmart et Bezos est le nouveau Walton.”