Pour la plupart des avocats, la couverture d’assurance contre la faute professionnelle est quelque chose dont ils ont besoin mais qu’ils espèrent ne jamais utiliser.

Mais JoAnn L. Hathaway, auteur de “Legal Malpractice Insurance in One Hour for Lawyers”, pense que les avocats devraient être bien informés sur leurs besoins de couverture et de protection.

Dans son livre, Hathaway, conseillère en gestion de la pratique du Barreau de l’État du Michigan, agent d’assurance agréé et souscripteur de responsabilité professionnelle enregistré, explique comment choisir les franchises, sélectionner la bonne limite de couverture, choisir un assureur, se renseigner sur le processus de réclamation et protéger votre pratique.

Bien que le manuel de 134 pages soit d’une valeur évidente pour les avocats solos et les petits cabinets, Hathaway dit qu’il est tout aussi important pour les avocats des grands cabinets. Bien que les grands cabinets achètent et choisissent généralement des options de couverture de la police d’assurance contre la faute professionnelle pour l’ensemble de l’entité, les besoins de couverture dans un grand cabinet, avec ses nombreux départements et domaines de pratique, représentent toute une série de risques variables. Par conséquent, elle dit qu’il est impératif que tous les avocats et le personnel du cabinet comprennent leurs obligations, leurs risques et leurs couvertures en vertu de la police et, si nécessaire, travaillent avec le cabinet pour s’assurer qu’ils obtiennent la couverture dont ils ont besoin.

YourABA s’est entretenu avec Hathaway pour en savoir plus sur les besoins des avocats en matière de responsabilité professionnelle (LPL).

Quelle est la plus grande erreur que les avocats font en choisissant une assurance contre la faute professionnelle juridique ?

L’une des plus grandes erreurs est de choisir en se basant uniquement sur le prix. Le prix doit être un facteur, mais essayer de comparer les devis de divers transporteurs peut être une tâche décourageante, au mieux, et c’est là qu’un courtier d’assurance expérimenté peut aider.

Parmi les facteurs qui influencent la tarification, il y a les limites de la police, les retenues / déductibles, l’historique des réclamations, la situation géographique ainsi que d’autres facteurs qu’un transporteur peut considérer comme élevant ou réduisant votre risque pour eux en tant qu’assuré.

Les avocats peuvent et doivent s’attendre à un excellent service à la clientèle lors de la recherche d’une politique et lorsqu’ils traitent avec leur transporteur par la suite. Il est utile de faire quelques recherches sur la réputation d’un assureur avant de signer sur la ligne pointillée. Bien que le processus de recherche puisse être plutôt subjectif et prendre du temps, il existe des ressources disponibles pour obtenir les réponses nécessaires.

Lorsqu’il choisit un transporteur, un assuré potentiel devrait se renseigner sur le processus de traitement des réclamations. Plus précisément, travaillera-t-il avec un expert en sinistres ou avec un centre d’appels pendant le processus de traitement des sinistres ? S’il travaille avec un expert en sinistres sur une base individuelle, cet expert est-il local et, dans ce cas, l’assuré le rencontrera-t-il personnellement ou par téléphone ?

Certains transporteurs essaient les cas plus fréquemment que d’autres, en adoptant une position de défense dure. D’autres peuvent régler la valeur de nuisance si on leur en donne l’occasion. Il vaut la peine pour un assuré de se renseigner sur les processus de traitement des réclamations et sur l’historique d’un transporteur.

Si l’assurance contre la faute professionnelle est si importante, pourquoi un seul État – l’Oregon – l’exige-t-il ?

C’est une excellente question. Je ne suis pas au courant d’un référentiel qui recueille des informations sur les efforts entrepris par les États pour rendre la couverture obligatoire et, en cas d’échec, sur les raisons de cet échec. Cependant, je sais qu’il y a actuellement quelques États qui tentent d’adopter cette exigence.

Notamment, certains tribunaux l’exigent et certains clients ne retiendront pas un avocat ou un cabinet tant qu’ils n’auront pas fourni la preuve d’une couverture d’assurance adéquate. En outre, certains États exigent que les avocats sans couverture mettent leurs clients en demeure de le faire.

Le comité permanent de l’ABA sur la protection des clients a un merveilleux tableau intitulé State Implementation of ABA Model Court Rule on Insurance Disclosure. Cette ressource précieuse a saisi comment les différents États ont exigé, réagi ou tenté d’exiger la divulgation directement aux clients ; exiger la divulgation sur une déclaration d’enregistrement annuelle ; s’ils envisagent d’adopter la règle modèle ; s’ils mettent l’information à la disposition du public ; et / ou comment divers États ont autrement réagi.

Notamment, une mise à jour récente de ce tableau révèle qu’à compter du 1er janvier 2018, les avocats autorisés de l’Idaho représentant des clients privés doivent présenter une preuve d’assurance contre la faute professionnelle.

Quels sont les facteurs les plus importants dans le choix d’un assureur contre la faute professionnelle ?

Bien qu’il y en ait plusieurs, deux facteurs très importants sont de bien comprendre et d’évaluer les options de couverture offertes dans la ou les polices d’un transporteur pour s’assurer que les besoins de couverture uniques d’un assuré sont couverts de façon appropriée, et de s’assurer que le transporteur est financièrement stable.

Quels sont les domaines de pratique les plus à risque, et comment un souscripteur d’assurance peut-il aider à protéger les avocats dans ces domaines ?

Depuis plus de 30 ans, le comité permanent de l’ABA sur la responsabilité professionnelle des avocats a compilé une étude appelée Profile of Legal Malpractice Claims. Produite tous les quatre ans, cette étude offre une vue panoramique des tendances en matière de réclamations pour faute professionnelle. L’étude la plus récente comprend des statistiques sur les réclamations de 2012 à 2015. La publication contient une foule d’informations précieuses, dont le fait que les trois domaines de pratique les plus à risque sont : les blessures personnelles – demandeur, l’immobilier et le droit de la famille.

Les souscripteurs examinent non seulement la concentration des domaines de pratique d’un candidat pour le risque, mais aussi pour le type de risque. Plus précisément, certains domaines de pratique sont sujets à une fréquence élevée de sinistres, avec un facteur de gravité faible, tandis que d’autres peuvent être considérés comme ayant une gravité élevée, mais une fréquence faible. Les pourcentages de concentration des domaines de pratique reflétés sur une demande de souscription entrent grandement en ligne de compte dans le devis de la prime.

Les souscripteurs peuvent aider à protéger leurs avocats assurés en travaillant étroitement avec l’agent d’assurance de l’assuré pour s’assurer que l’assuré comprend ses facteurs de risque uniques et faire des recommandations sur les limites et la couverture de la police adéquates.

De nombreuses compagnies d’assurance emploient des gestionnaires de risques dont le travail consiste à éduquer les assurés de la compagnie sur divers facteurs de risque et à leur fournir des ressources et des connaissances pour les empêcher de devenir une statistique de faute professionnelle.

Quelles sont les implications de l’assurance LPL lorsqu’un avocat quitte, rejoint ou forme un nouveau cabinet d’avocats ?

Trop souvent, les avocats ne considèrent pas les implications de l’assurance qui surviennent lorsqu’ils transfèrent ou changent de cabinet jusqu’à ce que le changement soit effectué, à ce moment-là, il peut devenir beaucoup plus difficile pour les parties concernées de s’entendre sur une couverture appropriée et de la mettre en place.

Lorsque les avocats quittent les cabinets, la couverture reste généralement en vigueur pour la représentation de leurs clients pendant la période où ils étaient employés par leur cabinet désormais prédécesseur, à condition que le cabinet prédécesseur continue à maintenir une police d’assurance ou achète une période de déclaration prolongée (ERP) dans le cas où le cabinet cesse de couvrir ses activités.

Les avocats qui partent ont également la possibilité d’acheter leur propre période de rapport prolongée (“tail”) et devraient soigneusement envisager de le faire, surtout s’ils ont des raisons de croire que le cabinet prédécesseur pourrait ne pas continuer à renouveler sa police d’assurance, pourrait se dissoudre ou pourrait ne pas acheter une période de rapport prolongée.

De même, lorsqu’ils se joignent à de nouveaux cabinets, les avocats doivent s’assurer qu’ils comprennent parfaitement la couverture d’assurance qui leur sera accordée en vertu de la police d’assurance actuelle du cabinet et s’assurer également qu’ils sont ajoutés à la police en temps opportun, conformément aux conditions de la police, qui peuvent varier d’un assureur à l’autre.

Il n’est pas inhabituel que des membres se séparent d’un cabinet pour en former un nouveau, ou qu’ils dissolvent complètement un cabinet pour en recommencer un autre. C’est là que le maintien de la couverture des actes antérieurs peut être problématique. Souvent, un cabinet prédécesseur peut être inclus dans la police d’assurance du nouveau cabinet si le nouveau cabinet a pris en charge au moins 50 % de l’actif et du passif du cabinet prédécesseur et si au moins 50 % des avocats du cabinet prédécesseur deviennent membres du nouveau cabinet successeur.

Quelle est l’importance d’obtenir une couverture de la cyber-responsabilité ?

Les cabinets d’avocats traitent couramment des informations très précieuses et sensibles, mais souvent ils n’ont pas mis en place une sécurité aussi sophistiquée que d’autres types d’entreprises. En conséquence, leurs défenses sont abaissées et ils deviennent des cibles faciles.

Le manque de connaissances et de sensibilisation aux cyberrisques et à l’impact potentiel d’un événement a empêché de nombreux dirigeants de cabinets de souscrire une police d’assurance cyber-responsabilité. Nombreux sont ceux qui pensent que les polices d’assurance actuelles de leur entreprise leur offrent une couverture adéquate des cyberrisques. Cependant, d’autres types de polices avec des avenants complémentaires n’offrent souvent qu’une couverture cybernétique minimale par rapport à une police d’assurance cyber-responsabilité dédiée.

Je recommande vivement aux avocats de travailler avec leur agent d’assurance pour examiner leurs couvertures d’assurance actuelles afin de comprendre quelle couverture cybernétique ils peuvent (ou ne peuvent pas) avoir et d’identifier toute lacune de couverture.