CAPERNAUM

ka-per’-na-um (Kapernaoum (Textus Receptus), Kapharnaoum (Codex Vaticanus, Codex Sinaiticus, Codex Bezae ; etc.)) : Le malheur prononcé par le Maître contre cette grande ville s’est accompli jusqu’à l’extrême (Matthieu 11:23 Luc 10:15). Elle a si complètement disparu que son emplacement même est aujourd’hui sujet à controverse. Dans les Écritures, Capharnaüm n’est pas mentionnée en dehors des Évangiles. Lorsque Jésus quitta définitivement Nazareth, il s’installa à Capharnaüm (Matthieu 4:13) et en fit le principal centre de son activité pendant une grande partie de son ministère public. Tout près de là, il appela les pêcheurs à le suivre (Marc 1:16), et le publicain à la réception de la coutume (Matthieu 9:9, etc.). Ce fut la scène de nombreuses “œuvres puissantes” (Matthieu 11:23 Marc 1:34). C’est là que Jésus guérit le fils du centurion (Matthieu 8:5, etc.), le fils du noble (Jean 4:46), la belle-mère de Simon-Pierre (Marc 1:31, etc.) et le paralytique (Matthieu 9:1, etc.) ; qu’il chassa l’esprit impur (Marc 1:23, etc.) ; et c’est là aussi, probablement, qu’il ressuscita la fille de Jaïre (Marc 5:22, etc.). A Capharnaüm, le petit enfant servit à enseigner l’humilité aux disciples, tandis qu’à la synagogue, Jésus prononça son discours toujours mémorable sur le pain de vie (Jean 6). D’après les notices des évangiles, nous savons que Capharnaüm était une ville d’une importance considérable. Certains pensent que les mots “tu seras exalté”, etc. (Matthieu 11:23 Luc 10:15), signifient qu’elle se trouvait sur un site élevé. (Matthieu 11:23, Luc 10:15), signifient qu’elle se trouvait sur un site élevé. Peut-être plus naturellement, ils font référence à l’orgueil excessif des habitants de leur ville. C’était un poste de douane, et la résidence d’un haut fonctionnaire du roi (Matthieu 9:9 Jean 4:46, etc.). Elle était occupée par un détachement de soldats romains, dont le commandant pensait qu’il valait la peine de s’assurer la bonne volonté du peuple en construisant pour lui une synagogue (Matthieu 8:5 Luc 7:5). Elle se trouvait au bord de la mer (Matthieu 4:13) et, d’après Jean 6:17 (comparez Matthieu 14:34 Marc 6:53), nous voyons qu’elle était soit dans la plaine de Génésareth, soit à proximité.
Joseph mentionne deux fois Capharnaüm. Elle n’a pas joué un grand rôle dans l’histoire de son temps, et semble avoir décliné en importance, puisqu’il s’y réfère comme à un “village.” Lors d’une bataille à el-BaTeichah, son cheval tomba dans un bourbier et il subit une blessure qui l’empêcha de poursuivre le combat. Ses soldats le transportèrent jusqu’au village de Capharnaüm (cette référence est cependant douteuse ; le nom tel qu’il apparaît est Kepharnomon que Niese corrige en Kepharnokon), d’où il fut transféré à Tarichea (Vita, 72). Il fait encore l’éloge de la plaine de Génésareth pour ses fruits merveilleux, et dit qu’elle est arrosée par une fontaine très fertile que les gens du pays appellent Capharnaum. C’est dans l’eau de cette fontaine que se trouve le Coracinus (BJ, III, x, 8). Josèphe corrobore donc les données bibliques, et ajoute les informations concernant la fontaine et le poisson Coracinus. Le poisson cependant se trouve dans d’autres fontaines près du lac, et n’est donc d’aucune aide pour l’identification.
Les deux principaux rivaux pour l’honneur de représenter Capharnaüm sont Tell Chum, un site en ruine sur la rive du lac, près de 2 1/2 miles à l’ouest de l’embouchure du Jourdain ; et Khan Minyeh entièrement 2 1/2 miles plus à l’ouest, à l’angle nord-est de la plaine de Gennesaret. Le Dr Tristram a suggéré `Ain El-Madowwerah, une grande source entourée d’un mur circulaire, sur le bord occidental de la plaine. Mais il se trouve à environ un mile de la mer ; il n’y a pas de ruines pour indiquer qu’un village considérable s’est jamais tenu ici ; et l’eau n’est disponible que pour une petite partie de la plaine.
En faveur de Tell Chum est Eusèbe, Onomasticon, qui place Chorazin 2 miles de Capharnaüm. Si Kerazeh est Chorazin, cela convient mieux à Tell Chum qu’à Khan Minyeh. A cela s’ajoutent les témoignages de Théodose (vers 530), Antonin le Martyr (600) et Jean de Wurtzbourg (1100). La tradition juive parle de Tankhum, dans laquelle se trouvent les tombes de Nahum et de Rabbi Tankhum. En identifiant Kerr Nahum à Tankhum, puis en dérivant Tell Chum de Tankhum, certains ont cherché à justifier les revendications de ce site. Mais chaque maillon de cette chaîne d’argumentation est extrêmement précaire. Tell Chum était traversé par une route le long de laquelle passaient les caravanes en provenance et à destination de l’Orient ; mais l’endroit n’était pas en contact avec le grand trafic nord-sud.
Il n’y a pas non plus de fontaine près de Tell Chum répondant à la description de Josèphe. Parmi les défenseurs récents de Tell Chum, il suffit de citer Schurer (HJP, IV, 71) et Buhl (GAP, 224). A ce propos, il peut être intéressant de noter que l’auteur actuel, lors d’une récente visite de l’endroit (1911), attira l’attention de son batelier sur un morceau de mur en ruine s’élevant au-dessus de la verdure à l’ouest de la lagune, et demanda comment il s’appelait. Kaniset el Kufry, fut la réponse, ce qui peut être librement traduit, “l’église des infidèles”. C’est juste l’équivalent arabe de l'”église des minim” juive.
Pour Khan Minyeh, on peut noter que Gennesaret correspond à el-Ghuweir, la plaine située sur la rive nord-ouest, et que Khan Minyeh se trouve à l’extrémité nord-est de la plaine ; répondant ainsi, comme Tell Chum ne peut le faire, à la description des Évangiles. Les fontaines abondantes de eT-Tabigha, à un demi-mille à l’est, fournissaient l’eau qui était conduite autour de la face du rocher vers Khan Minyeh à une hauteur qui permettait d’arroser une grande partie de la plaine. Si l’on dit que Josèphe a dû être transporté à Tell Chum comme étant plus proche du lieu de son accident – voir cependant le commentaire ci-dessus – il ne s’ensuit pas du tout qu’il ait été conduit à l’endroit le plus proche. Arculf (1670) a décrit Capharnaüm comme étant située sur un “terrain étroit entre la montagne et le lac”. Cela ne s’applique pas à Tell Chum ; mais cela correspond exactement à Khan Minyeh. Isaac Chelo (1334) dit que Capharnaüm, alors en ruines, avait été habitée par des Minim, c’est-à-dire des Juifs convertis au christianisme. Le nom de Minyeh peut avoir été dérivé d’eux. Quaresimus (1620-26) mentionne un Khan appelé Menieh qui se trouvait près du site de Capharnaüm. Entre le Khan en ruine et la mer, on trouve des traces de bâtiments anciens. Ici, la route de l’Est se joignait à celle qui descendait du Nord par le Khan Jubb Yusif, de sorte que ce devait être un centre important, tant du point de vue militaire que des coutumes. C’est le site privilégié par, entre autres, G. A. Smith (HGHL, 456 ; EB, sous le mot) et Conder. Sanday a plaidé en faveur de Khan Minyeh dans son livre, The Sacred Sites of the Gospel, mais plus tard, en raison de ce que le présent auteur pense être une vision erronée de la relation entre Tell Chum et la fontaine à eT-Tabigha, il a changé d’avis (Expository Times, XV, 100). Il n’y a aucun exemple d’une fontaine distante de deux milles qui soit appelée par le nom d’une ville. Tell Chum, situé au bord de la mer, était indépendant de cette fontaine, dont la force était également dépensée dans une direction ouest, loin de Tell Chum.
La balance des preuves était donc lourdement en faveur de Khan Minyeh jusqu’à ce que le professeur R. A. S. Macalister publie les résultats de ses recherches. Il semble avoir tort de rejeter le nom de Tell Chum en faveur de Talchum, et il commet une erreur curieuse concernant l’utilisation du mot tell. Personne qui parle l’arabe, dit-il, “ne penserait jamais à appliquer le mot Tell, “monticule”, à cette ruine plate et étendue.” En arabe égyptien, cependant, tell signifie “ruine” ; et Asad Mansur, un homme d’éducation dont la langue maternelle est l’arabe, écrit : “Je ne comprends pas ce que les objecteurs veulent dire par le mot “tell”. En arabe, “tell” est utilisé pour tout amas de ruines, ou monticule. De sorte que les ruines de Tell Chum elles-mêmes sont aujourd’hui un `tell’ ” (Expos, avril 1907, 370). Le professeur Macalister est sur un terrain plus sûr dans la discussion de la poterie trouvée sur les sites rivaux. A Khan Minyeh, il n’a rien trouvé de plus ancien que la période arabe, tandis qu’à Tell Chum, la poterie de la période romaine abonde – “exactement la période de la gloire de Capharnaüm” (PEFS, avril et juillet 1907). Si cela est confirmé par un examen plus approfondi, cela met fin à la revendication de Khan Minyeh. D’importants vestiges romains ont maintenant été découverts entre les ruines du Khan et la mer. Il n’y a plus de doute que c’était le site d’une grande ville romaine. La période romaine couvre cependant un long espace. Les bâtiments de Tell Chum sont souvent attribués à l’époque des Antonins. Les vestiges de poterie permettent-ils d’affirmer avec certitude que la ville était florissante à l’époque des Hérodes ? Si la ville de Tell Chum n’avait pas encore vu le jour à l’époque du Christ, ceux qui contestent qu’il s’agisse de Capharnaüm ne sont pas tenus de montrer quelle ville les ruines représentent. Ce ne sont pas les seules ruines importantes du pays dont nous ignorons l’histoire.
W. Ewing

CAPER’NAUM, quelque part sur la rive nord-ouest de la mer de Galilée, mais son emplacement exact n’est pas fixé. Il y a plusieurs raisons de la placer à Khan Min-yeh sur le côté nord de la plaine de Gennesaret. Mais certains le placent à tell Hum. Il semble certain qu’il était à l’un ou l’autre endroit.

G2584 : Kapernaoum

Capharnaüm.