Norme 2.4 : Débats entre les fédéralistes et les anti-fédéralistes

Comparer et contraster les idées clés débattues entre les fédéralistes et les anti-fédéralistes sur la ratification de la Constitution (par exemple, le fédéralisme, les factions, les freins et contrepoids, le pouvoir judiciaire indépendant, le républicanisme, le gouvernement limité). (Massachusetts Curriculum Framework for History and Social Science)

QUESTION FOCUS : Quels étaient les points clés du débat entre les fédéralistes et les anti-fédéralistes ?

En réponse aux défauts d’un gouvernement qui fonctionnait sous les Articles de la Confédération, la Constitution a été proposée, créée et envoyée aux États pour ratification. Pour devenir loi, la nouvelle Constitution devait être ratifiée (c’est-à-dire approuvée) par 9 des 13 États (comme l’exige l’article VII).

Les législatures des États ont reçu l’ordre de convoquer des conventions de ratification pour débattre et ensuite approuver ou rejeter le nouveau cadre du gouvernement national. Malgré le mécontentement suscité par les articles de la Confédération, la nouvelle Constitution a suscité une opposition importante et son approbation était très incertaine dans de nombreux États.

Le débat sur la ratification de la Constitution des États-Unis est connu pour la forte division qu’il a créée parmi les habitants des États nouvellement indépendants. Deux groupes, les Fédéralistes et les Anti-Fédéralistes, ont émergé, les Fédéralistes plaidant pour la ratification et les Anti-Fédéralistes plaidant contre la ratification. Les partisans fédéralistes de la Constitution comprenaient James Madison, Alexander Hamiton et John Jay, les auteurs des Federalist Papers. Les opposants anti-fédéralistes comprenaient George Clinton, Patrick Henry et James Monroe (le futur 5e président).

La nouvelle Constitution a finalement été approuvée le 21 juin 1788 lorsque le New Hamsphire est devenu le 9e État à ratifier (Le jour où la Constitution a été ratifiée).

Quels étaient les principaux désaccords entre les fédéralistes et les anti-fédéralistes ? Les modules pour ce sujet décrivent les deux côtés, le rôle des femmes dans les débats et comment ces désaccords ont encore un impact sur nos vies et notre politique aujourd’hui.

1.ENQUÊTE : Les débats fédéralistes-anti-fédéralistes

Les fédéralistes croyaient que la Constitution créerait un changement nécessaire dans la structure du gouvernement. Selon eux, les Articles avaient créé le désarroi à travers un système où les gouvernements des États se faisaient concurrence pour le pouvoir et le contrôle. Les fédéralistes espéraient que la Constitution établirait un gouvernement central fort, capable de faire respecter les lois des États, de faire avancer les choses et de maintenir l’union. Elle créerait la stabilité et la promesse de croissance d’une nation unifiée. Des exemples clés des points de vue des Fédéralistes peuvent être trouvés dans le Document Fédéraliste numéro 10 et les Documents Fédéralistes numéros 1, 9, 39, 51 et 78.

Les Anti-Fédéralistes craignaient que la Constitution crée un gouvernement central qui agirait comme une monarchie avec peu de protection pour les libertés civiles. Les anti-fédéralistes favorisaient le pouvoir des gouvernements des États où le débat public et la sensibilisation des citoyens avaient la possibilité d’influencer et d’orienter les politiques étatiques et nationales. Les sources primaires importantes pour les anti-fédéralistes comprennent The Federal Farmer I, Brutus I, et le discours de Patrick Henry (5 juin 1788).

La division était intense et dans la plupart des États, la ratification de la nouvelle Constitution a tout juste eu lieu. Le vote du Massachusetts, tenu le 6 février 1788, était de 187 pour la ratification ; 168 contre.

Ressources en ligne sur les fédéralistes et les anti-fédéralistes

• Vidéo multimédia et plan de cours sur la Convention constitutionnelle de Khan Academy
• La question des droits des États : La Constitution et le fédéralisme américain, exploration des conflits constitutionnels

2.DÉCOUVRIR : Abigail Adams, Mercy Otis Warren et les rôles politiques des femmes

Alors que les hommes se chargent de la rédaction de la Constitution, les voix des femmes se font entendre dans les débats sur la ratification et les droits des citoyens.

Abigail Adams était une avocate des droits des femmes, partisane de l’éducation des femmes et opposante active à l’esclavage. Elle était également l’épouse du futur président John Adams et la mère du président John Quicy Adams. Sa lettre “Remember the Ladies” adressée à son mari John Adams est un document célèbre de l’époque.

Vous pouvez lire d’autres de ses écrits à About the Correspondence Between John &Abigail Adams, de la Massachusetts Historical Society.

Mercy Otis Warren, de Barnstable et Plymouth Massachusetts, était un poète, dramaturge et essayiste dont l’écriture était fortement politique – un écart dramatique de la façon dont les femmes étaient censées se comporter à l’époque.

Mercy Otis Warren a été décrite comme “la principale intellectuelle féminine de la Révolution et des débuts de la République” (Michals, 2015, paragraphe 1 ; National Women’s History Museum). Warren était à la fois une partisane franche de la Révolution américaine et une forte opposante antifédéraliste à la Constitution. Comme d’autres antifédéralistes, son opposition au nouveau gouvernement allait de “l’absence d’une déclaration des droits garantissant la liberté de la presse et les droits des individus, à la méthode indirecte et antidémocratique pour élire le président” (Brown &Tager, 2000, p. 108).

Mercy Otis Warren a écrit de nombreux articles politiques sous le pseudonyme ‘A Columbian Patriot’ pour soutenir les idéaux antifédéralistes. Explorez ses écrits à : “Observations sur la nouvelle Constitution, et sur les conventions foédérales et étatiques. Par un patriote colombien ; Sic transit gloria Americana.”

Ressources en ligne pour les rôles politiques des femmes dans les premiers États-Unis

• A propos de Mercy Otis
  • Mercy Otis Warren, New World Encyclopedia
  • Mercy Otis épouse James Warren, 14 novembre 1754
• 5 façons dont les femmes ont influencé la politique avant d’avoir le droit de vote, National Museum of American History
  • Persuader les électeurs masculins
  • Croisades contre l’esclavage et l’alcool
  • Narratifs convaincants
  • Organisation politique
  • Transformation d’objets quotidiens en véhicules politiques
• La Révolution américaine a-t-elle changé le rôle des femmes dans la société ? L’histoire en litige (vol. 12)
• Mères fondatrices : Les rôles des femmes dans l’indépendance américaine.

Engage : Qui devrait avoir la responsabilité principale des politiques environnementales?

En remplissant une promesse de campagne de 2016 de créer des politiques plus favorables aux entreprises et à l’industrie (en particulier pour les entreprises de combustibles fossiles et d’énergie nucléaire), l’administration présidentielle de Donald Trump a considérablement modifié les politiques environnementales du gouvernement fédéral.

Le ministère de l’Intérieur et d’autres agences de la branche fédérale ont assoupli ou éliminé les règles et réglementations mises en place par les présidents précédents, en annulant les réglementations sur la sécurité des forages en mer, en donnant le feu vert aux projets d’oléoducs et de gazoducs, en accordant aux entreprises énergétiques l’accès aux habitats de la faune et de la flore sauvages, en autorisant l’augmentation de l’exploitation forestière dans les forêts fédérales et en assouplissant les restrictions sur les émissions de gaz à effet de serre des centrales à charbon, entre autres changements (A Running List of How President Trump is Changing Environmental Policy, National Geographic, 2017 ; mise à jour 2019 ; Trump v. Earth, National Resources Defense Council, 2020).

Les politiques de déréglementation comprenaient le remplacement du Clean Power Plan, la révision et l’affaiblissement de la loi sur les espèces menacées d’extinction, la règle sur les cendres de charbon, les normes sur le mercure et les toxiques atmosphériques, et l’annulation des interdictions d’utiliser des pesticides dans l’agriculture (The Trump Administration’s Major Environmental Deregulations, Brookings, 15 décembre 2020). Vous pouvez suivre les changements dans les règles et politiques environnementales avec un Climate Deregulation Tracker du Sabin Center for Climate Change de la Columbia University School of Law.

Les politiques environnementales de l’administration Trump ont placé le gouvernement fédéral en opposition directe et contentieuse avec de nombreux gouvernements d’État. Le fait que les gouvernements des États jouent un rôle central dans la politique environnementale a été établi par les tribunaux, notamment dans l’affaire Massachusetts v. EPA (2006), une décision historique sur le changement climatique dans laquelle la Cour suprême a jugé qu’un gouvernement d’État avait le pouvoir, en vertu de la loi sur la qualité de l’air, de réglementer les émissions automobiles. Cette décision a été rédigée par le juge John Paul Stevens, qui a écrit un certain nombre de décisions significatives en matière d’environnement pendant qu’il siégeait à la Cour ; il est décédé en 2019 à l’âge de 99 ans.

Les politiques de Trump ont conduit à des conflits directs avec les États, notamment la Californie qui a promulgué des lois de protection de l’environnement plus strictes que la plupart des autres États du pays (la Californie poursuit à nouveau Trump pour avoir révoqué le pouvoir de l’État de limiter les émissions automobiles). Voici le dernier exemple de la tension historique de la politique américaine entre les droits des États et le pouvoir fédéral – une tension qui remonte jusqu’aux articles de la Confédération.

Le premier rôle majeur du gouvernement fédéral dans l’établissement d’une politique environnementale a été la création du parc national de Yellowstone en 1872 (le premier parc national du monde). Cependant, il l’a fait sur des terres que les tribus autochtones considèrent comme sacrées, ajoutant une autre source de conflit entre les Amérindiens et le gouvernement américain (Yellowstone National Park Created on Sacred Land).

Le Service des parcs nationaux a été créé en 1916. Après la publication du livre phare de Rachel Carson, Printemps silencieux (1962), le Congrès a adopté les lois sur l’air pur de 1963, 1970 et 1990, ainsi que la loi sur l’eau propre en 1972. Vous trouverez davantage de contexte historique et d’informations sur une page wiki de resourcesforhistoryteachers, The Clean Air Act. À la suite de la première Journée de la Terre (1970), l’Agence de protection de l’environnement (EPA) a été créée en 1970. En tant que président, Barack Obama a pris de nombreuses mesures pour étendre les protections environnementales (Mother Nature Network, 2016).

Ressources en ligne pour les droits des États contre le pouvoir fédéral dans la politique environnementale moderne

• Toxic 100 nomme les principaux pollueurs du climat, de l’air et de l’eau, Institut d’économie politique, Université du Massachusetts Amherst, 29 juillet 2019
• Comment les États-Unis. Protègent l’environnement, de Nixon à Trump, The Atlantic (29 mars 2017)
• À l’ère Trump, démocrates et républicains changent de camp sur les droits des États, Reuters (26 janvier 2017)
• Les États résistent au programme environnemental de Trump, Earth Institute, Université Columbia (7 mai 2018)
• Activité chronologique des lois environnementales, American Bar Association
• Faites un sondage, débattez de la question : Politique environnementale, PBS Newshour (31 mai 2016)
• Le ” droit à l’eau potable ” est-il une fausse nouvelle ? Une enquête sur l’éducation aux médias et les droits de l’homme, Études sociales et le jeune apprenant (2020)

Norme 2.4 Conclusion

Lors de la rédaction de la Constitution, les Fédéralistes et les Anti-Fédéralistes ont offert des visions fortement divergentes des rôles de l’État et du gouvernement fédéral, des différences qui ont continué dans la politique américaine jusqu’à aujourd’hui. INVESTIGATE présente les principaux points des débats entre Fédéralistes et Anti-Fédéralistes. UNCOVER examine le rôle politique des femmes à travers les actions d’Abigail Adams et de Mercy Otis Warren. ENGAGER a placé les débats entre les fédéralistes et les anti-fédéralistes dans un contexte moderne en demandant quel niveau de gouvernement devrait avoir la responsabilité principale des politiques environnementales ?