Qu’est-ce que le privilège ?

Le privilège est le droit d’un créancier en possession de biens, de titres ou de tout autre actif appartenant au débiteur de les conserver jusqu’au remboursement de la dette, à condition qu’il n’y ait pas de contrat exprès ou implicite, contraire. C’est un droit de conserver la possession de biens ou de titres spécifiques ou d’autres biens meubles dont la propriété est dévolue à une autre personne et la possession peut être conservée jusqu’à ce que le propriétaire s’acquitte de la dette ou de l’obligation envers le possesseur.
C’est une réclamation légale d’une personne sur la propriété d’une autre personne comme garantie du paiement d’une dette.
Une réclamation légale ou une saisie contre la propriété comme garantie (droit) du paiement d’une obligation.
Dans Halsbury’s Laws of England ,il est indiqué : “Le privilège est ,dans son sens premier ,un droit pour un homme de retenir ce qui est en sa possession appartenant à un autre jusqu’à ce que certaines demandes de la personne en possession soient satisfaites. Dans son sens premier, il est donné par la loi et non par un contrat.”

Dans Chalmers on Bills of Exchange ,la signification du privilège du banquier est énoncée:

“Un privilège du banquier sur des titres négociables a été défini judiciairement comme “un gage implicite”. Un banquier a, en l’absence d’accord contraire ,un privilège sur tous les effets reçus d’un client dans le cours normal des affaires bancaires pour tout solde qui peut être dû par ce client” Il convient de noter que le privilège ne s’étend qu’aux instruments négociables qui sont remis au banquier par le client aux fins de recouvrement .Lorsque l’encaissement a été effectué, le processus peut être utilisé par le banquier pour réduire le solde débiteur du client, sauf indication contraire.
Nous pouvons également nous référer à Peget’s Laws of Banking ,8th Edn. à la page 498 où, parlant du privilège du banquier, l’auteur savant a déclaré qu’en dehors de toute garantie spécifique ,le banquier peut se tourner vers son privilège général comme une protection contre la perte sur le prêt ou le découvert ou toute autre facilité de crédit. Le privilège général des banquiers fait partie du droit marchand et est reconnu judiciairement comme tel.
Dans Chitty on Contracts, il est expliqué. “Le privilège est applicable aux instruments négociables qui sont remis au banquier par le client pour encaissement. Lorsque l’encaissement a été effectué, le produit peut être utilisé par le banquier en réduction du solde débiteur du client ,à moins qu’il n’en soit disposé autrement.”

Dans Byles on Bills of Exchange 26th Edn, par Frank Ryder et Antonio Bueno Sweet & Maxwell
27.- (3) Lorsque le détenteur d’une lettre a un privilège sur celle-ci découlant soit d’un contrat soit d’une implication de la loi, il est réputé être un détenteur à titre onéreux dans la mesure de la somme pour laquelle il a un privilège. Un banquier a un privilège sur tous les titres et objets de valeur de son client qui lui sont remis en sa qualité de banquier dans le cours normal des affaires. Currie v. Misa (1867) App. Cas.554(H.L.)
Lorsque, par conséquent, le client est endetté envers le banquier, le privilège naît immédiatement lorsqu’un chèque est payé pour être encaissé – vraisemblablement par implication de la loi. D’autre part, si le banquier accepte, soit implicitement, comme résultat d’une action, soit expressément, qu’un client puisse tirer sur des effets non compensés, le banquier a un privilège sur ces effets – provenant du contrat.(1) le bien doit tomber entre les mains du banquier en sa qualité de banquier dans le cours normal des affaires ;
(2) il ne doit pas y avoir de mandatement dans un but spécial incompatible avec le privilège
(3) la possession du bien doit être obtenue légalement en sa qualité de banquier ; et
(4)Il ne doit pas y avoir d’accord incompatible avec le privilège.
Lien – un gage implicite
Le privilège du banquier est un privilège général reconnu par la loi.
Le privilège général du banquier est considéré comme quelque chose de plus qu’un privilège ordinaire ; c’est un gage implicite. Ce droit, associé aux droits prévus par l’article 43 de la loi sur les instruments négociables de 1881, permet aux billets, notes et chèques du banquier d’être considérés comme un détenteur à titre onéreux à hauteur de la somme sur laquelle porte le privilège et de les réaliser lorsqu’ils sont dus. le caractère de gage permet au banquier de les vendre à défaut, si un délai est fixé pour le paiement de l’avance, ou, à défaut, après demande de remboursement et préavis raisonnable de son intention de vendre et d’affecter le produit de la vente à la liquidation du montant qui lui est dû.Le droit de vente s’étend à tous les biens et valeurs appartenant à un client entre les mains d’un banquier ,à l’exception des titres de propriété immobilière qui ne peuvent évidemment pas être vendus.
La loi donne entre autres, un privilège général aux banquiers – Lloyds Bank v. Administrator General of Burma, AIR 1934 Rangoon 66.
Pour revendiquer un privilège, le banquier doit fonctionner en tant que banquier en vertu de la section 6 de la loi sur la réglementation bancaire – State Bank of Travencore v. Bhargavan ,1969 Kerela .572.
Il est maintenant bien établi que le privilège du banquier confère à un banquier le droit de retenir la garantie, en ce qui concerne le compte de solde général. Le terme solde général se réfère à toutes les sommes actuellement dues et payables par le client, qu’il s’agisse d’un prêt ou d’un découvert ou d’une autre facilité de crédit. (Re European Bank (1872) 8 Ch App 41) En d’autres termes, le privilège s’étend à toutes les formes de titres déposés, qui ne sont pas spécifiquement confiés ou à affecter.
Case Laws
Dans l’affaire Firm Jaikishen Dass Jinda Ram v. Central Bank of India Ltd. AIR 1960 Punj.1,deux sociétés en nom collectif ayant les mêmes associés compensés avaient deux comptes séparés auprès de la Banque. La Cour a jugé que la banque avait le droit de s’approprier les fonds appartenant à une entreprise pour payer le découvert d’une autre entreprise. En effet, bien que deux entreprises distinctes soient concernées, elles ne sont pas deux entités juridiques séparées et ne peuvent pas être “distinguées des membres qui les composent”. Des demandes mutuelles existaient entre la banque d’une part et les personnes constituant l’entreprise d’autre part. On ne peut pas non plus dire que ces demandes n’existaient pas entre les parties de même droit.
Le tribunal peut intervenir dans l’exercice du privilège de la banque. Dans l’affaire Purewal & Associates and another v/s Punjab National Bank and others (AIR 1993 SC 954) où le débiteur n’a pas payé ses dettes à la banque, ce qui a entraîné le refus des services de la banque à son égard, la Cour suprême de l’Inde a ordonné que la banque permette le fonctionnement d’un compte courant qui sera libre de l’incidence du privilège du banquier réclamé par la banque afin de permettre au débiteur de poursuivre ses transactions commerciales quotidiennes, etc. et la liberté a été donnée à la banque d’engager d’autres procédures pour le recouvrement de ses droits.
State Bank of India v/s Javed Akhtar Hussain il a été jugé par la Cour que l’action de la banque en gardant le privilège sur les comptes TDR et RD était unilatérale et autoritaire et même il ne convient pas aux autorités de la State Bank of India.Le tribunal s’est appuyé sur l’arrêt Union Bank of India v/s K.V.Venugopalan, dans lequel le tribunal a jugé que l’argent du dépôt fixe déposé auprès de la banque est strictement un prêt à la banque. Le banquier, en relation avec le FD, est un débiteur. Le déposant cesserait donc d’être le propriétaire de l’argent en dépôt fixe. Ledit argent devient l’argent de la banque, permettant à la banque de faire ce qu’elle veut, mais avec l’obligation de rembourser la dette à l’échéance. Dans la même décision, il a également été jugé que la banque étant un débiteur en ce qui concerne l’argent en FD, n’avait pas le droit de mettre en service la doctrine du privilège du banquier et l’argent en dépôt fixe.

Principes régissant le privilège du banquier

1) Il a été jugé dans Chettinad Mercantile Bank Ltd. v/s PL.A.Pichammai Achi AIR 1945 Mad. 445, que le privilège du banquier est le droit de retenir les choses remises en sa possession en tant que banquier si et aussi longtemps que le client à qui elles appartenaient ou qui avait le pouvoir d’en disposer lorsqu’elles ont été remises est endetté envers le banquier sur le solde du compte entre eux, à condition que les circonstances dans lesquelles le banquier a obtenu la possession n’impliquent pas qu’il a accepté que ce droit soit exclu.Le privilège du banquier ne peut être considéré comme né que pour les titres détenus par la banque, celle-ci ayant un privilège sur ces titres et pouvant les détenir contre le montant dû par le client.
2) Il est nécessaire que la propriété d’une chose, qui est en possession de la banque, soit avec le client et détenue par la banque comme une garantie sinon la banque ne peut exercer aucun droit de privilège. PNB Ltd. v. Arura Mal Durga Dass (AIR 1960 Pun.632.)
3) Une banque peut ne pas être en mesure d’exercer un droit de privilège sur l’argent déposé par le client dans la mesure où elle devient elle-même le propriétaire de l’argent déposé, mais elle a toujours le droit d’ajuster ces montants contre toute dette due par le client. L’objectif du privilège dans de tels cas est atteint par l’application du principe de compensation (AIR 1945 Mad.447).)
4) Le privilège du banquier est soumis à tout contrat contraire et celui qui l’allègue doit prouver l’existence d’un tel contrat.
5) Un aperçu de l’affaire City Union Bank Ltd v/s Thangarajan (2003)46 SCL 237 (Mad) il est pertinent d’énoncer certains principes concernant le privilège du banquier qui a été observé.
a) La banque obtient un privilège général sur tous les titres du client, y compris les instruments négociables et les FDR, mais seulement dans la mesure où le client est responsable. Si la banque ne restitue pas le solde, et que le client subit une perte de ce fait, la banque sera tenue de payer des dommages et intérêts au client. En l’espèce, la Cour a fondé sa décision sur le principe selon lequel, pour que la banque puisse invoquer un privilège, il doit y avoir une réciprocité entre la banque et le client, c’est-à-dire lorsqu’il y a réciprocité entre les mêmes parties et entre elles en la même qualité. La rétention des biens du client au-delà de sa responsabilité n’est pas autorisée et entraînerait la responsabilité de la banque pour des dommages et intérêts.

Quand le privilège n’est-il pas permis:

Cependant le privilège n’est pas permis dans les cas suivants, à savoir.
(i) Lorsqu’il y a un contrat exprès comme par voie de contre-garantie ,prévoyant le remboursement – Krishna Kishore Kar v. United Commercial Bank, AIR 1982 Cal .62.
(ii) Lorsqu’il n’y a pas de demande mutuelle existant entre le banquier et le client-entreprise-Jaikishan Dass Jinda Ram v. Central Bank of India,AIR 1960 Punj.1.(iii) Lorsque les objets de valeur sont reçus pour être gardés en sécurité – Cuthbert v. Roberts, (1909)2 Ch.226 (CA) et Bank of Africa and Cohen, (1902)2 Ch.129. (Paget’s law of Banking (11ème édition)
(iv) Lorsque le dépôt de marchandises (titres de propriété) est destiné à un but spécifique indiqué au banquier- Greenhalgh v. Union Bank of Manchester,(1924) 2 K.B.153..
(v) Lorsque le dépôt chez le banquier est pour un but spécifique, si le banquier a une notification implicite ou expresse de ce but.
(vi) Lorsque les objets de valeur ou les titres de propriété sont laissés entre les mains du banquier ,par inadvertance.
(vii) Lorsque le banquier n’a qu’une dette éventuelle .Une dette éventuelle est qu'”aucun montant ne serait dû à la date à laquelle il veut exercer le privilège” Tannans banking Law.
(viii) Lorsque le compte est relatif à un trust.
Le privilège du banquier n’est pas disponible contre un reçu de dépôt à terme aux noms conjoints lorsque la dette est due seulement par l’un des déposants.
Dans l’affaire State Bank of India v. Javed Akhtar Hussain, AIR 1993 Bom.87. Après l’adoption du décret, le non-demandeur n° 2 a déposé une somme de 32 793 roupies dans le TDR n° 856671 auprès des appelants aux noms conjoints de lui-même et de sa femme dans une autre succursale de la même banque. Ils avaient également un compte RD. La banque requérante a maintenu un privilège sur ces deux comptes sans épuiser aucun recours contre le non-demandeur n° 1. La Cour a estimé que l’action de maintien du privilège était une sorte d’acte suo muto exercé par la banque même sans en avertir le non-demandeur n° 2 et son épouse. Le requérant aurait pu demander au tribunal de rendre des ordonnances concernant les montants investis sur les comptes TDR et RD. Cependant, l’action de l’appelant en conservant un privilège sur ces deux comptes était unilatérale et autoritaire.
Syndicate Bank v/s Vijay Kumar and Others, AIR 1992 SC 1066.
La Cour suprême a confirmé le droit de privilège des banquiers et le droit de compensation ,estimant que ceux-ci relèvent de la coutume mercantile et sont judicieusement reconnus.
Faits
Dans la présente affaire, la banque, à la demande du débiteur du jugement, avait accepté de fournir la garantie bancaire en faveur de la Haute Cour de Delhi à la condition que ce débiteur du jugement dépose la totalité de la somme de 90 000 Rs. Cela a été fait et l’associé de la société débitrice du jugement a déposé deux FDRS de Rs. 65,000 et 25,000 respectivement après les avoir dûment libérés en signant au dos de chaque FDR.
Les deux FDR ont été dûment libérés en signant au dos de chacun d’eux par le débiteur du jugement et ont été remis avec deux lettres d’accompagnement sur les formulaires imprimés habituels de la banque le 17.9.1980 au moment d’obtenir la garantie. La clause pertinente de la lettre se lit comme suit:
“La Banque est libre de procéder à un ajustement à partir du produit couvert par le récépissé/certificat de dépôt susmentionné ou à partir du produit d’autres récépissés/certificats émis en renouvellement de celui-ci à tout moment sans aucune référence à nous ,sur ledit compte de prêt/OD. Nous convenons que le dépôt et les renouvellements ci-dessus resteront auprès de ladite banque aussi longtemps qu’un compte est dû à la banque par nous pour ladite M/s Jullundur Body Builders individuellement ou conjointement avec d’autres.”
Dit que
La banque a un privilège général sur toutes les formes de titres ou d’instruments négociables déposés par ou au nom du client dans le cours normal des affaires bancaires et que le privilège général est un droit précieux du banquier reconnu judiciairement et en l’absence d’un accord contraire, un banquier a un privilège général sur ces titres ou effets reçus d’un client dans le cours normal des affaires bancaires et a le droit d’utiliser le produit pour tout solde qui peut être dû par le client par le biais d’une réduction du solde débiteur du client. Dans le cas où la banque a donné une garantie sur la base des deux FDR, il ne peut pas être dit qu’un banquier n’avait qu’un privilège particulier limité et non un privilège général sur les deux FDR. Il a donc été décidé que ce qui est saisi est le montant du dépôt. Le banquier en tant que tiers saisi, lorsqu’un avis de saisie est signifié doit se présenter devant le tribunal et obtenir des directives appropriées pour sauvegarder ses intérêts.

Quand un privilège général prend-il effet ?

Un privilège général découle d’une série de transactions dans le cours général des affaires plutôt que d’une seule transaction spécifique telle que la réparation d’un bijou ou d’un ordinateur. Les avocats, les banquiers et les affactureurs ont généralement des privilèges généraux pour s’assurer que son client le paiera pour les services déjà rendus, un avocat peut conserver la possession des papiers et des biens personnels de son client qui tombent entre ses mains dans le cadre de sa profession. Il dispose également d’un privilège de charge sur tout jugement qu’il a obtenu pour son client pour la valeur de ses services. Un banquier peut retenir les actions, obligations ou autres papiers qui lui parviennent de son client pour tout solde général dû par ce dernier. Un factor ou un marchand à commission peut retenir toutes les marchandises qui lui sont confiées pour être vendues par le propriétaire des marchandises pour tout solde dû. Le commerçant peut vendre les marchandises pour satisfaire son privilège, mais il doit rendre compte au propriétaire de tout excédent réalisé lors de la vente. Les privilèges généraux sont moins fréquents que les privilèges spécifiques.

Qu’est-ce que la compensation ?

Le droit de compensation est également connu sous le nom de droit de combinaison des comptes.
“Une compensation légale a lieu lorsqu’il y a des dettes mutuelles entre le demandeur et le défendeur, ou si l’une des parties poursuit ou est poursuivie en tant qu’exécuteur ou administrateur, une dette peut être compensée par l’autre”(S.13 Insolvent Debtors Relied Act 1728)
D’un point de vue commercial, un droit de compensation est une forme de sécurité (droit) pour un prêteur. C’est une garantie attrayante car sa réalisation n’implique pas la vente d’un bien à un tiers.
Une compensation doit prendre la forme d’une demande reconventionnelle pour un montant liquidé et elle ne peut être plaidée qu’à l’égard d’une créance liquidée. La créance et la compensation doivent être des dettes mutuelles, dues par et aux mêmes parties, en vertu du même droit.Une créance d’une personne en qualité de représentant ne peut pas être compensée avec une créance personnelle. Même une créance contre la succession d’un client décédé ne peut être compensée par une dette, qui était due au client par son banquier, du vivant de ce dernier, que les comptes soient auprès d’un ou de plusieurs bureaux du banquier, cela n’affecte matériellement en rien la position.
Le droit de compensation du banquier ne peut être exercé après que l’argent entre ses mains ait été valablement cédé ou en tout cas après qu’il ait été notifié du fait d’une cession. (Official Liquidator ,Hanuman Bank Ltd. v. K.P.T. Nadar and Others 26 Comp.Cas .81) Jugements indiquant certains éléments essentiels à l’exercice du droit de compensation.
Punjab National Bank v. Arunamal Durgadas ,AIR 1960 Punj.632 State Bank of India v. Javed Akhtar Hussain ,AIR 1993 Bombay ,87 où il a été établi que : (1) La mutualité est essentielle à la validité d’un droit d’exercer la compensation
(2) Elle doit être entre les mêmes périodes.

Relation entre le privilège et la compensation

Le droit de privilège du banquier peut s’attacher à l’argent tant qu’il est affecté. Lorsqu’elle a cessé d’être une telle somme distincte et affectée, la banque n’a pas le droit de compensation. ( Radha Raman Choudhary v. Chota Nagpur Banking Association Ltd.(1945) 15 Comp.Cas.4(Pat).
Il y a une distinction entre le privilège du banquier et le droit de compensation de la banque. Un privilège est limité aux titres et aux biens sous la garde de la banque. La compensation concerne l’argent et peut résulter d’un contrat ou des usages mercantiles ou de l’application de la loi.

L’auteur peut être joint à l’adresse suivante : [email protected] /Print This Article

.