By Julian Bond

La disparité persistante entre les chances de vie des Noirs et des Blancs n’est pas le résultat des choix de vie des Noirs. Elle découle d’une épidémie de racisme et d’un système économique dépendant de la division des classes. Malgré l’abondance des études, il n’y a pas d’autre explication possible. L’éclatement de la famille, l’absence de valeurs de la classe moyenne, le manque d’éducation et de compétences, l’absence de modèles – ce sont des symptômes du racisme.

Nous devons veiller à ne pas définir l’idéologie et la pratique de la suprématie blanche de manière trop étroite. Elle est plus grande que les graffitis griffonnés et les indignités individuelles, comme la matraque du policier, ou l’emploi, la maison et l’éducation refusés. Elle est enracinée profondément dans la logique de notre système de marché et dans les prix culturellement définis et politiquement imposés payés pour différentes unités de travail.

Les stratégies du mouvement des années 1960 étaient le litige, l’organisation, la mobilisation et la désobéissance civile, visant à créer une circonscription politique nationale pour les avancées des droits civils. Dans les années 1970, les stratégies électorales ont commencé à dominer, engendrées par le Voting Rights Act de 1965. Mais alors que le nombre d’élus noirs locaux se multipliait, l’organisation des partis politiques a décliné et les tâches cruciales d’inscription et de participation de l’électorat nouvellement émancipé ont été laissées à des organisations comme la NAACP.

Oubliée dans la vague d’inaugurations de nouveaux maires noirs, la situation critique des cols bleus noirs. Au moment où les travailleurs noirs ont eu accès aux emplois industriels, les emplois ont été délocalisés et le plan du président Nixon visant à promouvoir le capitalisme noir comme remède aux ghettos sous-développés a été adopté par une génération croissante d’entrepreneurs noirs politiquement connectés. Depuis lors, un trop grand nombre d’entre eux se sont trop concentrés sur l’enrichissement d’un trop petit nombre, tandis qu’un grand nombre de Noirs américains de la classe ouvrière ont vu leurs revenus diminuer.

Le droit à un travail décent à un salaire décent reste aussi fondamental pour la liberté humaine que le droit de vote. Martin Luther King, qui a perdu la vie en soutenant une grève des éboueurs à Memphis, a dit un jour : “Les Noirs sont presque entièrement un peuple de travailleurs. Il y a pitoyablement peu de millionnaires nègres et peu d’employeurs nègres.”

Qu’il y ait plus de millionnaires noirs aujourd’hui est un hommage au mouvement que King a dirigé, mais le fait que proportionnellement moins de Noirs travaillent aujourd’hui est une mise en accusation de notre système économique et un reflet de notre échec à maintenir le mouvement.

La condition noire aujourd’hui

Bien que les temps aient changé, les conditions auxquelles sont confrontés les Noirs américains aujourd’hui sont tout aussi décourageantes que les lances à incendie et les matraques d’il y a quatre décennies. Il suffit de comparer la vie des enfants noirs et blancs. L’enfant noir moyen est :

• une fois et demie plus susceptible de grandir dans une famille dont le chef n’a pas terminé ses études secondaires.
• deux fois plus susceptible de naître d’une mère adolescente et deux fois et demie plus susceptible d’avoir un faible poids à la naissance.
• trois fois plus susceptibles de vivre dans un foyer monoparental.
• quatre fois plus susceptibles d’avoir une mère qui n’a pas eu de soins prénataux.
• quatre fois et demie plus susceptibles de vivre avec aucun des deux parents.
• cinq fois plus susceptibles de dépendre uniquement des revenus de leur mère.
• neuf fois plus susceptibles d’être victimes d’un homicide.

Dans tous les moyens par lesquels la vie est mesurée – chances de vie, espérance de vie, revenu médian – les Noirs américains voient un profond fossé entre le rêve américain et la réalité de leur vie. Le seul outil efficace pour faire progresser l’entrée dans le courant principal de la vie américaine au cours des 30 dernières années a été l’action positive.

Ses opposants essaient maintenant de nous dire que cela ne fonctionne pas, ou que cela fonctionnait mais ne fonctionne plus, ou que cela n’aide que les personnes qui n’en ont pas besoin. Ils affirment que les bénéficiaires de la discrimination positive axée sur la race en tirent un “profit”. Il n’y a jamais de “profit” à recevoir un traitement correct. L’accès à des droits dont d’autres jouissent déjà n’est pas un bénéfice mais l’ordre naturel des choses dans une société démocratique.

La vérité sur l’action affirmative

L’action affirmative n’est pas un traitement préférentiel pour les Noirs ; il s’agit de supprimer le traitement préférentiel que les Blancs ont reçu à travers l’histoire. Elle n’est pas non plus un programme de lutte contre la pauvreté et ne devrait pas être blâmée pour les problèmes qu’elle n’a pas été conçue pour résoudre.

À la fin des années 1960, les salaires des femmes noires dans l’industrie textile ont triplé. De 1970 à 1990, le nombre d’agents de police noirs a plus que doublé, celui des électriciens noirs a triplé et celui des caissiers de banque noirs a quadruplé. Le pourcentage de Noirs occupant des postes de direction et des emplois techniques a doublé. Et le nombre d’étudiants noirs dans les universités est passé de 330 000 dans les années 1960 à plus d’un million 18 ans plus tard.

Ces chiffres représentent la croissance et l’expansion de la minuscule classe moyenne que je connaissais étant enfant, en un groupe stable, productif et payant des impôts qui représente un tiers de tous les Noirs américains. Sans action positive, les cols blancs et bleus autour du cou des Noirs se réduiraient, avec un effet énorme et dépressif sur la population noire et l’économie.

Ceux qui plaident pour un retour à une Amérique sans couleur qui n’a jamais été et qui justifient leur opposition à l’action positive par un désir d’équité et d’égalité, sont évidemment aveugles aux conséquences d’être de la mauvaise couleur en Amérique aujourd’hui.

Les détracteurs de l’affirmative action citent souvent le discours de 1963 du Dr King, selon lequel ses enfants seront un jour jugés sur le contenu de leur caractère et non sur la couleur de leur peau. Mais ils ne mentionnent jamais son discours de 1967 dans lequel il a dit : “…une société qui a fait quelque chose de spécial contre le Noir pendant des centaines d’années doit maintenant faire quelque chose de spécial pour lui.”

Il y a une tendance parmi les Noirs américains à regarder les années King comme si c’était la seule période où nous étions vraiment capables de vaincre. Mais le mouvement était bien plus que le docteur King.

Martin Luther King n’a pas marché de Selma à Montgomery tout seul ni parlé dans le vide lors de la Marche sur Washington. Des milliers de personnes ont marché avec lui et des milliers d’autres ont fait le sale boulot qui a précédé cette marche triomphale.

En outre, les Noirs américains n’ont pas seulement marché vers la liberté. Nous nous sommes frayés un chemin vers les droits civils par le biais de la difficile activité d’organisation : frapper aux portes, un par un ; inscrire les électeurs, un par un ; construire des communautés, bloc par bloc ; financer la cause, dollar par dollar ; et créer des coalitions, une étape à la fois.

Une cause commune pour toutes les couleurs

Pour trop de gens aujourd’hui, la lutte pour une justice égale est un sport de spectateur : une sorte de jeu de la NBA dans lequel tous les joueurs sont noirs et tous les spectateurs, blancs. Mais dans ce sport plus vrai que nature, le sort des supporters est étroitement lié à celui des joueurs et les points marqués sur le parquet sont des points pour tous.

Parce que les jeunes Noirs ont fait face à l’arrestation aux comptoirs de déjeuner du Sud il y a 30 ans, la loi que leurs corps ont écrite protège aujourd’hui les Américains âgés de la discrimination fondée sur l’âge, les juifs, les musulmans et les chrétiens de la discrimination religieuse, et les handicapés de l’exclusion en raison de leur condition.

Il n’a fallu que le courage d’une femme pour lancer un mouvement à Montgomery, et la bravoure de quatre jeunes hommes à Greensboro pour mettre le feu au Sud. Il y a sûrement des hommes et des femmes, jeunes et vieux, qui peuvent faire de même aujourd’hui.

Les Afro-Américains ne sont plus la plus grande minorité de la nation. En 2050, les Hispaniques, les Asiatiques et les Amérindiens représenteront, avec les Afro-Américains, 50 % de la population. Là où il y a d’autres personnes qui partagent notre condition, même si elles ne partagent pas notre histoire, nous devrions faire cause commune avec elles. n

Endnotes

1. King, Dr. M.L. Jr.’s. Discours à la convention constitutionnelle, AFL-CIO, Bal Harbour, Floride, 11 décembre 1961.

2. Ezorsky, Gertrude, Racisme et justice : The Case for Affirmative Action, Cornell University Press, p 64, 1991.

3. King, Martin Luther, Jr, Where Do We Go From Here : Chaos ou communauté ?, Harper & Row, Publishers, New York 1967.

Julian Bond est professeur distingué à l’école de gouvernement de l’American University Washington, D.C. et maître de conférences en histoire à l’Université de Virginie. Il est également le président du conseil d’administration de la NAACP. Cet article est basé sur un discours prononcé devant le National Press Club.