On dit souvent que le contraire de l’amour n’est pas la haine, c’est l’indifférence. Pourquoi alors certains d’entre nous sont-ils si apparemment inconstants dans leur capacité à passer de l’amour à la haine en un instant ?

Pour comprendre la haine, il faut d’abord (essayer de) comprendre l’amour.

Les psychologues ne sont même pas d’accord pour dire que l’amour est vraiment une émotion. Certains soutiennent qu’il s’agit plutôt d’une forme de folie temporaire, une folie douce qui nous permet d’ignorer les défauts de l’être aimé au moins assez longtemps pour procréer et, pour quelques chanceux, rester vraiment, profondément, follement attachés jusqu’à ce que la mort nous sépare.

L’amour apporte certainement avec lui une forte motivation d'”approche”. Nous sommes attirés presque magnétiquement par un contact étroit et intime avec l’être aimé. La physiologie de l’amour est bien comprise – battements de cœur excités, transpiration nerveuse, respiration ardente et une cascade de neurotransmetteurs heureux.

Un aspect du fait de tomber amoureux peut en fait nous aider à comprendre la rapidité avec laquelle nous pouvons passer à la haine. En 1974, des chercheurs ont mené une expérience fascinante dans laquelle ils ont demandé à de jeunes hommes de traverser un pont pour discuter avec une séduisante assistante de recherche de l’autre côté. Un pont était stable, l’autre branlant. Les hommes qui ont traversé le pont branlant (augmentant ainsi leur rythme cardiaque et leur respiration par la peur) étaient significativement plus susceptibles de demander à l’assistante de recherche de sortir avec eux lors d’un rendez-vous post-interview.

Cette étude a été interprétée comme fournissant des preuves pour le modèle d’émotion de Schachter et Singer – dans le cas d’une cause incertaine de notre réponse physiologique, nous cherchons une justification avant de “ressentir” notre émotion subjective.

Dans ce cas, la poussée d’adrénaline des hommes était réellement causée par le pont instable. Mais ils ont attribué à tort leur réponse physiologique à l’assistante de recherche féminine, se croyant attirés par elle.

En d’autres termes, l’amour pourrait simplement être une erreur d’attribution massive. D’où le conseil des experts en rencontres d’emmener la personne qui vous intéresse à un rendez-vous “excitant” – en gros, pour la tromper en lui faisant croire que les émotions qu’elle ressent sont en réponse à toutes vos qualités excitantes, plutôt qu’au saut à l’élastique d’une falaise.

La physiologie qui sous-tend l’amour et la haine étant très similaire (augmentation du rythme cardiaque, de la respiration, etc.), un simple changement perceptif pourrait transformer son objet de désir en objet de dérision. D’où notre compréhension collective de ce changement rapide qui peut conduire à des “crimes passionnels” ou à des “relations amour-haine”.

Neurologiquement, les chercheurs ont trouvé un modèle unique d’activité pour la haine dans le cerveau qui est distinct du modèle pour l’amour. Cette activité implique des parties du cortex cérébral qui sont responsables de la planification et des compétences organisationnelles.

En amour, de grandes parties du cortex cérébral sont désactivées ; en haine, seules de petites parties sont désactivées. Dans l’amour, les individus peuvent fermer les jugements négatifs ; dans la haine, ils peuvent fermer leur capacité d’autoréflexion.

La haine a également une base motivationnelle “d’approche” axée sur la dévalorisation, la diminution ou la destruction du bien-être d’autrui. La haine est alimentée par la colère, dont l’objectif principal est de supprimer un obstacle perçu, tel que l’autre détesté.

La haine est parfois la réaction aux personnes que nous avons aimées et dans lesquelles nous nous sommes investis, qui se manifeste lorsqu’un accord qui était vital pour le maintien de la relation est rompu, comme une séparation.

Mais que se passe-t-il lorsque la haine ne parvient pas à diminuer après un certain temps ? Pourrait-elle servir de forme bizarre d’attachement ? La haine pourrait-elle même servir à tenter de maintenir un lien (aussi dysfonctionnel soit-il) avec un ancien être cher – par exemple, par la rumination, le harcèlement ou un comportement abusif ?

Cet attachement haineux particulier et continu à un ancien partenaire cause de graves problèmes dans notre société. En 2015, il y a eu 23 063 divorces en Australie impliquant 42 303 enfants. Avec la majorité des parents capables de passer à autre chose après leur séparation, environ 10 à 15 % restent ancrés dans le conflit.

Cette minorité consommerait environ 90 % des ressources des tribunaux, et peut impliquer des litiges, la rétention des enfants, le dénigrement, l’implication de la protection de l’enfance ou d’autres services de soutien à la famille connexes, la rétention des ressources financières et des difficultés dans le partage des responsabilités parentales.

Ce que fait la haine au moment de la séparation est clair – le but principal du maintien de la haine au-delà de cela est inconnu.

Une chose que nous savons, c’est que peu de bien vient jamais de la haine. Plus souvent qu’autrement, il en résulte une situation perdante-perdante. Ou, comme Martin Luther King l’a noté avec plus d’éloquence :

La haine est tout aussi nuisible à celui qui hait qu’à celui qui est haï. Comme un cancer non contrôlé, la haine corrode la personnalité… La haine est un fardeau trop lourd à porter.