Histoire ancienneModifier
Grub Street se trouvait dans le quartier de Cripplegate, dans la paroisse de St Giles-without-Cripplegate (le quartier de Cripplegate était divisé en deux par les murs de la ville, et était donc à la fois “within” et “without”). Une grande partie de la zone était à l’origine de vastes marais depuis le fossé de Fleet, jusqu’à Bishopsgate, contigu à Moorfields à l’est.
Les comptes des marguilliers de St Alphage de 1267 mentionnent un ruisseau partant du marais voisin, traversant Grub Street, et passant sous les murs de la ville pour se jeter dans la rivière Walbrook, qui a pu fournir de l’eau potable à la population locale, cependant les marais ont été asséchés en 1527.
L’un des premiers résidents de Grub Street était le notable reclus Henry Welby, propriétaire du domaine de Goxhill dans le Lincolnshire. En 1592, son demi-frère a tenté de le tuer avec un pistolet. Choqué, il prit une maison sur Grub Street et y resta, dans une solitude quasi-totale, pour le reste de sa vie. Il meurt en 1636 et est enterré à St Giles in Cripplegate. Le virginaliste Giles Farnaby a également vécu dans Grub Street de 1634 à sa mort en 1640.
Une des premières utilisations des terres entourant Grub Street était le tir à l’arc. Dans Records of St. Giles’ Cripplegate (1883), l’auteur décrit un ordre fait par Henry VII pour convertir les jardins de Finsbury Fields en champs pour la pratique du tir à l’arc, cependant à l’époque élisabéthaine le tir à l’arc est devenu démodé, et Grub Street est décrite comme largement déserte, “à l’exception des maisons de jeu basses et des bowling-alleys-ou, comme nous devrions les appeler, des terrains de quilles.” John Stow fait également référence à Grubstreete dans A Survey of London Volume II (1603), car “elle était pratique pour les archers, puisqu’elle se trouvait près des Archery-butts de Finsbury Fields”, et en 1651, le poète Thomas Randoph écrit “Ses yeux sont la Grub-Street de Cupidon : l’archer aveugle, y fait ses flèches d’amour.”
Le petit annuaire londonien de 1677 recense six marchands vivant dans “Grubſreet”, et les Costermongers exercent également leur métier – un certain Mr Horton, décédé en septembre 1773, a gagné une fortune de 2 000 £ en louant des brouettes. Les terres étaient bon marché et occupées principalement par les pauvres, et la région était réputée pour la présence de l’Ague et de la peste noire ; dans les années 1660, la Grande Peste de Londres a tué près de huit mille habitants de la paroisse.
La population de St Giles en 1801 a été estimée à environ 25 000 personnes, mais à la fin du 19e siècle, elle diminuait régulièrement. Au 18ème siècle, Cripplegate était bien connu comme un quartier hanté par des gens insalubres, et au milieu du 19ème siècle, la criminalité était omniprésente. Les méthodes de traitement des criminels étaient sévères – les voleurs et les meurtriers étaient “laissés pendus dans leurs chaînes sur Moorfields.”
L’utilisation de gibets était courante, et quatre “cages” étaient entretenues par la paroisse, pour servir d’hôpital d’alitement, hébergeant les pauvres et les “imposteurs oisifs”. L’une de ces cages se trouvait au milieu des logements de mauvaise qualité de Grub Street ; l’indigence était considérée comme un crime contre la société et était punie par le fouet, ainsi que par un trou dans le cartilage de l’oreille droite. Bien avant l’afflux d’écrivains au XVIIIe siècle, Grub street se trouvait donc dans une zone économiquement défavorisée. Le numéro V de Wandring Whore de John Garfield (1660) énumère plusieurs “Crafty Bawds” opérant à partir des trois Sugar-Loaves, et mentionne également une Mme Wroth comme une “putain commune”.
Littérature ancienneModifier
La plus ancienne référence littéraire à Grub Street apparaît en 1630, par le poète anglais, John Taylor. “When strait I might descry, The Quintescence of Grubstreet, well distild Through Cripplegate in a contagious Map”. La population locale était connue pour ses opinions non-conformistes ; son prédicateur presbytérien Samuel Annesley avait été remplacé en 1662 par un anglican. Parmi les puritains célèbres du XVIe siècle, citons John Foxe, qui a peut-être écrit son Livre des martyrs dans la région, l’historien John Speed, l’imprimeur protestant et le poète Robert Crowley. Le protestant John Milton a également vécu près de Grub Street.
La liberté de la presseEdit
En 1403, la corporation de la ville de Londres a approuvé la formation d’une guilde de papetiers. Les papetiers étaient soit des libraires, soit des enlumineurs, soit des relieurs. L’impression a progressivement supplanté la production de manuscrits, et au moment où la Guilde a reçu une charte royale d’incorporation le 4 mai 1557, devenant la Stationers’ Company, elle était en fait une Guilde d’imprimeurs. En 1559, elle est devenue la 47e compagnie de livrée.
La Stationers’ Company avait des pouvoirs considérables de recherche et de saisie, soutenus par l’État (qui fournissait la force et l’autorité pour garantir le droit d’auteur). Ce monopole a perduré jusqu’en 1641 lorsque, enflammé par le traitement des dissidents religieux tels que John Lilburne et William Prynne, le Long Parlement a aboli la Chambre étoilée (un tribunal qui contrôlait la presse) avec l’Habeas Corpus Act 1640. Cela a conduit à la cessation de facto de la censure de la presse par l’État. Bien qu’en 1641, des punitions symboliques aient été infligées aux responsables de pamphlets hostiles et sans licence publiés autour de Londres – y compris dans Grub Street – les pamphlets puritains et radicaux ont continué à être distribués par un réseau informel de colporteurs de rue, et de dissidents issus de la Stationers’ Company.
Le journalisme sabloïde se répandit ; le climat politique instable entraîna la publication depuis Grub Street de littérature anti-Caroline, ainsi que de mensonges flagrants et d’histoires anti-catholiques concernant la rébellion irlandaise de 1641 ; des histoires qui étaient avantageuses pour les dirigeants parlementaires. Après l’échec de la tentative du roi d’arrêter plusieurs membres des Communes, l’imprimeur de Grub Street Bernard Alsop s’est impliqué personnellement dans la publication de faux pamphlets, dont une fausse lettre de la reine qui a valu à John Bond d’être mis au pilori. Alsop et son collègue Thomas Fawcett furent envoyés à la prison de Fleet pendant plusieurs mois.
Pendant toute la guerre civile anglaise donc, les éditeurs et les écrivains restèrent responsables devant la loi. Le contrôle de l’État sur la presse a été renforcé par le Licensing Order de 1643, mais bien que le nouveau régime soit sans doute aussi restrictif que le monopole dont jouissait autrefois la Stationers’ Company, le Parlement n’a pas pu contrôler le nombre de presses renégates qui ont fleuri pendant l’Interrègne. Les libertés garanties par la Déclaration des droits de 1689 ont indirectement conduit au refus, en 1695, du Parlement d’Angleterre de renouveler le Licensing of the Press Act 1662, une loi qui exigeait que toutes les presses d’imprimerie soient autorisées par le Parlement. Ce refus a conduit à une presse plus libre et à une augmentation du volume des imprimés. Jonathan Swift écrit à un ami de New York : “Je pourrais vous envoyer beaucoup de nouvelles de la Republica Grubstreetaria, qui n’a jamais été en plus grande altitude.”
HacksEdit
Les maisons d’édition proliféraient dans Grub Street, et cela, combiné au nombre de mansardes locales, signifiait que le quartier était un foyer idéal pour les écrivains amateurs. Dans The Preface, lorsqu’il décrit les conditions difficiles dont souffre un écrivain, l’autoparodie de Tom Brown parle d’être “Block’d up in a Garret”. Ces vues contemporaines de l’écrivain, dans sa tour d’ivoire peu coûteuse, au-dessus du bruit de la ville, ont été immortalisées par William Hogarth dans son illustration de 1736, The Distrest Poet. Le nom de la rue est devenu un synonyme d’écrivain de pacotille ; dans un contexte littéraire, “hack” est dérivé de Hackney – une personne dont les services peuvent être loués, en particulier une bête de somme littéraire. Dans ce contexte, le terme “hack” a été popularisé par des auteurs tels qu’Andrew Marvell, Oliver Goldsmith, John Wolcot et Anthony Trollope. La description de Ned Ward, à la fin du XVIIe siècle, renforce une vision commune des auteurs de la rue Grub, qui ne sont guère plus que des prostituées :
La condition d’un auteur, ressemble beaucoup à celle d’une prostituée, …et si la raison par requir’d, Pourquoi nous nous livrons à une profession aussi scandaleuse que la prostitution ou le pamphlet, la même réponse exusive nous servira tous les deux, à savoir. Que les circonstances malheureuses d’une Fortune étroite, nous a forcé à faire cela pour notre subsistance, ce dont nous sommes très honteux.
– Ned Ward (1698),
Un de ces auteurs était Samuel Boyse. Les récits contemporains le dépeignent comme un voyou malhonnête et peu recommandable, payé pour chaque ligne individuelle de prose comme un Jack of all trades, master of none. Il vivait apparemment dans la misère, était souvent ivre et, une fois, après avoir mis sa chemise en gage, il s’en est fabriqué une autre avec du papier. Être appelé un “auteur de Grub Street” était donc souvent considéré comme une insulte, cependant James Ralph, hacker de Grub Street, défendait le métier de journaliste, le contrastant avec l’hypocrisie supposée de professions plus estimées:
Un homme peut plaider pour de l’argent, prescrire pour ou charlatan pour de l’argent, prêcher et prier pour de l’argent, se marier pour de l’argent, se battre pour de l’argent, faire tout ce qui est dans la loi pour de l’argent, pourvu que l’expédient réponde, sans la moindre imputation. Mais s’il écrit comme un inspiré du ciel, et qu’il écrit pour de l’argent, l’homme de goût, à l’instar de Midas son grand ancêtre, émet une réserve contre lui en tant qu’homme de goût ; il déclare que les deux provinces sont incompatibles ; que celui qui vise la louange devrait être affamé… est moqué s’il est pauvre ; si pour éviter cette malédiction, il s’efforce de tourner son esprit vers le profit, il est marqué comme un mercenaire.
– James Ralph (1758),
PériodiquesEdit
En réponse à la demande nouvellement accrue de lecture à l’époque augustéenne, Grub Street est devenu une source populaire de littérature périodique. Une publication qui a profité de la réduction du contrôle de l’État est A Perfect Diurnall (malgré son titre, une publication hebdomadaire). Cependant, il a rapidement vu son nom copié par des éditeurs peu scrupuleux de Grub Street, de manière si évidente que le journal a été contraint de publier un avertissement à ses lecteurs.
Vers la fin du 17ème siècle, des auteurs tels que John Dunton ont travaillé sur une série de périodiques, notamment Pegasus (1696), et The Night Walker : or, Evening Rambles in search after lewd Women (1696-1697). Dunton est le pionnier de la chronique de conseils dans Athenian Mercury (1690-1697). L’écrivain satirique et publicain Ned Ward a publié The London Spy (1698-1700) en versements mensuels, pendant plus d’un an et demi. Il était conçu comme un guide des curiosités de la ville, mais, en tant que périodique, il contenait également des détails sur les tavernes, les cafés, les bureaux de tabac et les bagnios.
Les autres publications comprenaient le Whig Observator (1702-1712), et le Tory Rehearsal (1704-1709), tous deux supplantés par le Weekly Review de Daniel Defoe (1704-1713), et l’Examiner de Jonathan Swift (1710-1714). Les journaux anglais étaient souvent parrainés par des partis politiques, et Grub Street accueillait plusieurs publications de ce type ; entre 1731 et 1741, le ministère de Robert Walpole aurait dépensé environ 50 077 £ (environ 7,19 millions de £ aujourd’hui) de fonds nationaux du Trésor pour verser des pots-de-vin à ces journaux. Les allégeances changeaient souvent, certains auteurs changeant de position politique à la réception de pots-de-vin provenant des fonds des services secrets.
Ces changements contribuaient à maintenir le niveau de dédain avec lequel l’establishment considérait les journalistes et leur métier, une attitude souvent renforcée par les injures que les publications imprimaient sur leurs rivaux. Des titres tels que Common Sense, Daily Post et le Jacobite’s Journal (1747-1748) se sont souvent rendus coupables de cette pratique et, en mai 1756, un auteur anonyme a décrit les journalistes comme des “insectes bâtards, des incendiaires gribouilleurs, des sauvages affamés, des tygers à forme humaine, des maudits glapisseurs insensés…”. En décrivant sa profession, Samuel Johnson, un homme de Grub Street lui-même, a déclaré : “Un rédacteur de nouvelles est un homme sans vertu qui écrit des mensonges à la maison pour son propre profit. A ces compositions, il n’est demandé ni génie ni savoir, ni industrie ni vivacité, mais le mépris de la honte et l’indifférence à la vérité sont absolument nécessaires.”
La Province, ou plutôt les États, de Grub-street, comme ceux de la Suisse, ne contractent jamais aucune alliance offensive et défensive avec une puissance contestataire, contre une autre ; mais se maintiennent sagement dans une neutralité exacte. En même temps, leurs membres privés sont prêts à s’engager d’un côté ou de l’autre pour un bon salaire, sans jamais s’enquérir des mérites de la cause.
– Grub Street Journal (1731),
TaxationEdit
En 1711, la reine Anne donna l’assentiment royal au Stamp Act de 1712, qui imposait de nouvelles taxes sur les journaux. La reine s’est adressée à la Chambre des communes : “Sa majesté trouve nécessaire d’observer, la grande licence prise dans la publication de libelles faux et scandaleux, tels qu’ils sont un reproche à tout gouvernement. Ce mal semble être devenu trop fort pour les lois actuellement en vigueur. Il vous est donc recommandé de trouver un remède à la hauteur du méfait.”
L’adoption de cette loi était en partie une tentative de faire taire les pamphlétaires et dissidents whigs, qui avaient critiqué le gouvernement tory de l’époque. Chaque copie d’une publication de presse imprimée sur une demi-feuille de papier est soumise à un droit d’un demi-penny, et d’un penny si elle est imprimée sur une feuille entière. Un droit d’un shilling est imposé sur les publicités. Les pamphlets sont soumis à un tarif forfaitaire de deux shillings par feuille pour chaque édition, et sont obligés d’inclure le nom et l’adresse de l’imprimeur. L’introduction de cette loi provoqua des protestations de la part des éditeurs et des auteurs, dont Daniel Defoe, et Jonathan Swift, qui, pour soutenir la presse Whig, écrivit :
Savez-vous que Grub Street est mort et disparu la semaine dernière ? Plus de fantômes ou de meurtres maintenant pour l’amour ou l’argent. J’ai travaillé de près ces quinze derniers jours et j’ai publié au moins sept journaux à un penny de mon cru, en plus de ceux des autres ; mais maintenant, chaque demi-feuille paie un demi-penny à la reine. L’Observator est tombé ; les Medlays se sont mélangés avec le Flying Post, l’Examiner est mortellement malade ; le Spectator se maintient et double son prix ; je ne sais pas combien de temps il tiendra. Avez-vous vu le timbre rouge avec lequel les journaux sont marqués ? Methinks the stamping it is worth a half penny.
– Jonathan Swift (1712),
Bien que la loi ait eu l’effet secondaire malheureux de fermer plusieurs journaux, les éditeurs ont utilisé une faiblesse de la législation qui signifiait que les journaux de six pages (une demi-feuille et une feuille entière) n’étaient facturés qu’au taux forfaitaire de pamphlet de deux shillings par feuille (indépendamment du nombre d’exemplaires imprimés). De nombreuses publications passaient donc à six pages, remplissaient l’espace supplémentaire avec du matériel superflu et augmentaient leurs prix pour absorber la taxe. Les journaux utilisent également l’espace supplémentaire pour introduire des feuilletons, dans l’espoir d’inciter les lecteurs à acheter le prochain épisode. La nature périodique du journal permettait aux écrivains de développer leurs arguments au fil des semaines successives, et le journal a commencé à supplanter le pamphlet comme principal support pour les nouvelles et les commentaires politiques.
Dans les années 1720, “Grub Street” était passé d’un simple nom de rue à un terme pour toutes sortes de publications de bas niveau. La popularité du Weekly Journal de Nathaniel Mist a donné naissance à une pléthore de nouvelles publications, dont le Universal Spectator (1728), l’Anglican Weekly Miscellany (1732), le Old Whig (1735), Common Sense (1737) et le Westminster Journal. Ces publications pouvaient être stridentes dans leurs critiques des ministres du gouvernement – Common Sense, en 1737, comparait Walpole à l’infâme hors-la-loi Dick Turpin :
Un étranger ne doit-il pas rire d’entendre toute la Nation s’exclamer chaque jour dans les journaux publics contre les déprédations d’un pitoyable compagnon, d’un rang et de qualifications très médiocres, en tout point méprisables ? – Que doivent-ils penser d’une Nation qui permet tranquillement à un tel Misérable de poursuivre une série réussie de vols impudents, que tout le monde connaît, contre lesquels tout le monde s’exclame, et auxquels pourtant tout le monde se soumet.
– Common Sense (1737),
En réponse, une édition de 1737 du Craftsman proposait une taxe sur l’urine, et dix ans plus tard, le Westminster Journal, dans une critique des nouvelles taxes proposées sur la nourriture, les domestiques et le malt, proposait une taxe sur les excréments humains.
Cependant, toutes les publications n’étaient pas entièrement basées sur la politique. Le Grub Street Journal était plus connu dans les cercles littéraires pour sa nature combative, et a été comparé au Private Eye des temps modernes. Malgré son nom, il était imprimé à Warwick Lane, non loin de là. Il a débuté en 1730 en tant que journal littéraire et s’est fait connaître pour ses écrits belliqueux sur des auteurs individuels. Certains considèrent qu’il s’agissait d’un véhicule pour les attaques d’Alexander Pope contre ses ennemis de Grub Street, mais bien qu’il ait contribué aux premiers numéros, l’étendue de sa participation est inconnue. Une fois que son intérêt pour la publication s’est estompé, The Journal a commencé à se généraliser, faisant la satire de la médecine, de la théologie, du théâtre, de la justice et d’autres questions sociales. Il contenait souvent des comptes rendus contradictoires d’événements rapportés par les journaux de la semaine précédente, ses auteurs insérant des remarques sarcastiques sur les inexactitudes imprimées par leurs rivaux. Il a fonctionné jusqu’en 1737, date à laquelle il est devenu le Literary Courier of Grub-street, qui s’est attardé pendant six mois supplémentaires avant de disparaître complètement.
Les journaux et leurs auteurs n’étaient pas encore complètement libérés du contrôle de l’État. En 1763, John Wilkes est accusé de diffamation séditieuse pour ses attaques contre un discours de George III, dans le numéro 45 de The North Briton. Le roi se sent personnellement insulté et des mandats généraux sont émis pour l’arrestation de Wilkes et des éditeurs du journal. Il est arrêté, reconnu coupable de diffamation, condamné à une amende et emprisonné. Au cours de leur recherche de Wilkes, les messagers du roi se sont rendus au domicile d’un imprimeur de Grub Street, John Entick. Entick avait imprimé plusieurs exemplaires de The North Briton, mais pas le numéro 45.
Les messagers ont passé quatre heures à fouiller sa maison, et ont finalement emporté plus de deux cents cartes et pamphlets sans rapport. Wilkes avait intenté une action en dommages-intérêts contre le sous-secrétaire d’État Robert Woods et avait obtenu gain de cause, et deux ans plus tard, Entick a poursuivi le messager en chef Nicholas Carrington de la même manière – et s’est vu accorder 2 000 £ de compensation. Carrington a fait appel, mais n’a finalement pas eu gain de cause ; le juge en chef Camden a confirmé le verdict par un jugement historique qui a établi les limites du pouvoir exécutif en droit anglais, selon lequel un agent de l’État ne pouvait agir légalement que d’une manière prescrite par la loi ou la common law. Le jugement a également fait partie du contexte du quatrième amendement de la Constitution des États-Unis.
InfightingEdit
En 1716, le libraire et éditeur Edmund Curll acquiert un manuscrit ayant appartenu à Alexander Pope. Curll annonça l’œuvre comme faisant partie d’un volume de poésie à venir, et fut bientôt contacté par Pope qui l’avertit de ne pas publier les poèmes. Curll l’ignore et publie l’œuvre de Pope sous le titre Court Poems. Une rencontre est organisée entre les deux hommes, au cours de laquelle Pope empoisonne Curll avec un émétique. Quelques jours plus tard, il publia également deux pamphlets décrivant la rencontre, et proclama la mort de Curll.
Pope espérait que la combinaison de l’empoisonnement et de l’esprit de ses écrits changerait l’opinion publique sur Curll, de victime, à méchant méritant. Pendant ce temps, Curll a répondu en publiant des documents critiquant Pope et sa religion. L’incident, destiné à assurer le statut de Pope en tant que figure élevée parmi ses pairs, a créé une rivalité amère et à vie entre les deux hommes, mais peut avoir été bénéfique pour les deux ; Pope en tant qu’homme de lettres constamment attaqué par les valets de Grub Street, et Curll utilisant l’incident pour augmenter les profits de son entreprise.
Pope a plus tard immortalisé Grub Street dans son poème The Dunciad de 1728, une satire de “la race Grub-street” des écrivains commerciaux. Ces querelles intestines n’étaient pas inhabituelles, mais un épisode particulièrement remarquable s’est produit en 1752-1753, lorsque Henry Fielding a commencé une “guerre du papier” contre les écrivains de la rue Grub. Fielding avait travaillé à Grub Street à la fin des années 1730. Sa carrière de dramaturge a été freinée par le Theatrical Licensing Act (provoqué par les satires anti-Walpole de Fielding telles que Tom Thumb et Covent Garden Tragedy) et il s’est tourné vers le droit, soutenant ses revenus avec le travail normal de Grub Street. Il lance également The Champion et, au cours des années suivantes, édite plusieurs journaux, dont The Covent-Garden Journal (1752-1754). La “guerre” s’étend à de nombreuses publications londoniennes et donne lieu à d’innombrables essais, poèmes et même à une série de faux poèmes épiques, à commencer par The Hilliad de Christopher Smart (un jeu de mots sur le Dunciad de Pope). Bien que l’on ne sache pas exactement ce qui a déclenché la dispute, elle a abouti à une division des auteurs qui soutenaient soit Fielding, soit Hill, et peu entre les deux.
L’avarice de la presse de Grub Street était souvent démontrée dans la manière dont elle traitait les personnalités publiques notables, ou notoires. John Church, un pasteur indépendant né en 1780, a soulevé l’ire des matons locaux lorsqu’il a admis avoir agi “imprudemment” à la suite d’allégations selon lesquelles il avait sodomisé des jeunes hommes de sa congrégation. La satire était un passe-temps populaire – l’affaire Mary Toft de 1726, concernant une femme qui a trompé une partie du corps médical en lui faisant croire qu’elle avait donné naissance à des lapins – a produit un dirge notable de journaux intimes, de lettres, de poèmes satiriques, de ballades, de fausses confessions, de caricatures et de pamphlets.
Histoire ultérieureModifier
Grub Street a été rebaptisée Milton Street en 1830, apparemment en mémoire d’un commerçant qui possédait le bail à construction de la rue. Au milieu du 19e siècle, elle avait perdu certaines de ses connotations négatives ; les auteurs étaient alors considérés au même titre que des professions traditionnellement plus estimées, bien que “Grub Street” soit resté une métaphore de la production commerciale d’imprimés, que ces derniers proviennent ou non de Grub Street elle-même.
L’écrivain George Augustus Henry Sala a déclaré que pendant ses années de “hack” de Grub Street, “la plupart d’entre nous étaient à peu près les jeunes chiens les plus oisifs qui gaspillaient leur temps sur les trottoirs de Paris ou de Londres. Nous ne voulions pas travailler. Je déclare en toute franchise que… le nombre moyen d’heures par semaine que je consacrais à la production littéraire ne dépassait pas quatre.”
Bien que la rue n’existe plus de nom (et que les constructions modernes aient modifié une grande partie du quartier), le nom continue d’exister dans l’usage moderne. Une grande partie de la zone a été détruite par les bombardements ennemis pendant la Seconde Guerre mondiale, et a depuis été remplacée par le domaine Barbican. Milton Street existe toujours. Le quartier a été fortement endommagé pendant la Seconde Guerre mondiale, et la majeure partie de Milton Street a elle-même été engloutie par le développement du Barbican Estate après la guerre. Une courte section survit entre Silk Street et Chiswell Street, et borde la zone de conservation de la brasserie de la ville de Londres.