Le Ghana se voit souvent attribuer la distinction douteuse d’être la première ancienne colonie d’Afrique subsaharienne à obtenir son indépendance. En contournant l’Afrique du Nord, certains rédacteurs, journalistes et livres d’histoire vont jusqu’à prétendre que le Ghana a été le premier pays de tout le continent à obtenir son indépendance. Toutefois, ces distinctions ne sont pas sans susciter des controverses. Une vérité importante doit être dite : le Ghana n’a pas été le premier pays africain à obtenir son indépendance, ni en Afrique subsaharienne, ni sur l’ensemble du continent. Il existe une série d’autres pays qui méritent sans doute cette reconnaissance. Le fait que ces distinctions au sujet du Ghana soient soutenues par les Ghanéens et les non-Ghanéens, est révélateur d’un continent à l’identité et à l’histoire problématiques, alimenté par des récits détournés.

Le Ghana, une étoile noire brillante

Le Ghana a longtemps été célébré comme le modèle de progrès et de développement de l’Afrique. Le Ghana a longtemps été vénéré par les institutions du Nord global comme l’enfant modèle de la réussite économique, de l’anti-impérialisme, de la stabilité et de la démocratie en Afrique. Cela signifie qu’il a été historiquement promu (et soutenu) comme un leader sur le continent par des pays tels que les États-Unis – c’est le seul pays subsaharien que Barack Obama a visité en tant que président en exercice. C’est également un pays célébré sur le continent pour avoir été au centre de la lutte de libération et qui occupe donc une place particulière dans l’histoire panafricaine. La position du Ghana dans l’ordre mondial et l’économie politique contribue à entretenir le mythe selon lequel le Ghana a été le premier pays subsaharien à obtenir son indépendance. Beaucoup de gens préfèrent célébrer les succès du Ghana plutôt que de remettre en question la validité de ses distinctions.

Il est indéniable que l’indépendance du Ghana a été importante pour le continent en raison du rôle central que le Ghana et Kwame Nkrumah ont joué dans les luttes de libération à travers le continent. Les Ghanéens sont, à juste titre, fiers de leur rôle dans le processus de décolonisation et de l’héritage de Nkrumah. Nombre d’entre eux considèrent que le Ghana a été le premier pays d’Afrique subsaharienne à obtenir son indépendance et célèbrent l’indépendance du Ghana le 6 mars 1957. Peu de Ghanéens et leurs alliés reconnaissent que le pays africain du Soudan a obtenu son indépendance presque un an plus tôt, le 1er janvier 1956. Techniquement parlant, l’Afrique du Sud a obtenu son indépendance plusieurs décennies avant le Ghana et le Soudan. Dans une chronologie plus précise, les pays africains ont reçu leur indépendance dans l’ordre suivant :

Temps de l’indépendance :

1. Liberia	26 juillet 1847	(américain)
2. Afrique du Sud	31 mai 1910	Bretagne
3. Egypte	28 février 1922	Bretagne
4. Ethiopie	5 mai 1941	Italie
5. Libye	24 décembre 1951	Bretagne
6. Soudan	1er janvier 1956	Bretagne/Egypte
7. Maroc	2 mars 1956	France
8. Tunisie	20 mars 1956	France
9. Ghana	6 mars 1957	Bretagne
Voir : Liste complète

Alors, qui a été le premier pays d’Afrique subsaharienne à obtenir son indépendance ?

Il existe de nombreuses variantes à cette liste car l’ordre dans lequel les pays d’Afrique subsaharienne ont reçu leur indépendance est souvent problématique pour les raisons variées. Le Liberia a été établi comme la maison des esclaves afro-américains libérés, donc il n’est pas exactement considéré comme une colonie. Le deuxième pays de la liste, l’Afrique du Sud, était une colonie britannique mais est devenu indépendant en 1910. Pour l’Afrique du Sud, qui a développé le système de l’apartheid, le fait d’avoir un gouvernement dirigé par des Blancs ou une minorité les disqualifie souvent de ces distinctions. Toutefois, cet argument est problématique car le Liberia avait également un gouvernement dirigé par une minorité composée de personnes qui n’étaient pas “indigènes” de cette région particulière. Bien que l’Éthiopie soit souvent citée pour n’avoir jamais été “colonisée”, cette distinction est tout aussi problématique. L’Italie a envahi l’Éthiopie en 1935-36 (crise abyssine), ce qui a permis l’arrivée de colons italiens qui sont restés pendant six ans. Pendant cette période, l’empereur Hailé Sélassié a été déposé et exilé jusqu’en 1941. Cependant, l’Éthiopie est souvent considérée comme un territoire occupé et non colonisé.

L’Égypte, le Maroc et la Tunisie sont souvent disqualifiés car ils sont au nord du Sahara. Un autre pays important dans ce débat qui est souvent négligé est le Soudan. On affirme souvent que le Soudan est le véritable pays d’Afrique sub-saharienne digne de cette distinction. Bien qu’il soit physiquement au sud du Sahara, le Soudan est souvent disqualifié par ceux qui l’ont historiquement classé comme un pays d’Afrique du Nord. D’autres ont disqualifié le Soudan en raison de l’instabilité interne qui a surgi après son indépendance. Toutefois, cet argument est problématique car, si l’on considère l’indépendance coloniale comme un accomplissement en soi, elle doit être examinée séparément du type de gouvernement qui a prévalu après l’obtention de cette indépendance. La récente sécession du Sud-Soudan pourrait cependant rendre plus convaincante la revendication des Sud-Soudanais d’être le premier pays d’Afrique subsaharienne à obtenir son indépendance pour ceux qui considéraient le Soudan comme un État d’Afrique du Nord. Le Sud-Soudan s’aligne politiquement et économiquement sur le bloc est-africain et, par conséquent, sur l’Afrique subsaharienne. Toutefois, étant donné que le Sud-Soudan commémore la date récente de 2011 comme son jour officiel d’indépendance, sa revendication pourrait être affaiblie. C’est là que la terminologie devient importante, car le Sud-Soudan doit promouvoir un récit d’une “indépendance coloniale” et d’une “indépendance de sécession” afin de revendiquer cette distinction. Par conséquent, ce n’est qu’après avoir éliminé le Liberia (1847), l’Afrique du Sud (1910), l’Éthiopie (1941) et le Soudan/Sud-Soudan (1956) que la revendication du Ghana devient légitime.

Le fossé Nord – Sud :

Une autre dynamique importante de ce débat est que toute l’Afrique, du Cap au Caire, était menacée pendant l’ère coloniale. Après avoir éliminé le Liberia et l’Afrique du Sud pour les raisons susmentionnées, l’Égypte peut prétendre être le premier pays africain à obtenir son indépendance. Si l’Égypte est éliminée, la Libye est la suivante dans l’ordre chronologique. Cependant, les gens essaient rarement de distinguer l’Égypte ou la Libye comme étant les premiers pays d’Afrique à avoir accédé à l’indépendance. Il existe une tendance à séparer l’histoire et les récits de l’Afrique du Nord du reste du continent. Le récit du premier pays africain à avoir obtenu son indépendance serait problématique pour ceux qui souscrivent à la géopolitique de la division Afrique du Nord – Afrique subsaharienne. Dans le cas de l’Égypte, on pense également que sa véritable indépendance coloniale date de 1952, un an après la Libye. Cependant, en raison de la position de la Libye dans l’ordre mondial global, donner une telle accolade à la Libye et dépeindre ce pays comme un leader en Afrique serait impopulaire pour les critiques de la Libye.

Narratifs panafricains:

Pour les panafricanistes et similaires, le récit de la première nation africaine est important pour récupérer l’identité de l’Afrique comme un continent uni. Les Africains peuvent être à la fois africains et arabes et c’est au continent de revendiquer une identité qui inclut les cultures dynamiques à l’intérieur des frontières du continent. Que ce pays se trouve au-dessus ou au-dessous du Sahara n’est pas pertinent dans une histoire africaine unie où tous les pays africains partagent des racines communes. Si l’on considère les pays qui ont été les premières nations africaines à obtenir leur indépendance, la majorité d’entre eux se trouvent en Afrique du Nord. Cette distinction est une partie importante de l’histoire de l’ensemble du continent. Techniquement, si nous éliminons les pays subsahariens du Liberia, de l’Afrique du Sud et de l’Éthiopie, qui sont souvent ignorés au profit du Ghana, il nous reste chronologiquement l’Égypte (1922) et la Libye (1951). Même si nous disqualifions ces deux pays pour diverses raisons, le Soudan (1956), le Maroc (1956) et la Tunisie (1956) sont les suivants. Cela fait du Ghana la neuvième nation de la lignée à recevoir la distinction de première nation africaine indépendante du colonialisme.

En dépit des affirmations des éditeurs, des journalistes et des livres d’histoire, le Ghana n’a été ni la première nation africaine à obtenir l’Indépendance, ni la première nation d’Afrique subsaharienne à le faire. Les récits du continent doivent être à la fois précis et clairs. Le processus de décolonisation était un mouvement à l’échelle du continent qui ne faisait pas de distinction entre le Nord et le Sud. Le continent tout entier voulait se débarrasser du système du colonialisme. L’Afrique et le reste du monde doivent se souvenir du processus de décolonisation africaine avant tout comme d’un mouvement continental. En d’autres termes, il devrait être plus important de distinguer la première nation africaine à recevoir l’indépendance parce que l’indépendance de ce pays a eu un effet sur les mouvements d’indépendance de tout le continent.

Bien que la distinction du Ghana en tant que première nation africaine noire en Afrique à être indépendante soit également importante, nous devons considérer que certaines distinctions contribuent à des divisions continues basées sur l’ethnie sur le continent parce qu’elles sont influencées par la géopolitique. Il ne devrait pas y avoir de distinction Nord-Sud aux fins d’accolades politiques ou sociales sur le continent. La décolonisation de l’Afrique n’était pas un mouvement isolé et les Africains doivent raconter cette histoire dans sa totalité. Comme l’a fait remarquer Nkrumah à propos de l’indépendance du Ghana, “…Notre indépendance n’a aucun sens si elle n’est pas liée à la libération totale de l’Afrique”. De même, il faut dire que les récits d’indépendance de l’Afrique n’ont pas de sens s’ils ne sont pas liés au mouvement de libération de l’ensemble du continent.