C’est la question que le Dr Charmaine Royal, professeur associé au département d’études afro-américaines &, nous a posée lors de notre dernier séminaire de l’été Huang.

Au départ, la question ne m’a pas semblé être une question biologique. À mes oreilles, l’implication qu’elle portait évoquait des initiatives de justice sociale et des mantras accrocheurs comme “Je ne vois pas la race”, et non la poursuite de connaissances scientifiques. Je me suis toujours considéré comme un biologiste, ne voyant pas de pouvoir supérieur à celui qui est inscrit dans notre code génétique. Un peu cruellement, je pensais que ma foi inébranlable en la biologie me permettrait de voir les choses sous un jour différent, peut-être plus vrai, bien que moins confortable, que la plupart des gens.

Alors, j’ai réfléchi à la question du Dr Royal de manière biologique. Mes observations quotidiennes m’avaient toujours dit que les gens avaient une apparence et des caractéristiques différentes ; les principes de base de la biologie avaient toujours confirmé et expliqué mes observations, me disant que les variations observables étaient causées par des différences génétiques bien réelles. Sur la base de cet enchaînement logique de pensées, ma conclusion – que oui, la race existe bel et bien – semblait évidente. Mais alors, pourquoi le Dr Royal me pose-t-il cette question ?

Parce que j’avais tort. Dans un document historique basé sur le projet du génome humain, les scientifiques ont montré qu’il n’y a pas de “races” mais une seule race humaine – non pas en termes sociologiques, mais selon la biologie.

Le projet a révélé qu’il y a plus de variation génétique au sein d’un seul sous-groupe de population qu’entre deux sous-groupes de population différents. Par exemple, il peut y avoir plus de diversité génétique au sein d’une population d’Asie qu’entre cette même population et une autre population d’Europe.

Une autre façon de le dire est que, si certaines populations ont tendance à se regrouper autour de certaines régions du monde, la variation qui existe entre elles est continue et non discrète – c’est-à-dire que différentes populations (par ex, Asiatiques et Caucasiens) ne sont pas ” regroupées ” en races génétiques discrètes ; au contraire, la variation génétique entre les individus varie selon une échelle mobile, les personnes plus proches géographiquement partageant une plus grande similitude génétique et celles plus éloignées partageant moins.

Si je suis honnête, je ne suis même pas tout à fait sûr d’avoir complètement compris la recherche dont le Dr Royal a parlé, ou les mathématiques qui ont prouvé qu’elle était vraie (des choses très complexes). Mais les implications étaient claires : cette recherche a brouillé les frontières entre les différentes “races”. Elle prouvait que l’idée traditionnelle selon laquelle il y aurait plusieurs races discrètes peuplant la terre est tout simplement fausse ; nous sommes tous membres de la race humaine, et différents individus présentent différentes caractéristiques sur une échelle de variation glissante en fonction de leur emplacement géographique.

Si j’étais ravi d’apprendre quelque chose de nouveau d’un professeur de renommée mondiale, j’étais un peu déconcerté par moi-même. Je me souviens qu’une de mes premières pensées en réponse à la question du Dr Royal était ” bien sûr que la race existe “. Comment cela aurait-il un sens biologiquement si ce n’était pas le cas ?” Avec le recul, cette pensée était la quintessence de l’orgueil. Il est intéressant de noter que le postulat selon lequel la variation génétique est à l’origine de différences observables est toujours vrai, mais l’interprétation (mon interprétation) de ce fait – à savoir que les humains sont donc regroupés en races – est complètement fausse. Même si je comprenais la science et que j’avais une confiance totale en elle, j’avais tort. Biologiquement parlant, la race n’existe pas. Et cela a de sérieuses implications pour les autres définitions de la race.

Par exemple, sociétalement parlant, l’idée de race existe certainement. En Amérique, les personnes de couleur prennent trop souvent conscience de leur “race”. L’héritage de l’esclavage et de Jim Crow se manifeste dans les inégalités à connotation raciale de notre système de justice pénale, de notre système politique et de notre société dans son ensemble. La peur des personnes noires et brunes a été repopularisée ; les massacres au nom de la “fierté raciale” sont plus fréquents qu’ils ne devraient l’être.

Malheureusement, tout cela indique l’existence d’une idée très réelle, très tangible de la “race” qui imprègne encore le cœur de la société. Avant la conférence du Dr Royal, je n’avais jamais envisagé comment mes croyances et ma compréhension de la science pouvaient affecter la façon dont les gens sont traités dans la société. Mais peut-être que le fait de s’accrocher aux croyances de l’ancien monde sur la race biologique soutient implicitement les idées qui rendent possibles les manifestations de la “race sociétale” que j’ai décrites ci-dessus. Par exemple, les hypothèses implicites sur la race peuvent contribuer à des diagnostics erronés dans les hôpitaux, ou à des prescriptions excessives ou insuffisantes dans les pharmacies.

En tant qu’humains, nous avons peu d’outils plus puissants que la méthode scientifique, et si nous interprétons mal la méthode scientifique, nous risquons d’abuser de notre outil le plus puissant aux dépens de nos semblables. Lorsque nous disposons des bonnes informations, nous modifions notre comportement d’une manière dont nous ne nous rendons même pas compte ; en ce qui concerne la race, je crois vraiment que la compréhension de la science par le public peut être le moyen de restructurer la société.