La croissance économique a augmenté le niveau de vie dans le monde entier. Cependant, les économies modernes ont perdu de vue le fait que la métrique standard de la croissance économique, le produit intérieur brut (PIB), ne fait que mesurer la taille de l’économie d’une nation et ne reflète pas le bien-être de celle-ci. Pourtant, les décideurs politiques et les économistes traitent souvent le PIB, ou le PIB par habitant dans certains cas, comme une unité globale pour signifier le développement d’une nation, combinant sa prospérité économique et son bien-être sociétal. Par conséquent, les politiques qui entraînent une croissance économique sont considérées comme bénéfiques pour la société.

Nous savons maintenant que l’histoire n’est pas si simple – que se concentrer exclusivement sur le PIB et le gain économique pour mesurer le développement ignore les effets négatifs de la croissance économique sur la société, tels que le changement climatique et l’inégalité des revenus. Il est temps de reconnaître les limites du PIB et d’élargir notre mesure du développement pour qu’elle tienne compte de la qualité de vie d’une société.

Un certain nombre de pays commencent à le faire. L’Inde, par exemple, où nous travaillons tous deux en tant que conseillers du gouvernement, est en train de développer un indice de facilité de vie, qui mesure la qualité de vie, la capacité économique et la durabilité.

Lorsque nos mesures du développement dépasseront une fixation inimitable vers une production plus élevée, nos interventions politiques deviendront plus alignées sur les aspects de la vie que les citoyens apprécient vraiment, et la société sera mieux servie. Mais avant de tenter d’améliorer le concept de PIB, il est instructif de comprendre ses racines.

Les origines du PIB

Comme beaucoup d’inventions omniprésentes qui nous entourent, la conception moderne du PIB a été un produit de la guerre. Si l’on attribue souvent à Simon Kuznets l’invention du PIB (puisqu’il a tenté d’estimer le revenu national des États-Unis en 1932 pour comprendre toute l’ampleur de la Grande Dépression), la définition moderne du PIB a été élaborée par John Maynard Keynes pendant la Seconde Guerre mondiale.

En 1940, un an après le début de la guerre contre l’Allemagne, Keynes, qui travaillait au Trésor britannique, a publié un essai dans lequel il se plaignait de l’insuffisance des statistiques économiques pour calculer ce que l’économie britannique pouvait produire avec les ressources disponibles. Il affirmait que ce manque de données rendait difficile l’estimation de la capacité de mobilisation et de conflit de la Grande-Bretagne.

Selon lui, l’estimation du revenu national devait être la somme de la consommation privée, de l’investissement et des dépenses gouvernementales. Il rejetait la version de Kuznets, qui incluait dans son calcul le revenu du gouvernement, mais pas les dépenses. Keynes s’est rendu compte que si les achats du gouvernement en temps de guerre n’étaient pas considérés comme une demande dans le calcul du revenu national, le PIB diminuerait malgré une croissance économique réelle. Sa méthode de calcul du PIB, incluant les dépenses publiques dans le revenu d’un pays, qui était motivée par les nécessités de la guerre, a rapidement été acceptée dans le monde entier, même après la fin de la guerre. Elle continue à ce jour.

Comment le PIB échoue

Mais une mesure créée pour évaluer les capacités de production d’une nation en temps de guerre a des inconvénients évidents en temps de paix. D’une part, le PIB est par définition une mesure agrégée qui comprend la valeur des biens et services produits dans une économie sur une certaine période de temps. Il ne tient pas compte des effets positifs ou négatifs créés dans le processus de production et de développement.

Par exemple, le PIB comptabilise positivement les voitures que nous produisons mais ne tient pas compte des émissions qu’elles génèrent ; il ajoute la valeur des boissons sucrées que nous vendons mais ne soustrait pas les problèmes de santé qu’elles provoquent ; il inclut la valeur de la construction de nouvelles villes mais ne tient pas compte des forêts vitales qu’elles remplacent. Comme l’a dit Robert Kennedy dans son célèbre discours électoral de 1968, “il mesure tout en somme, sauf ce qui donne un sens à la vie”.

La dégradation de l’environnement est une externalité importante que la mesure du PIB n’a pas su refléter. La production d’un plus grand nombre de biens augmente le PIB d’une économie sans tenir compte des dommages environnementaux qui en découlent. Ainsi, selon le PIB, un pays comme l’Inde est considéré comme étant sur la voie de la croissance, même si les hivers de Delhi sont de plus en plus chargés de smog et que les lacs de Bengaluru sont plus sujets aux incendies. Les économies modernes ont besoin d’une meilleure mesure du bien-être qui tienne compte de ces externalités pour obtenir un reflet plus fidèle du développement. Élargir le champ de l’évaluation pour inclure les externalités aiderait à créer une politique axée sur leur traitement.

Le PIB ne parvient pas non plus à saisir la distribution des revenus dans la société – ce qui devient plus pertinent dans le monde d’aujourd’hui avec des niveaux d’inégalité croissants dans les pays développés comme dans les pays en développement. Il ne peut pas faire la différence entre une société inégalitaire et une société égalitaire si elles ont des tailles économiques similaires. Comme la hausse des inégalités entraîne une augmentation du mécontentement sociétal et une polarisation accrue, les décideurs politiques devront tenir compte de ces questions lors de l’évaluation du développement.

Un autre aspect des économies modernes qui rend le PIB anachronique est sa concentration disproportionnée sur ce qui est produit. Les sociétés d’aujourd’hui sont de plus en plus animées par une économie de services en pleine expansion – des courses sur Amazon aux taxis réservés sur Uber. La qualité de l’expérience l’emportant sur l’implacable production, la notion de PIB perd rapidement de sa pertinence. Nous vivons dans un monde où les médias sociaux fournissent gratuitement des tonnes d’informations et de divertissements, dont la valeur ne peut être résumée par des chiffres simplistes. Notre mesure de la croissance économique et du développement doit également s’adapter à ces changements afin de donner une image plus précise de l’économie moderne.

Comment nous redéfinissons le développement en Inde

Nous avons besoin de mesures alternatives pour compléter le PIB afin d’avoir une vision plus complète du développement et d’assurer une prise de décision politique éclairée qui ne donne pas exclusivement la priorité à la croissance économique. Nous constatons déjà certains efforts, comme la tentative du Bhoutan de mesurer le bonheur national brut, qui tient compte de facteurs tels que le développement socio-économique équitable et la bonne gouvernance, et l’indice de développement humain (IDH) du PNUD, qui englobe la santé et les connaissances en dehors de la prospérité économique.

Comme un pas dans cette direction, l’Inde commence également à se concentrer sur la facilité de vie de ses citoyens. La facilité de vie est la prochaine étape de la stratégie de développement de l’Inde, après la poussée vers la facilité de faire des affaires que le pays a réalisée au cours des dernières années. Le ministère du logement et des affaires urbaines a développé l’indice de facilité de vie pour mesurer la qualité de vie des citoyens dans les villes indiennes, ainsi que la capacité et la durabilité économiques. Il est également prévu que cet indice évolue vers un outil de mesure à adopter dans les districts. Nous pensons que cette mesure plus holistique fournira des indications plus précises sur l’état de développement de l’économie indienne.

L’objectif final est d’avoir une société plus juste et équitable, économiquement prospère et offrant aux citoyens une qualité de vie significative. Avec un changement dans ce que nous mesurons et percevons comme un baromètre du développement, la façon dont nous encadrons nos politiques va également se rattraper. Dans une économie dont le cœur est le bien-être, la croissance économique ne sera qu’un outil supplémentaire pour la guider dans la direction choisie par la société. Dans une telle économie, les points de pourcentage du PIB, qui sont rarement liés à la vie des citoyens moyens, cesseront d’occuper le devant de la scène. L’attention se portera plutôt sur des déterminants plus souhaitables et plus réels du bien-être.