Néanmoins, le débat scolaire traditionnel décourage le type d’écoute et de raisonnement qui est essentiel à une démocratie saine. Les élèves débatteurs ne délibèrent pas sur ce qu’ils croient eux-mêmes, ou devraient croire. Ils ne cultivent pas la disposition à écouter les autres avec la possibilité réelle de changer d’avis. Au contraire, ils s’entraînent à écouter avec des oreilles d’aigle, à la recherche de points de vue opposés sur lesquels se jeter. Plutôt que d’augmenter leur confort d’avoir tort, ils peuvent approfondir une attitude de certitude.

Le débat scolaire n’a pas à être de cette façon, cependant. En fait, de nombreuses écoles à travers le pays gravitent vers des formes alternatives de débat qui fixent les objectifs de vérité et de compréhension sur l’objectif de persuasion. Un bon exemple est l’Ethics Bowl.

Dans l’Ethics Bowl, créé au niveau intercollégial en 1993 et au niveau du lycée vers 2012, une équipe se voit attribuer une question – et non une affirmation ou une conclusion, comme dans le débat traditionnel – sur un sujet litigieux, comme “Quand l’utilisation de drones militaires est-elle moralement admissible ?”. L’équipe présente et défend ensuite la conclusion à laquelle elle a abouti. Une équipe adverse et un panel de juges posent des questions et soulèvent des problèmes potentiels, auxquels la première équipe répond.

Parfois, les deux équipes se retrouvent largement d’accord. Lorsque c’est le cas, le gagnant est l’équipe qui réussit le mieux à articuler son raisonnement, à écouter et à répondre aux questions, et à faire progresser la compréhension collective du problème en question.

Mais les désaccords sont fréquents au Ethics Bowl, et les discussions sont animées. C’est une bonne chose. Après tout, la dissidence et les désaccords animés sont les marques d’une démocratie saine. Le désaccord entre les citoyens est inévitable – sur la politique, la moralité, l’éducation, la religion, presque tout. Ce qui est crucial, c’est la façon dont nous sommes en désaccord, et la façon dont nous conversons et délibérons avec ceux avec qui nous sommes en désaccord.

C’est précisément lorsque nous sommes en désaccord qu’il est le plus critique que notre pensée soit claire et que notre dialogue soit charitable et scrupuleux. Mais le désaccord est aussi le moment où nous sommes le plus susceptibles d’être irrités, sur la défensive et impatients. Plus l’enjeu de la conversation est important, plus il est difficile de rester posé, réfléchi, ouvert à l’idée d’avoir tort et prêt à reconnaître les points justes de l’autre partie.

Désaccorder de manière constructive est une compétence – l’une des plus difficiles et des plus importantes qui soient. En encourageant les élèves à pratiquer cette compétence, le Bol éthique favorise ce qui est peut-être la vertu intellectuelle la plus importante de toutes : l’ouverture d’esprit pour changer d’avis.