Dans l’un des meilleurs exemples de la science qui fonctionne, un chercheur qui a fourni des preuves clés de la sensibilité au gluten (maladie non céliaque) a récemment publié des articles de suivi qui montrent le contraire.

L’article est sorti l’année dernière dans la revue Gastroenterology. Voici l’histoire qui nous réjouit : L’étude faisait suite à une expérience menée en 2011 dans le laboratoire de Peter Gibson à l’université Monash en Australie. Cette étude scientifiquement fondée – mais de faible envergure – a révélé que les régimes contenant du gluten peuvent provoquer des troubles gastro-intestinaux chez les personnes qui ne souffrent pas de la maladie cœliaque, un trouble auto-immun bien connu déclenché par le gluten. Ils ont appelé cela la sensibilité au gluten non cœliaque.

Le gluten est un composé protéique présent dans le blé, l’orge et d’autres céréales. Il donne au pain sa mâche et est souvent utilisé comme substitut de viande : Si vous avez déjà mangé de la ” viande de blé “, du seitan ou du faux canard dans un restaurant thaïlandais, c’est du gluten.

Le gluten est une grosse industrie : 30 % des personnes souhaitent manger moins de gluten. Les ventes de produits sans gluten devraient atteindre 15 milliards de dollars américains d’ici 2016.

Bien que les experts estiment que seulement 1 % des Américains – environ 3 millions de personnes – souffrent réellement de la maladie cœliaque, 18 % des adultes achètent maintenant des aliments sans gluten.

Puisque le gluten est une protéine présente dans toute alimentation normale, Gibson n’était pas satisfait de sa découverte. Il voulait savoir pourquoi le gluten semblait provoquer cette réaction et si quelque chose d’autre pouvait se produire. Il est donc allé jusqu’à une extrême rigueur scientifique pour sa prochaine expérience, un niveau qui n’est généralement pas attendu dans les études de nutrition.

Pour un article de suivi, 37 patients se déclarant sensibles au gluten ont été testés. Selon le blog Newton de Real Clear Science, voici comment s’est déroulée l’expérience :

Les sujets recevaient chaque repas pendant toute la durée de l’essai. Tous les déclencheurs alimentaires potentiels des symptômes gastro-intestinaux seraient supprimés, y compris le lactose (des produits laitiers), certains conservateurs comme les benzoates, le propionate, les sulfites et les nitrites, ainsi que les glucides à chaîne courte fermentables et mal absorbés, également appelés FODMAP. Enfin, et ce n’est pas le moins important, neuf jours d’urine et de matières fécales ont été collectés. Avec cette nouvelle étude, Gibson ne plaisantait pas.

Les sujets ont suivi des régimes à forte teneur en gluten, à faible teneur en gluten et sans gluten (placebo), sans savoir quel régime ils suivaient à un moment donné. En fin de compte, tous les régimes de traitement – même le régime placebo – ont provoqué des douleurs, des ballonnements, des nausées et des gaz à un degré similaire. Le fait que le régime contienne ou non du gluten n’avait aucune importance. (En savoir plus sur l’étude.)

“Contrairement à notre première étude… nous n’avons pu trouver absolument aucune réponse spécifique au gluten”, écrit Gibson dans le document. Une troisième étude, plus importante, publiée ce mois-ci, a confirmé ces résultats.

Il semble s’agir d’un effet “nocebo” – les patients auto-diagnostiqués sensibles au gluten s’attendaient à se sentir moins bien avec les régimes étudiés, et c’est ce qu’ils ont fait. Ils étaient aussi probablement plus attentifs à leur détresse intestinale, puisqu’ils devaient la surveiller pour l’étude.

En plus de cela, ces autres déclencheurs alimentaires potentiels – spécifiquement les FODMAPS – pourraient être à l’origine de ce que les gens ont interprété à tort comme une sensibilité au gluten. Les FODMAPS se trouvent fréquemment dans les mêmes aliments que le gluten. Cela n’explique toujours pas pourquoi les personnes de l’étude ont réagi négativement à des régimes exempts de tous les déclencheurs alimentaires.

Vous pouvez aller de l’avant et sentir votre pain et le manger aussi. La science. Cela fonctionne.

Cet article a été initialement publié par Business Insider.

Plus de Business Insider: