Etiologie et épidémiologie

Les mycoplasmes hémotropes (hémoplasmes) sont des mycoplasmes de petite taille (0,3-0,8 µm), non cultivables, qui résident à la surface des érythrocytes et peuvent provoquer des degrés variables d’anémie hémolytique chez les hôtes infectés. Les hémoplasmes infectent une grande variété d’espèces de mammifères, y compris l’homme, et ont une distribution mondiale. Bien qu’ils aient été classés précédemment dans les catégories Haemobartonella et Eperythrozoon spp, l’analyse des séquences des gènes d’ARNr 16S de ces organismes a montré qu’ils sont étroitement liés au groupe pneumoniae des mycoplasmes, qui comprend les mycoplasmes pathogènes pour l’homme Mycoplasma pneumoniae et Mycoplasma genitalium.

Au moins trois espèces d’hémoplasmes infectent les chats domestiques ainsi que les chats sauvages, Mycoplasma haemofelis, ‘Candidatus Mycoplasma haemominutum’ et ‘Candidatus Mycoplasma turicensis’. Le préfixe “Candidatus” est appliqué aux hémoplasmes nouvellement découverts jusqu’à ce que davantage d’informations soient disponibles pour soutenir leur classification. Ceci est dû au fait que les hémoplasmes ne peuvent pas être cultivés en laboratoire, ce qui limite la caractérisation complète de ces organismes. M. haemofelis (anciennement la souche Ohio, ou grande forme d’Haemobartonella felis) est l’organisme le plus pathogène et peut provoquer une anémie hémolytique modérée à sévère chez les chats immunocompétents. La maladie qui en résulte a été désignée sous le nom d’anémie infectieuse féline. Lors de l’évaluation cytologique des frottis sanguins, les organismes M. haemofelis sont des cocci qui forment parfois de courtes chaînes de trois à six organismes (Figure 41-1). M. haemofelis est le moins répandu des trois hémoplasmes félins. Il a été trouvé par PCR chez 0,5 à 5 % des chats malades dans les hôpitaux vétérinaires. Les séquences du génome entier de M. haemofelis et M. haemominutum ont été déterminées.3-5

“Ca. M. haemominutum’ (anciennement la souche californienne ou petite forme de H. felis) est généralement plus petite que M. haemofelis et n’a pas été clairement associée à la maladie chez les chats immunocompétents. En utilisant l’évaluation cytologique des frottis sanguins, Ca. M. haemominutum’ sont de petits cocci, de 0,3 à 0,6 µm de diamètre, bien que M. haemofelis et Le ‘Ca. M. haemominutum” ne peuvent pas toujours être distingués de manière fiable par cette méthode. ‘Ca. M. haemominutum’ est commun dans la population féline du monde entier, infectant jusqu’à 20 % des chats qui visitent les hôpitaux vétérinaires.6-8 L’infection des chats par ‘Ca. M. haemominutum’ entraîne une légère diminution de l’hématocrite. Il existe des preuves que ‘Ca. M. haemominutum’ pourrait jouer un rôle dans la maladie. Par exemple, les chats co-infectés par le FeLV et ‘Ca. M. haemominutum’ développent une anémie plus importante que les chats infectés par ‘Ca. M. haemominutum ” seul, et l’évolution vers une maladie myéloproliférative induite par le FeLV est plus rapide.9 Il existe également des descriptions de chats atteints d’anémie hémolytique pour lesquels la seule cause reconnue de l’anémie était ‘Ca. M. haemominutum.’10 ‘Ca. M. haemominutum ” est souvent trouvé dans des co-infections avec ” Ca. M. turicensis’ ou M. haemofelis. Des infections mixtes avec les trois espèces d’hémoplasmes félins ont également été décrites.

‘Ca. M. turicensis’ a été décrit pour la première fois chez un chat de Suisse qui présentait une hémolyse intravasculaire sévère (turicensis fait référence à Turicum, le nom latin de Zurich).11 Les infections à ‘Ca. M. turicensis” ont depuis été détectées dans le monde entier.8,12-14 “Ca. M. turicensis’ n’a jamais été observé par examen au microscope optique de frottis sanguins, et les charges d’organismes chez les chats infectés sont généralement faibles. L’infection par ‘Ca. M. turicensis” est légèrement plus répandue dans la population féline que l’infection par M. haemofelis. La plupart des études montrent une prévalence de 0,5 à 10 % chez les chats malades qui visitent les hôpitaux vétérinaires. Le potentiel pathogène de cet organisme n’est pas entièrement compris. L’inoculation d’un chat immunodéprimé avec ‘Ca. M. turicensis ” a entraîné une anémie sévère11, mais peu ou pas d’anémie se produit chez les chats immunocompétents après inoculation avec ” Ca. M. turicensis”. Des cofacteurs, tels qu’une co-infection avec d’autres hémoplasmes ou une immunosuppression simultanée, peuvent influencer le développement de l’anémie chez les chats infectés par ‘Ca. M. turicensis.’

L’infection des chats par des hémoplasmes est fortement associée au sexe mâle, au statut de non-pigré, et à l’accès à l’extérieur (Encadré 41-1).8,12,15,16 L’infection par ‘Ca. M. haemominutum’ est plus fréquente chez les chats âgés, probablement parce que le risque de contracter une infection subclinique persistante augmente avec le temps. En revanche, les jeunes chats peuvent être plus susceptibles de développer une maladie après une infection par M. haemofelis. Certaines études, mais pas d’autres, ont montré une association entre les infections à rétrovirus et à hémoplasmes. Les chats infectés par M. haemofelis aux États-Unis étaient 6 fois plus susceptibles d’être infectés par le FIV que les chats négatifs pour les hémoplasmes.15

Plusieurs espèces d’hémoplasmes infectent également les chiens. L’infection par Mycoplasma haemocanis (anciennement Haemobartonella canis) a été associée à une anémie hémolytique chez des chiens splénectomisés, et rarement chez des chiens présentant une autre maladie immunosuppressive ou des infections simultanées. Le gène de l’ARNr 16S de M. haemocanis a la même séquence que M. haemofelis, mais la séquence du génome entier de M. haemocanis le distingue comme une espèce différente.17 M. haemocanis est un organisme coccoïde qui forme souvent de longues chaînes d’organismes (Figure 41-2). La prévalence de cette infection est particulièrement élevée chez les chiens élevés en chenil, qui sont souvent infectés de manière subclinique.18 Dans le sud-ouest des États-Unis, l’infection était également répandue chez les coyotes.19

Trois autres espèces d’hémoplasmes ont été détectées chez les chiens. Le ‘Candidatus Mycoplasma haematoparvum’ est un petit organisme coccoïde (0,3 µm) qui ressemble au ‘Ca. Mycoplasma haemominutum ” tant sur le plan morphologique que génétique (Figure 41-3). ‘Ca. M. haemominutum’ a également été détecté chez plusieurs chiens à l’aide de tests PCR, et des organismes qui ressemblent à ‘Ca. M. haematoparvum ” et ” Ca. M. haemominutum’ ont été détectés chez des loups européens et des chiens de brousse du Brésil.20 L’hémoplasme ovin Mycoplasma ovis a été détecté dans la rate d’un petit nombre de chiens du sud-est des États-Unis, et l’hémoplasme bovin ‘Ca. Mycoplasma haemobos’ a été détecté chez un chien du nord de l’Australie.21,22 L’importance clinique de ces espèces d’hémoplasmes chez les chiens reste peu claire.

Le mode de transmission des hémoplasmes reste peu clair. Dans une certaine mesure, les puces et autres arthropodes vecteurs peuvent être capables de transmettre les hémoplasmes félins,23 mais les preuves expérimentales de la transmission vectorielle des hémoplasmes félins sont faibles. La transmission de M. haemocanis par la tique brune du chien, Rhipicephalus sanguineus, a été démontrée expérimentalement, bien que ce soit avant que les tests PCR ne soient disponibles pour confirmer l’infection.24 La variation géographique de la prévalence de l’infection hémoplasmique chez les chiens et les chats soutient le rôle des arthropodes vecteurs dans la transmission. Par exemple, en Europe, l’infection par M. haemocanis est plus répandue dans les pays méditerranéens, ce qui suit la distribution de Rh. sanguineus. On a également émis l’hypothèse d’une propagation verticale (par exemple, transplacentaire), qui a été documentée pour les hémoplasmes bovins. La morsure a été suggérée comme un moyen de transmission des hémoplasmes félins, et la forte prédilection pour le sexe masculin, les antécédents récents d’abcès par morsure de chat chez certains chats, et l’association avec l’infection par le FIV dans certaines études soutiennent ce mode. En outre, des études menées en Suisse ont montré que l’inoculation sous-cutanée de sang contenant ‘Ca. M. turicensis ” entraînait une transmission, alors que l’inoculation de salive contenant du ” Ca. M. turicensis’ ne l’a pas fait.25 Cela suggère que la transmission de l’hémoplasme par contact social (salive via un toilettage mutuel, etc.) est moins probable que la transmission par interaction agressive (transmission de sang lors d’une morsure de chat). Comme l’infection peut également être transmise par ingestion de sang, il se peut que le chat mordeur (plutôt que le chat mordu) soit le plus à risque pour l’acquisition de l’infection. La transmission de M. haemocanis par ingestion de sang infecté a également été décrite,26 donc les interactions agressives entre chiens peuvent également avoir le potentiel de transmettre des hémoplasmes ; cependant, ce mode de transmission reste à prouver dans des circonstances de terrain. La transmission peut également se produire après une transfusion sanguine.