L’Arizona State University a la troisième plus grande inscription en ligne parmi les écoles publiques, avec quelque 30 000 étudiants qui suivent au moins une classe ASU en ligne. Et selon un plan d’affaires de l’ASU présenté au Conseil des Régents de l’Arizona, les revenus des programmes en ligne devraient atteindre 230 millions de dollars cette année et passer à près d’un demi-milliard de dollars d’ici 2025. Le site web de l’ASU indique qu’elle propose “plus de 150 programmes diplômants très respectés, disponibles 100 % en ligne”.

Considérant leur rôle de leader dans l’apprentissage en ligne, l’ASU a le mérite d’avoir créé l’Action Lab. Dans une vidéo d’introduction, le président de l’ASU, Michael Crow, décrit l’ASU Lab comme quelque chose qui va, “rechercher les résultats des nouveaux modèles d’apprentissage…” et décrit l’Action Lab comme, “notre propre groupe interne de recherche et développement faisant des évaluations sur la qualité, sur l’efficacité et sur les résultats…” concernant l’apprentissage en ligne et numérique.

En avril, l’Action Lab, ainsi que le Boston Consulting Group, et avec le financement de la Fondation Gates, ont publié une nouvelle étude sur l’apprentissage en ligne intitulée “Making Digital Learning Work.”

Décrire le rapport de l’ASU comme bâclé est généreux. Malhonnête est plus précis.

Par exemple, dans la section intitulée “Ce que la base de recherche dit de l’apprentissage numérique”, les auteurs du rapport ont écrit, “…une étude publiée en 2015 a conclu que, ‘les étudiants dans les cours en ligne recevront une moyenne pondérée cumulative qui est de 0,39 point (près de 40% d’une note lettre) plus élevée qu’un étudiant suivant un cours en face à face.

La note de bas de page renvoie à cette étude de l’Université d’État de Wright et, littéralement dans le paragraphe même après la référence à la bosse des notes de 0,39, le rapport de l’Université d’État de Wright dit : “… la majorité de cette variation était un produit d’autres paramètres académiques et démographiques plutôt que du mode de prestation des cours.” En d’autres termes, les notes plus élevées dans les cours en ligne n’étaient pas le résultat du fait que ces cours étaient en ligne, même si l’ASU a déclaré catégoriquement qu’ils l’étaient.

Le rapport de Wright State a constaté, en fait, que les notes dans les cours en ligne et sur le campus, “se traduisaient par une différence négligeable de moins de 0.07 points de GPA sur une échelle de 4 points” et a cité d’autres recherches montrant que les étudiants en ligne obtiennent des notes inférieures à celles des étudiants en personne.

Et ce n’est pas tout.

La publication de l’ASU dit que “… certaines études ont montré que les institutions qui ont mis en œuvre l’apprentissage numérique ont amélioré leurs perspectives financières” et cite cette étude de 2009 sur les cours de rattrapage en mathématiques. Ici, le rapport de l’ASU confond “apprentissage numérique” et apprentissage en ligne, alors que, ironiquement, les cours de l’étude citée nécessitaient une présence en personne. “Dans les collèges participants, la présence comptait entre cinq et 10 % de la note finale, ce qui motivait suffisamment les étudiants pour assister aux cours pendant lesquels ils devaient travailler sur leur cours”, indique le rapport de 2009.

Dans l’étude citée de 2009, “l’apprentissage numérique” signifiait en grande partie le remplacement des cours magistraux ou des manuels par des supports de cours présentés dans un laboratoire informatique et supervisés par un assistant d’enseignement au lieu d’un professeur. Tout au long du rapport, l’ASU souligne les économies réalisées en embauchant des enseignants moins coûteux.

Dans un autre exemple, le rapport de l’ASU rejette comme “un mythe” le fait que “l’apprentissage numérique ne parvient pas à produire des résultats égaux ou supérieurs à … l’enseignement en face à face uniquement et qu’il creuse l’écart de réussite”, La publication de l’ASU blâme les professeurs ignorants de penser ainsi, “les professeurs qui n’ont jamais enseigné un cours mixte ou en ligne … ont soutenu ce mythe.”

Mais une étude de 2014 de l’Institut de politique publique de Californie qui a examiné les Community Colleges de Californie – le plus grand fournisseur de cours en ligne du pays – a constaté que, ” … l’apprentissage en ligne ne fait rien pour surmonter les écarts de réussite entre les groupes raciaux/ethniques – en fait, ces écarts sont encore plus grands dans les classes en ligne.”

Le rapport californien a également constaté que, bien que les étudiants qui ont suivi certains cours en ligne étaient plus susceptibles d’obtenir un diplôme de deux ans ou d’être transférés, “… les résultats des étudiants sont pires dans les cours en ligne que dans les cours traditionnels.”

Et le rapport a également constaté “… des taux de réussite aux cours plus faibles pour tous les types d’étudiants, pour un large ensemble de sujets, et dans presque tous les collèges que les taux de réussite aux cours en ligne sont entre 11 et 14 points de pourcentage inférieurs aux taux de réussite aux cours traditionnels.”

Il y a un certain récit de mythes en cours. Mais il ne semble pas que ce soit de la part de professeurs non informés.

La mauvaise recherche est une chose. Mais elle peut être considérée comme une toute autre chose lorsque l’un des principaux auteurs du rapport, et le directeur général de l’ASU Action Lab, était auparavant le PDG ou le président de deux entreprises de technologie de l’éducation – Moodlerooms et Blackboard – des entreprises qui vendent des outils d’apprentissage en ligne aux écoles, y compris les collèges.

Envisagé ensemble, il n’est pas difficile de conclure que, comme Johann Neem, professeur à l’Université Western Washington, a dit : “Le but de l’étude semblait être de confirmer plutôt que de tester l’agenda préexistant des auteurs. Le rapport n’était pas une science mais une publicité.”

Vraiment, le rapport fait de la vente. “Les collèges et les universités qui souhaitent augmenter les inscriptions, élargir l’accès à un enseignement de haute qualité et améliorer les performances des étudiants – le tout à moindre coût – devraient fortement envisager d’investir dans … la mise en œuvre à l’échelle de l’entreprise d’un apprentissage numérique de haute qualité”, indique le rapport. Il est clair que les auteurs du rapport pensent que les écoles devraient acheter. Il n’est pas du tout clair pourquoi ce discours de vente se trouve sous un logo ASU.

L’ASU peut, et devrait, être en mesure de contribuer intelligemment au discours sur l’apprentissage en ligne et numérique. Mais cette offre, cette publicité, est loin d’en être proche et, de la part de ce qui est censé être une grande institution universitaire, c’est une honte.