DISCUSSION
Selon Suer et al, la PSO reste un traitement réalisable dans des cas particuliers comme les grosses prostates ou les patients présentant des pathologies vésicales. Ils ont rapporté un séjour hospitalier post-opératoire de 4 à 14 jours et un taux de transfusion de 12,7%. De plus, Moslemi et ses collègues ont évalué les aspects importants de la non-utilisation d’une cystostomie sans suture du col de la vessie et ont conclu que la modification mentionnée diminue la période de convalescence et le séjour hospitalier. De plus, ils ont mentionné que le taux de complication dans cette méthode n’est pas plus élevé que la méthode standard utilisant le drainage vésical suprapubique et la suture du col de la vessie.
Dans une autre étude menée par Shirazi et al, la prostatectomie ouverte utilisant des points de suture du col de la vessie par rapport à la seule traction du cathéter ont été comparés et une supériorité pour la traction de la sonde de Foley en termes de temps opératoire, de perte de sang peropératoire et de chute d’hémoglobine a été trouvée. Dans cette étude, ils ont conclu que seul le séjour hospitalier était significativement plus faible avec la suture du col de la vessie.
Une équipe de chirurgiens généraux a réalisé une prostatectomie ouverte au Kenya sans irrigation continue de la vessie après un point de Malement modifié et ils ont rapporté une facture moins élevée et une durée d’hospitalisation plus courte, mais ils n’ont pas rapporté d’augmentation du taux de complication. Comme vous le savez, c’est merveilleux de réaliser n’importe quel type de prostatectomie sans irrigation de la vessie.
Une autre petite étude d’Okorie et al. a comparé l’OSP avec et sans irrigation continue de la vessie postopératoire. Ils ont utilisé une technique modifiée de suture du col de la vessie consistant en une méthode de suture quasi circonférentielle de la position 1 à 11 heures et quelques sutures verticales à la position 12 heures. Étonnamment, ils ont constaté un taux de rétention du caillot moins élevé avec leur modification, mais ils ont conclu que les autres complications sont comparables en ce qui concerne les deux méthodes.
Dans une étude basée sur la population au Canada, les auteurs n’ont pas trouvé de meilleurs résultats opératoires pour la TURP. Ils ont montré que les complications et la mortalité de la TURP sont similaires ou supérieures à celles des chirurgies ouvertes. En outre, selon cette vaste étude, le risque de repousse de la prostate et de sténose urétrale était considérablement plus élevé après une TURP. De nombreuses études récentes et antérieures ont rapporté des résultats similaires à cet égard.
Dans une étude réalisée en 1990, Serretta et al. ont affirmé que toute comparaison entre la TURP et la PSO quant aux complications est sans valeur. Ils ont conclu que même lorsque l’OSP est réalisée dans les meilleurs centres, elle présente des taux de complications précoces et tardives plus importants.
Dans la présente étude, vous pouvez voir des résultats considérables, mais parfois vous faites face à des résultats antonymes. La caractéristique principale de notre étude est de soutenir l’OSP sans cystostomie comme une méthode sûre, comme vous le voyez clairement dans la section des résultats. Le taux de complications et la durée du séjour à l’hôpital, même dans le second groupe (OSP avec cystostomie), sont inférieurs à ceux de l’étude de Suer.
Nous avons décidé de supprimer le tube suprapubique uniquement. On pensait que l’élimination des points de suture du col de la vessie en plus de la suppression du tube de cystostomie comme vous l’avez vu dans Moslemi et al. pouvait être préjudiciable pour les patients. Nous avons fait ces deux modifications dans deux études distinctes. L’étude précédente a été menée en 2009.
L’étude actuelle confirme les résultats de l’étude canadienne, indiquant un taux de complication et une efficacité comparables de l’OSP et de la TURP. Contrairement à Serretta et ses collègues, cette étude a montré que l’OSP est toujours une chirurgie utile même dans les centres non avancés.
Selon la présente étude, presque toutes les variables sont comparables entre les deux groupes d’OSP. Comme vous le voyez, seule la durée de l’hospitalisation postopératoire est significativement inférieure dans le troisième groupe (OSP sans cystostomie).
Nous nous attendions à ce que le saignement pendant l’opération et aussi le temps de l’opération dans le groupe III diminue mais étonnamment ces deux mesures n’ont montré aucune différence significative. Bien sûr, aucune différence des autres variables entre ces deux groupes corrobore la méthode OSP sans cystostomie.
Comme indiqué précédemment, la plus grande complication dans le groupe III était l’infection de la plaie. Après examen, nous avons constaté que dans tous ces cas, aucun drainage pour l’espace de Retzius n’a été utilisé (Les raisons de cette décision étaient la confiance du chirurgien d’un champ chirurgical clair et aussi l’absence de fuite).
Les complications les plus importantes dans le groupe II étaient des saignements conduisant à une transfusion, une fuite du site de retrait de la cystostomie et la mort. En particulier, les deux premières complications peuvent être surmontées par l’élimination du tube de cystostomie. Si d’autres études prouvent que la durée de l’opération est plus courte et que le séjour à l’hôpital est moins long (comme c’est le cas dans la présente étude), on peut s’attendre à des avantages économiques considérables.
Les auteurs ont également comparé les pressions sanguines moyennes et ils n’ont trouvé aucun changement significatif. Bien sûr, dans tous les groupes, le changement de la pression artérielle moyenne était négatif et l’écart type était plus important que le changement moyen. Cela peut être dû au grand changement de la pression artérielle après l’opération et aussi à certains facteurs autres que l’opération. Nous avons également décidé de comparer la TURP avec l’OSP sans cystostomie. De manière surprenante, malgré la différence significative entre le volume de la prostate et l’âge des patients dans ces deux groupes, aucune des autres variables ne présentait de différence significative. Ces résultats peuvent aider les chirurgiens qui ont tendance à préférer l’OSP à la TURP dans un cas limite. Ils peuvent assimiler la chirurgie ouverte à une chirurgie rapprochée en éliminant les tubes du patient. Dans cette étude, l’OSP avec cystostomie n’a pas été comparée à la TURP, car ce travail a été fait dans de nombreux cas et ne fait pas partie des objectifs de cette étude.
Les limites de cette étude sont un suivi court et un échantillon de faible taille. En outre, l’antigène spécifique de la prostate a été négligé pour être ajouté aux variables et le retour à tous les patients ou à leurs dossiers était difficile pour nous.
.