La possession avec intention de livrer des stupéfiants, communément appelée PWID, est probablement le crime le plus accusé à Philadelphie. Vous pouvez être accusé de possession avec intention de livrer parce que vous avez été observé en train de vendre de la drogue lors d’une surveillance des stupéfiants, que vous avez été arrêté dans une voiture ou trouvé dans une maison où de grandes quantités de drogue ont été récupérées ou que la police pense que vous étiez impliqué dans une conspiration avec d’autres personnes pour vendre, fabriquer ou distribuer des stupéfiants. Brian M. Fishman a représenté des milliers de personnes accusées à Philadelphie et dans les comtés environnants de possession avec intention de livrer du crack, de la cocaïne, de l’héroïne, de la marijuana, du PCP, des pilules et de nombreuses autres drogues. La livraison de drogue est un délit grave en Pennsylvanie et entraîne des sanctions importantes en cas de condamnation. Brian M. Fishman est un ancien procureur qui connaît tous les arguments que l’accusation va avancer. Par conséquent, il est toujours prêt à contrer le District Attorney et la meilleure défense contre votre affaire de distribution de drogue. Bien que chaque cas soit unique, il existe quelques défenses communes aux cas de PWID.
Défenses communes aux accusations de livraison de drogue
(1) Motions de suppression : Si la police n’avait pas de soupçon raisonnable ou de cause probable pour vous arrêter, vous détenir ou vous arrêter, alors les drogues ou autres produits de contrebande qui ont été récupérés doivent être supprimés et ne peuvent pas être utilisés contre vous au tribunal. Ou bien, si la police obtient un mandat de perquisition pour une voiture ou une maison mais qu’elle n’avait pas suffisamment d’informations sur les activités liées à la drogue pour justifier le mandat, toute drogue, tout attirail, tout argent ou tout autre objet de contrebande trouvé dans la maison n’est pas admissible au procès. Si le procureur n’a pas de drogue à présenter contre vous, il n’a pas de dossier et est obligé de retirer les accusations. Une motion de suppression peut être accordée lorsque la police viole votre droit à la vie privée ou ne dispose pas d’informations suffisantes pour croire qu’un crime a été commis au moment où elle vous arrête et vous fouille. La police témoignera souvent d’une histoire très différente de ce qui s’est réellement passé dans la rue. Il est donc extrêmement important de mettre en doute la crédibilité de l’officier lorsqu’il témoigne de ses observations avant de procéder à une arrestation. Ceci est réalisé par un contre-interrogatoire minutieux et délibéré de la police. Si un juge ne croit pas l’officier, alors le tribunal peut ignorer les preuves présentées par l’officier et accorder une motion de suppression.
(2) Possession réelle contre possession constructive : Le District Attorney peut prouver des accusations de possession avec intention de livrer même si vous êtes arrêté sans aucune drogue en votre possession. La possession implicite peut suffire. La possession implicite est démontrée lorsque vous êtes au courant de la présence de drogues et que vous avez la capacité de garder le contrôle sur ces dernières. Cela se produit lorsque des drogues sont trouvées dans une cachette dans la rue, dans une voiture ou dans une maison et qu’elles ne sont pas trouvées sur vous. Une défense courante aux accusations de PWID est que le Commonwealth ne peut pas prouver que vous étiez en possession réelle ou constructive de la drogue. Et, si vous n’êtes pas en possession de stupéfiants, vous ne pouvez certainement pas être condamné avec l’intention de les livrer. Un contre-interrogatoire efficace et l’enquête préalable au procès sont essentiels pour démontrer que vous n’étiez pas au courant de la présence des drogues ou, même si vous l’étiez, que vous n’aviez pas la capacité de contrôler ces drogues. Il peut s’agir d’une défense très efficace, notamment lorsque vous êtes accusé de distribution de drogues trouvées dans une maison ou une voiture où un mandat a été délivré. Brian M. Fishman a eu beaucoup de succès avec cet argument de simple présence.
(3) Conspiration : Souvent, la police de Philadelphie arrête quelqu’un même s’il n’a jamais touché à la drogue ni traité avec les acheteurs présumés. La police justifie ces arrestations après avoir effectué une surveillance parce qu’elle croit que le co-conspirateur faisait le guet, était responsable de l’argent au coin de la rue, réapprovisionnait la rue avec plus de drogue ou était autrement impliqué dans l’entreprise de drogue. Les témoins de la défense obtenus au début de l’enquête ou le contre-interrogatoire de la police peuvent réfuter la théorie du District Attorney sur une conspiration.
(4) Simple possession : Parfois, la police vous arrêtera et vous accusera de distribution de drogue parce qu’elle vous observe en train de vendre à des consommateurs et des acheteurs de drogue dans la rue et qu’elle arrête ces acheteurs avec des drogues ou des emballages similaires. Cependant, tout aussi souvent, vous serez accusé de PWID parce que vous êtes arrêté dans un véhicule pour une infraction au code de la route ou que vous vous trouvez dans une maison en train d’être fouillée et que de grandes quantités de drogues sont récupérées. Un avocat spécialisé dans la défense des drogues, diligent et expérimenté, peut faire appel à des experts, à des témoins de la défense et à un contre-interrogatoire précis pour prouver que les drogues n’étaient pas détenues avec l’intention de les livrer. La possession simple est un délit en Pennsylvanie et n’entraîne souvent qu’une peine de probation.
Sentencing for Drug Offenses
Une préparation adéquate et une défense bien préparée et exécutée sont extrêmement importantes dans les affaires de distribution de drogue car les peines peuvent être extrêmement sévères. Une condamnation pour PWID, un crime non classé, appelle presque toujours une incarcération. Les deux facteurs les plus importants pour déterminer la peine pour possession avec intention de livrer sont (1) le nombre de drogues récupérées et (2) la présence ou non d’une arme à feu au moment de l’infraction. Il existe des peines “minimales obligatoires” d’incarcération dans l’État pour les condamnations de PWID si le poids des drogues est supérieur à une certaine quantité. Et ces poids ne sont pas élevés pour les drogues les plus courantes. Un seul gramme d’héroïne entraîne une peine minimale obligatoire de deux ans d’incarcération pour une première condamnation pour distribution de drogue. Deux grammes de crack ou de cocaïne en poudre appellent un an de prison d’État et cinq grammes de PCP exigent trois ans d’incarcération. Si vous avez déjà été condamné pour possession avec intention de livrer ou si le poids de la drogue est plus élevé, des peines d’emprisonnement minimales obligatoires plus longues sont requises. Un juge n’a pas le pouvoir discrétionnaire de vous condamner à une peine inférieure à ces minimums obligatoires. Ces peines minimales obligatoires sont régies par la section 7508 du 18 Pa. C.S. et une liste complète figure dans le tableau ci-dessous :
Dispositions relatives aux peines minimales obligatoires de la Pennsylvanie en date de décembre 2008 (Veuillez consulter la loi pour obtenir des détails et une liste à jour)
Si vous êtes reconnu coupable de PWID et qu’il y a une arme à feu à proximité de l’activité liée à la drogue, le juge doit vous condamner à une peine minimale obligatoire de cinq à dix ans d’incarcération dans l’État. Il s’agit d’une peine minimale obligatoire très large et souvent appliquée. Et elle ne s’applique pas seulement lorsque vous êtes en possession physique de l’arme à feu. L’arme peut être sur un coaccusé, dans une voiture ou une maison où la police exécute un mandat de perquisition ou poursuit un trafiquant de drogue, ou même trouvée dans la rue.
Si vous ou quelqu’un que vous connaissez a été arrêté et accusé de possession avec l’intention de livrer, fabriquer ou distribuer des drogues, contactez immédiatement l’avocat de la défense pénale de Philadelphie Brian M. Fishman pour une consultation gratuite.